Regii lui Iuda

Există o dezbatere academică considerabilă cu privire la datele reale ale domniilor regilor iudaice. Cercetătorii s-au străduit să sincronizeze cronologia evenimentelor la care se face referire în Biblie cu cele derivate din alte surse externe. Aceste dezacorduri academice sunt reflectate în tabelul de mai sus, care conține încercări academice de a data domniile monarhilor iudei în ceea ce privește calendarul gregorian.

Cercetătorii biblici au remarcat inconsecvențele aparente în cronologia regilor lui Iuda și Israel pe baza surselor biblice. Unii au subliniat, de asemenea, dificultățile de sincronizare încrucișată a acestor datări cu cele ale celorlalte culturi din zonă. Unii au încercat să acorde cât mai multă greutate istorică surselor biblice, în timp ce alții au respins fiabilitatea lor ca surse istorice, unii chiar negând orice valoare istorică a surselor biblice.

Utilizând informațiile din Regii și Cronicile, Edwin Thiele a calculat datele domniilor regilor lui Iuda de la împărțirea regatului, pe care o calculează ca fiind în perioada 931-930 î.Hr. Thiele a observat că, pentru primii șapte regi ai lui Israel (ignorând domnia de șapte zile a lui Zimri), sincronizările cu regii iudei au rămas progresiv în urmă cu câte un an pentru fiecare rege. Thiele a considerat acest lucru ca fiind o dovadă că regatul nordic măsura anii printr-un sistem de neaccesiune (primul an parțial de domnie a fost socotit ca fiind anul unu), în timp ce regatul sudic folosea metoda de accesiune (a fost socotit ca fiind anul zero). El a concluzionat, de asemenea, că calendarele pentru calcularea anilor regilor din Iuda și Israel erau decalate cu șase luni, cel al lui Iuda începând în Tishri (toamna), iar cel al lui Israel în Nisan (primăvara). Aceasta este concluzia rezultată din sincronizările încrucișate între cele două regate, care permit adesea restrângerea datelor de început și/sau de sfârșit ale unui rege într-o perioadă de șase luni, identificând diferența ca fiind datorată datei de început a calendarului. Odată ce acestea au fost înțelese, au fost determinate diferitele durate de domnie și sincronizările încrucișate pentru acești regi, iar suma domniilor pentru ambele regate a produs 931/930 î.Hr. pentru împărțirea regatului, atunci când se lucrează în sens invers de la Bătălia de la Qarqar din 853 î.Hr.

Thiele a arătat că, pentru domnia lui Iehoram, Iuda a adoptat metoda israeliană de numărare a anilor de domnie fără aderare, ceea ce înseamnă că primul an parțial al domniei regelui a fost socotit ca fiind primul său an complet, spre deosebire de metoda de „aderare” folosită anterior, prin care primul an parțial era socotit ca fiind anul „zero”, iar „anul unu” era atribuit primului an complet de domnie. Thiele a atribuit această schimbare apropierii dintre Iuda și Israel, prin care Iosafat, tatăl lui Iehoram, s-a unit cu Ahab în bătălia de la Ramot-Galaad și a ales o fiică pentru fiul său din casa lui Ahab (1 Regi 22:1-38, 2 Regi 8:18). Această convenție a fost urmată în Iuda pentru următorii trei monarhi: Ahazia, Atalia și Ioas, revenind la calculul inițial de aderare la Iuda în timpul lui Amația. Aceste schimbări pot fi deduse prin compararea datelor textuale din Biblie; cu toate acestea, textele biblice nu precizează în mod explicit dacă numărarea se făcea prin numărare prin aderare sau fără aderare și nici nu indică în mod explicit când s-a făcut o schimbare de metodă. Socoteala lui Thiele a fost criticată ca fiind arbitrară în atribuirea sistemelor de datare prin aderare și neaderare. Documentele oficiale ale lui Tiglath-Pileser al III-lea arată că acesta a trecut (în mod arbitrar) la numărarea prin neaderare pentru domnia sa, în contrast cu metoda de aderare folosită pentru regii anteriori ai Asiriei. Tiglath-Pileser nu a lăsat nicio înregistrare pentru ca istoricii moderni să indice ce metodă de datare a folosit și nici dacă a trecut de la metoda folosită de predecesorii săi; în schimb, acest lucru este determinat prin compararea textelor relevante de către asiriologi, la fel cum a făcut Thiele pentru datele regale ale lui Iuda și Israel.

CoregencyEdit

Confuzie potențială suplimentară apare din perioadele de coregență, când domnia unui fiu poate începe înainte de sfârșitul domniei tatălui său. În aceste situații, anii de domnie sunt specificați atât în ceea ce privește tatăl, cât și în ceea ce privește fiul. Uneori, perioada de coregență este indicată în mod clar, în timp ce în alte cazuri trebuie dedusă din materialul sursă.

Ca exemplu de raționament care găsește inconsecvențe în calcule atunci când coregențele sunt excluse a priori, 2 Regi 18:10 datează căderea Samariei (Regatul de Nord) în anul 6 al domniei lui Ezechia. William F. Albright a datat căderea Regatului lui Israel în anul 721 î.Hr. în timp ce E. R. Thiele a calculat data ca fiind 723 î.Hr. Dacă datarea lui Albright sau a lui Thiele este corectă, atunci domnia lui Ezechia ar începe fie în 729, fie în 727 î.Hr. Pe de altă parte, 18:13 afirmă că Sennacherib a invadat Iuda în al 14-lea an al domniei lui Ezechia. Înregistrările asiriene datează această invazie în anul 701 î.Hr. și, prin urmare, domnia lui Ezechia ar începe în 716/715 î.Hr. Această datare ar fi confirmată de relatarea bolii lui Ezechia din capitolul 20, care urmează imediat după plecarea lui Sennacherib (2 Regi 20). Aceasta ar data boala lui Ezechia în al 14-lea an al lui Ezechia, ceea ce este confirmat de afirmația lui Isaia (2 Regi 18:5) potrivit căreia va mai trăi încă cincisprezece ani (29-15=14). Toate aceste probleme sunt abordate de cercetătorii care fac referire la practica coregenței din Orientul Apropiat Antic.

Potrivindu-se abordării lui Wellhausen, un alt set de calcule arată că este probabil ca Ezechia să nu fi urcat pe tron înainte de 722 î.Hr. Conform calculelor lui Albright, anul inițial al lui Iehu a fost 842 î.Hr. și între acesta și distrugerea Samariei, Cărțile Regilor dau numărul total al anilor în care au domnit regii lui Israel ca fiind 143 7/12, în timp ce pentru regii lui Iuda numărul este 165. Această discrepanță, care se ridică în cazul lui Iuda la 45 de ani (165-120), a fost explicată în diferite moduri; fiecare dintre aceste poziții trebuie să permită ca primii șase ani ai lui Ezechia să fi fost înainte de 722 î.Hr. (Cu toate acestea, începutul domniei lui Ezechia înainte de 722 î.Hr. este în concordanță cu o co-regență a lui Ahaz și Ezechia din 729 î.Hr.). Nu se știe clar nici câți ani avea Ezechia când a fost chemat la tron; deși 2 Regi 18:2 afirmă că avea douăzeci și cinci de ani, tatăl său a murit la vârsta de treizeci și șase de ani (2 Regi 16:2) și nu este probabil ca Ahaz să fi avut un fiu la vârsta de unsprezece ani. Fiul lui Ezechia, Manase, a urcat pe tron douăzeci și nouă de ani mai târziu, la vârsta de doisprezece ani. Acest lucru îi plasează nașterea în al șaptesprezecelea an al domniei tatălui său, ceea ce sugerează că vârsta lui Ezechia ar fi de patruzeci și doi de ani, dacă avea douăzeci și cinci de ani la înălțarea sa. Este mai probabil ca Ahaz să fi avut douăzeci și unu sau douăzeci și cinci de ani la nașterea lui Ezechia (sugerând o eroare în text), iar acesta din urmă să fi avut treizeci și doi de ani la nașterea fiului și succesorului său, Manase.

După Albright și Friedman, mai mulți cercetători au explicat aceste probleme de datare pe baza unei co-regențe între Ezechia și tatăl său Ahaz între 729 și 716/715 î.Hr. Asiriologii și egiptologii recunosc faptul că coregența era practicată atât în Asiria, cât și în Egipt. După ce observă că în regatul de nord (Israel) co-regatele au fost folosite sporadic, Nadav Na’aman scrie:

În regatul lui Iuda, pe de altă parte, numirea unui co-regent era procedura obișnuită, începând de la David care, înainte de moartea sa, l-a ridicat pe fiul său Solomon la tron…. Dacă se ia în considerare caracterul permanent al coregenței în Iuda din vremea lui Ioas, se poate îndrăzni să se concluzioneze că datarea exactă a coregențelor este într-adevăr cheia pentru rezolvarea problemelor cronologiei biblice în secolul al VIII-lea î.Hr.”

Printre numeroșii cercetători care au recunoscut coregența dintre Ahaz și Ezechia se numără Kenneth Kitchen, Leslie McFall și Jack Finegan. McFall, în articolul său din 1991, susține că, dacă anul 729 î.Hr. (adică anul regesc iudaic care începe în Tishri din 729) este luat ca început al coregenței Ahaz/Hezechia, iar 716/715 î.Hr. ca dată a morții lui Ahaz, atunci toate datele cronologice extinse pentru Ezechia și contemporanii săi de la sfârșitul secolului al VIII-lea î.Hr. sunt în armonie. Mai mult, McFall a constatat că nu sunt necesare modificări textuale între numeroasele date, durate de domnie și sincronisme date în Biblie pentru această perioadă. În schimb, cei care nu acceptă principiul coregențelor din Orientul Apropiat Antic necesită emendări multiple ale textului biblic și nu există un acord general cu privire la textele care ar trebui să fie amendate și nici nu există un consens între acești cercetători cu privire la cronologia rezultată pentru secolul al VIII-lea î.Hr. Acest lucru este în contrast cu consensul general dintre cei care acceptă practica biblică și din Orientul Apropiat a coregențelor, conform căruia Ezechia a fost instalat ca coregent împreună cu tatăl său Ahaz în 729 î.Hr. și sincronismele din 2 Regi 18 trebuie măsurate de la această dată, în timp ce sincronismele cu Sennacherib sunt măsurate de la singura domnie care începe în 716/715 î.Hr. Cele două sincronisme cu Osea al lui Israel din 2 Împărați 18 sunt atunci în concordanță cu datele domniei lui Osea care pot fi determinate din surse asiriene, la fel ca și data căderii Samariei, așa cum se menționează în 2 Împărați 18:10. O situație analogă de două moduri de măsurare, ambele la fel de valabile, este întâlnită în datele oferite pentru Ioram al lui Israel, al cărui prim an este sincronizat cu al 18-lea an al singurei domnii a lui Iosafat al lui Iuda în 2 Regi 3:1 (853/852 î.Hr.), dar domnia sa este, de asemenea, socotită, conform unei alte metode, ca începând în al doilea an al coregenței lui Iosafat și a fiului său Ioram al lui Iuda (2 Regi 1:17); ambele metode se referă la același an calendaristic.

Specialiștii care acceptă principiul coregențelor remarcă faptul că în însuși materialul biblic se găsesc dovezi abundente pentru utilizarea lor. Acordul cercetătorilor construiți pe aceste principii cu textele biblice și seculare a fost de așa natură încât cronologia Thiele/McFall a fost acceptată ca fiind cea mai bună cronologie pentru perioada regatului în lucrarea enciclopedică a lui Jack Finegan, Handbook of Biblical Chronology.

Sincronismul cu căderea lui IudaEdit

Cronicile babiloniene dau 2 Adar (16 martie), 597 î.Hr. ca dată la care Nabucodonosor a capturat pentru prima dată Ierusalimul, punând astfel capăt domniei lui Ioaichin. Instalarea lui Zedechia ca rege de către Nebucadnețar poate fi astfel datată la începutul primăverii anului 597 î.Hr.

Din punct de vedere istoric, a existat o controversă considerabilă cu privire la data la care Ierusalimul a fost capturat a doua oară și la data la care domnia lui Zedechia a luat sfârșit. Nu există nicio dispută cu privire la lună, luna de vară a lui Tammuz (Ieremia 52:6). Cu toate acestea, în ceea ce privește anul, Albright a preferat 587 î.Hr. și Thiele a susținut 586 î.Hr., iar această diviziune între cercetători a persistat până în prezent. Dacă anii lui Zedechia sunt numărați prin numărare la aderare, prin care anul în care a venit la tron a fost considerat anul său „zero”, iar primul său an complet de regență, 597/596, a fost socotit ca fiind anul unu, cel de-al unsprezecelea an al lui Zedechia, anul în care a căzut orașul, ar fi 587/586. Deoarece anii regnali iudaici erau măsurați de la Tishri în toamnă, acest lucru ar plasa sfârșitul domniei sale și capturarea orașului în vara anului 586 î.Hr. Numărarea prin aderare a fost regula pentru majoritatea regilor lui Iuda, dar nu toți, în timp ce numărarea „fără aderare” a fost regula pentru majoritatea, dar nu toți, regilor lui Israel.

Publicarea Cronicilor babiloniene în 1956 a oferit însă dovezi că anii lui Zedechia au fost măsurați în sensul fără aderare. Această socoteală face ca 598/597 î.Hr. 598/597 î.Hr., anul în care Zedechia a fost instalat de Nabucodonosor conform calendarului iudaic bazat pe Tishri, să fie anul „unu”, astfel încât căderea Ierusalimului în al unsprezecelea an al său ar fi fost 588/587 î.Hr. 588/587, adică în vara anului 587 î.Hr. Cronicile babiloniene datează destul de precis capturarea lui Ioiachin și începutul domniei lui Zedechia și dau, de asemenea, anul de ascensiune al succesorului lui Nabucodonosor, Amel-Marduk (Evil Merodach), ca fiind 562/561 î.Hr. care a fost cel de-al 37-lea an al captivității lui Ioiachin, conform cu 2 Regi 25:27. Aceste înregistrări babiloniene legate de domnia lui Ioiachin sunt în concordanță cu căderea orașului în 587, dar nu în 586, dând dreptate socotelii lui Albright.

Sincronism cu datarea gregorianăEdit

O altă confuzie potențială apare din convenția de datare a domniilor regilor israelite cu referire la calendarul gregorian. Anii din calendarul gregorian încep la 1 ianuarie, în timp ce numărul anilor pentru datarea evenimentelor biblice începe la 1 Tishri din calendarul ebraic, cu un punct de plecare nefixat în perioada septembrie-octombrie în calendarul gregorian. În consecință, un eveniment care are loc după 1 Tishri, de exemplu, în noiembrie și decembrie în calendarul gregorian, s-ar încadra în anul următor în calendarul ebraic utilizat pentru datarea biblică.

.