Sale din țară

Aceasta nu a fost o respingere a învățăturii biblice despre Creație și Potop, ci un refuz dogmatic de a le considera măcar ca explicații posibile – la fel ca și batjocoritorii pe care Petru i-a prezis în 2 Petru 3.

Cu toate acestea, neîncrederea în Potop a devenit atât de înrădăcinată încât chiar și multe colegii aparent creștine nu îl predau. Cu toate acestea, Isus a învățat că Potopul a fost o istorie reală, la fel de reală ca și viitoarea Sa a doua venire:

‘Așa cum a fost în zilele lui Noe, așa va fi și în zilele Fiului Omului. Oamenii mâncau, beau, se căsătoreau și se dădeau în căsătorie până în ziua în care Noe a intrat în Arcă. Apoi a venit potopul și i-a distrus pe toți’. (Luca 17:26-27)

În acest pasaj, Isus vorbește direct despre Noe ca despre o persoană reală (care a fost strămoșul Său – Luca 3:36), despre Arcă ca despre un vas real și despre Potop ca despre un eveniment real. Așadar, cei cu o dispoziție teologică în general conservatoare nu vor nega complet Potopul, ci vor susține că acesta a fost doar un eveniment local, de obicei în Mesopotamia (Irakul antic)2. Cu toate acestea, liberalii, cărora nu le pasă deloc de cuvintele lui Iisus, merg chiar mai departe. Un punct de vedere foarte răspândit este acela că povestea biblică a Potopului lui Noe nu a fost deloc istorică și că a fost împrumutată din legendele despre potop din Mesopotamia.

Epopeea lui Gilgamesh

În 1853, arheologul Austen Henry Layard și echipa sa săpau în biblioteca palatului din vechea capitală asiriană Ninive. Printre descoperirile lor se aflau o serie de 12 tăblițe cu o mare epopee. Tăblițele datau din aproximativ 650 î.Hr. dar poemul era mult mai vechi. Eroul, Gilgamesh, conform Listei regilor sumerieni3, a fost un rege al primei dinastii din Uruk, care a domnit timp de 126 de ani.4

Cu toate acestea, în legendă, Gilgamesh este 2/3 divin și 1/3 muritor. El are o inteligență și o forță enormă, dar își asuprește poporul. Poporul apelează la zei, iar zeul cerului Anu, zeul-șef al orașului, creează un om sălbatic numit Enkidu, cu suficientă forță pentru a-l egala pe Gilgamesh. În cele din urmă, cei doi se luptă, dar niciunul nu poate câștiga. Dușmănia lor devine respect reciproc, apoi prietenie devotată.

Cei doi noi prieteni pornesc împreună în aventuri, dar în cele din urmă zeii îl ucid pe Enkidu. Gilgamesh își plânge îndurerat prietenul și își dă seama că și el trebuie să moară în cele din urmă. Cu toate acestea, el află despre cineva care a devenit nemuritor – Utnapishtim, supraviețuitorul unui Potop global. Gilgamesh călătorește peste mare pentru a-l găsi pe Utnapishtim, care îi povestește viața sa remarcabilă.

Potopul lui Gilgamesh

În realitate, a fost potopul lui Utnapishtim, povestit în cea de-a 11-a tăbliță. Consiliul zeilor a decis să inunde întregul pământ pentru a distruge omenirea. Dar Ea, zeul care l-a creat pe om, l-a avertizat pe Utnapishtim, din Shuruppak, un oraș de pe malul Eufratului, și i-a spus să construiască o barcă enormă:

‘O, omule din Shuruppak, fiul lui Ubartutu:
Dărâmă casa și construiește o barcă!
Abandonează bogăția și caută ființe vii!
Repudiază bunurile și păstrează vii ființele vii!
Fă ca toate ființele vii să urce în barcă.
Barcă pe care o veți construi,
dimensiunile ei trebuie să fie egale între ele:
lungimea ei trebuie să corespundă cu lățimea ei. „5

Utnapishtim a ascultat:

‘Un acru (întreg) era suprafața podelei ei, (660′ X 660’)
Zece duzini de coți înălțimea fiecăruia dintre pereții ei,
Zece duzini de coți fiecare margine a punții pătrate.
Am trasat forma laturilor ei și am îmbinat-o împreună.
Am prevăzut-o cu șase punți,
Divizând-o (astfel) în șapte părți”. …6

Utnapishtim și-a sigilat arca cu smoală,7 a luat toate tipurile de animale vertebrate și pe membrii familiei sale, plus alți câțiva oameni. Shamash, zeul soarelui, a făcut să plouă cu pâini și a făcut să plouă cu grâu. Apoi a venit potopul, atât de năprasnic încât:

‘Zeii au fost speriați de potop,
și s-au retras, urcând în cerul lui Anu.
Dumnezeii s-au încolăcit ca niște câini, ghemuiți lângă zidul exterior.
Ishtar a țipat ca o femeie la naștere,
stăpâna zeilor cu voce dulce s-a plâns:
„Zilele de odinioară s-au transformat, din păcate, în lut,
pentru că am spus lucruri rele în Adunarea Zeilor!
Cum am putut să spun lucruri rele în Adunarea Zeilor,
ordonând o catastrofă care să-mi distrugă poporul!!
Nimic după ce am dat naștere dragului meu popor
că el umple marea ca atâția pești!”
Dumnezeii – cei din Anunnaki – plângeau împreună cu ea,
Dumnezeii stăteau umili și plângeau, plângând de durere(?),
buzele lor arzând, uscate de sete. „5

Cu toate acestea, potopul a fost relativ scurt:

„Șase zile și șapte nopți
a venit vântul și potopul, furtuna aplanând pământul.
Când a sosit ziua a șaptea, furtuna bătea cu putere,
inundația era un război care se lupta cu ea însăși, ca o femeie
care se zbate (în travaliu). „5

Apoi arca a poposit pe muntele Nisir (sau Nimush), la aproape 500 km (300 de mile) de muntele Ararat. Utnapishtim a trimis un porumbel, apoi o rândunică, dar niciunul nu a găsit pământ, așa că s-a întors. Apoi a trimis un corb, care nu s-a mai întors. Așa că a dat drumul la animale și a sacrificat o oaie. Acest lucru nu a fost prea curând, pentru că bieții zei erau înfometați:

‘Zeii au simțit savoarea,
zeii au simțit dulcea savoare,
și s-au adunat ca muștele deasupra unui sacrificiu (de oaie).’

Atunci Enlil a văzut arca și s-a înfuriat că unii oameni au supraviețuit. Dar Ea l-a mustrat aspru pe Enlil pentru că a exagerat în aducerea potopului. După care Enlil i-a acordat nemurirea lui Utnapishtim și soției sale și i-a trimis să trăiască departe, la Gura Râurilor.

Aici l-a găsit Gilgamesh și a auzit povestea remarcabilă. Mai întâi, Utnapishtim a testat vrednicia lui Gilgamesh pentru nemurire, provocându-l să rămână treaz timp de 7 nopți. Dar Gilgamesh a fost prea epuizat și a adormit repede. Utnapishtim i-a cerut soției sale să coacă o pâine și să o așeze lângă Gilgamesh în fiecare zi în care acesta dormea. Când Gilgamesh s-a trezit, a crezut că a dormit doar pentru o clipă. Dar Utnapishtim i-a arătat lui Gilgamesh pâinile în diferite stadii de îmbătrânire, arătându-i că dormea de zile întregi.

Gilgamesh s-a plâns încă o dată de moartea sa inevitabilă, iar lui Utnapishtim i s-a făcut milă de el. Așa că i-a dezvăluit unde ar putea găsi o plantă a nemuririi. Aceasta era o plantă spinoasă din domeniul lui Apsu, zeul apei dulci subterane. Gilgamesh a deschis o conductă către Apsu, și-a legat pietre grele la gleznă, s-a scufundat adânc și a luat planta. Although the plant pricked him, he cut off the stones, and rose.

Unfortunately, on the return journey, Gilgamesh stopped at a cool spring to bathe, and a snake carried off the plant. Gilgamesh wept bitterly, because he could not return to the underground waters.

Which came first?

We can see from the table that there are many similarities, which point to a common source. But there are also significant differences. Chiar și ordinea de trimitere a păsărilor este logică în relatarea lui Noe. El și-a dat seama că nereîntoarcerea unui animal care se hrănește cu cărnuri, precum corbul, nu dovedește nimic, în timp ce Utnapishtim a trimis corbul ultimul. Dar Noe și-a dat seama că un porumbel era mai logic – când porumbelul s-a întors cu o ramură de măslin proaspăt culeasă, Noe a știut că apele se domoliseră. Iar nereîntoarcerea sa o săptămână mai târziu a arătat că porumbelul a găsit un loc bun pentru a se stabili.

Enemicii creștinismului biblic afirmă că relatarea biblică a împrumutat din epopeea lui Gilgamesh. Adepții lui Hristos nu pot fi de acord. Așadar, în conformitate cu învățătura apostolului Pavel din 2 Corinteni 10:5, este important să demolăm această teorie liberală.

Geneza este mai veche

Este mai logic că Geneza a fost originalul și că miturile păgâne au apărut ca distorsiuni ale acestei relatări originale. În timp ce Moise a trăit mult timp după eveniment, el a acționat probabil ca editor al unor surse mult mai vechi.9 De exemplu, Geneza 10:19 oferă indicații concrete: „în timp ce mergeți spre Sodoma și Gomora, Adma și Țeboim”. Acestea erau orașele din câmpie pe care Dumnezeu le-a distrus pentru răutatea lor extremă cu 500 de ani înainte de Moise. Cu toate acestea, Geneza oferă indicații într-un moment în care acestea erau repere bine cunoscute, nu îngropate sub Marea Moartă.

Se obișnuiește să se facă legende din evenimente istorice, dar nu și istorie din legende. De asemenea, liberalii afirmă în mod obișnuit că monoteismul este o dezvoltare religioasă evolutivă târzie. Biblia ne învață că omenirea a fost inițial monoteistă. Dovezile arheologice sugerează același lucru, indicând că abia mai târziu omenirea a degenerat în panteism idolatru.10

De exemplu, în Geneza, judecata lui Dumnezeu este dreaptă, este răbdător cu omenirea timp de 120 de ani (Geneza 6:3), arată milă față de Noe și este suveran. Dimpotrivă, zeii din Epopeea lui Gilgamesh sunt capricioși și certăreți, se lașează în fața Potopului și sunt înfometați fără ca oamenii să le ofere sacrificii. Altfel spus, scriitorii umani din Epopeea lui Gilgamesh au rescris adevărata relatare și și-au făcut zeii după propriul lor chip.

Toată teoria derivării lui Gilgamesh se bazează pe Ipoteza documentară discreditată.9 Aceasta presupune că Pentateuhul a fost compilat de preoți în timpul exilului babilonian din secolul al VI-lea î.Hr. Dar dovezile interne nu arată niciun semn în acest sens și toate semnele arată că a fost scris pentru oameni care tocmai ieșiseră din Egipt. Inventatorii eurocentrici ai Ipotezei documentare, cum ar fi Julius Wellhausen, au crezut că scrierea nu fusese inventată pe vremea lui Moise. Dar multe descoperiri arheologice ale scrierii antice arată că acest lucru este ridicol.

Toate grupurile de oameni își amintesc de un Potop global

Liberalii susțin adesea că epopeea lui Gilgamesh a fost înflorită de o inundație severă a unui râu, adică un potop local. Acest lucru ar putea funcționa dacă ar exista legende similare despre potop doar în jurul Orientului Apropiat antic. Dar există mii de astfel de legende despre inundații în întreaga lume – vezi graficul de mai jos pentru câteva exemple.11

Inclusiv aborigenii australieni au legende despre o inundație masivă, la fel ca și oamenii care trăiesc în junglele adânci de lângă râul Amazon din America de Sud. Dr. Alexandra Aikhenvald, expert mondial în limbile din acea regiune, a declarat:

‘… fără limba lor și structura ei, oamenii sunt lipsiți de rădăcini. Înregistrând-o, transcrii și poveștile și folclorul. Dacă acestea se pierd, o mare parte din istoria unui popor dispare. Aceste povești au adesea o rădăcină comună care vorbește despre un eveniment real, nu doar despre un mit. De exemplu, fiecare societate amazoniană studiată vreodată are o legendă despre un mare potop. „12

Acest lucru este perfect logic dacă a existat un adevărat Potop global, așa cum ne învață Geneza, iar toate grupurile de oameni provin din supraviețuitori care au păstrat amintiri despre acest cataclism.

Forma Arcei

Arca a fost construită pentru a fi extrem de stabilă. Dumnezeu i-a spus lui Noe să o facă de 300×50×30 coți (Geneza 6:15), ceea ce înseamnă aproximativ 140×23×13,5 metri sau 459×75×44 picioare, deci volumul ei era de 43.500 m3 (metri cubi) sau 1,54 milioane de picioare cubice. Acest lucru este exact cât trebuie pentru ca barca să nu se răstoarne și pentru a netezi călătoria. Există trei tipuri principale de rotație la nave (și avioane), în jurul a trei axe perpendiculare:

1. Girare, rotație în jurul unei axe verticale, adică prova și pupa se deplasează alternativ de la stânga la dreapta.

2. Pitching, rotație în jurul unei axe laterale, o linie imaginară de la stânga la dreapta, adică prova și pupa se deplasează alternativ în sus și în jos.

3. Întoarcerea (sau înclinarea), rotirea în jurul axei longitudinale, o linie imaginară de la prova la pupa, care tinde să încline barca pe o parte.

Înclinarea nu este periculoasă, în sensul că nu va răsturna o ambarcațiune, dar ar face călătoria inconfortabilă. Înclinarea este, de asemenea, o modalitate puțin probabilă de a răsturna o barcă. În orice caz, lungimea enormă a ambarcațiunii ar face ca aceasta să se alinieze paralel cu direcția valurilor, astfel încât aceste perturbații ar fi minime.

Răsturnarea este de departe cel mai mare pericol, iar Arca rezolvă acest aspect prin faptul că este mult mai largă decât înaltă. Ar fi aproape imposibil să se răstoarne – chiar dacă Arca ar fi înclinată cumva cu 60°, tot s-ar putea îndrepta singură, așa cum se arată în diagrama (de mai sus).

Dar ar fi aproape imposibil ca Arca să se încline chiar și cu o fracțiune din această valoare. David Collins, care a lucrat ca arhitect naval, a arătat că nici măcar un vânt de 210 noduri (de trei ori forța unui uragan) nu ar putea depăși momentul de redresare al Arcei, care ar fi împiedicat Arca să se încline cu mult peste 3°.13

În plus, arhitecții navale coreeni au confirmat că o barjă cu dimensiunile Arcei ar avea o stabilitate optimă. Aceștia au ajuns la concluzia că, dacă lemnul ar fi avut o grosime de numai 30 cm, ar fi putut naviga în condiții de mare cu valuri mai mari de 30 m.14 Comparați acest lucru cu un tsunami („val de maree”), care, de obicei, are o înălțime de numai aproximativ 10 m. Rețineți, de asemenea, că pericolul reprezentat de tsunami este și mai mic, deoarece acestea sunt periculoase doar în apropierea țărmului – pe mare, ele sunt abia perceptibile.

Dr. Werner Gitt a arătat că Arca avea dimensiunile ideale pentru a optimiza atât stabilitatea, cât și economia de material – vedeți DVD-ul său de la Supercamp-ul din 2004, How Well Designed was Noah’s Ark.

Contrastând acest lucru cu arca lui Utnapishtim – aceasta era un cub imens! Este greu să te gândești la un design mai ridicol pentru o navă – s-ar fi rostogolit în toate direcțiile la cea mai mică perturbare. Cu toate acestea, povestea este ușor de explicat dacă au distorsionat Geneza și au descoperit că o singură dimensiune este mai ușor de reținut decât trei, „dimensiunile sale trebuie să fie egale între ele”, și pare o formă mult mai frumoasă. Autorii umani păgâni nu și-au dat seama de ce dimensiunile reale ale Chivotului trebuiau să fie cele care erau. Dar invers este de neconceput: că scribii evrei, abia cunoscuți pentru abilitățile arhitecturale navale, au luat Arca mitică cubică și au transformat-o în cel mai stabil vas de lemn posibil!

Geneza este originalul

Epopeea lui Gilgamesh are paralele apropiate cu relatarea Potopului lui Noe. Asemănările sale apropiate se datorează apropierii sale de evenimentul real. Cu toate acestea, există și diferențe majore. Totul în Epopee, de la politeismul grosolan la absurda arcă cubică, precum și legendele potopului la nivel mondial, arată că relatarea Genezei este originalul, în timp ce Epopeea lui Gilgamesh este o denaturare.

Actualizare: vezi Nozomi Osanai, A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis, MA Thesis, Wesley Biblical Seminary, SUA, 2004, care a fost finalizată independent de acest articol, și care oferă mai multe detalii. Ea ne-a permis cu bunăvoință să îi publicăm teza pe site-ul nostru-www.creation.com/gilg>.

Lecturi suplimentare

1. Hutton, J., „Theory of the Earth”, o lucrare (cu același titlu al cărții sale din 1795) comunicată Societății Regale din Edinburgh și publicată în Transactions of the Royal Society of Edinburgh, 1785; citată cu aprobare în Holmes, A., Principles of Physical Geology, ediția a 2-a, Thomas Nelson and Sons Ltd., Marea Britanie, pp. 43-44, 1965. Revenim la text.
2. Pentru respingerea compromisului privind potopul local, vezi Anon, Noah’s Flood covered the whole earth, Creation 21(3):49, iunie-august 1999. Reveniți la text.
3. López, R.E., The antediluvian patriarchs and the Sumerian king list, Journal of Creation 12(3):347-357, 1998. Reveniți la text.
4. Heidel, A., The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels, University of Chicago Press, p. 3, 1949. Return to text.
5. Epopeea lui Gilgamesh, Tableta XI, , 12 martie 2004. Return to text.
6. Narațiunea potopului din Epopeea lui Gilgamesh, , , 12 martie 2004. Return to text.
7. Cel puțin pentru adevărata Arcă a lui Noe, această smoală ar fi fost obținută prin fierberea rășinii de pin și a cărbunelui de lemn. Într-adevăr, marile industrii producătoare de smoală din Europa au făcut smoală în acest fel timp de secole. A se vedea Walker, T., The Pitch for Noah’s Ark, Creation 7(1):20, 1984. Return to text.
8. Adaptat din Lorey, F., The Flood of Noah and the Flood of Gilgamesh, ICR Impact 285, martie 1997. Return to text.
9. Grigg, R., Did Moses really write Genesis? Creation 20(4): 43-46, 1998. Return to text.
10. Schmidt, W., The Origin and Growth of Religion, Cooper Square, New York, 1971. Return to text.
11. De la Monty White. Return to text.
12. Barnett, A., În lipsa unui cuvânt, New Scientist 181(2432):44-47, 31 ianuarie 2004. Return to text.
13. Collins, D.H., Was Noah’s Ark was Noah’s stable? Creation Research Society quarterly 14(2):83-87, septembrie 1977. Return to text.
14. Hong, S.W. et al., Safety investigation of Noah’s Ark in a seaway, Journal of Creation 8(1):26-36, 1994. Toți coautorii fac parte din personalul Institutului coreean de cercetare a navelor și a ingineriei oceanice, din Daejeon. Aceștia au analizat și alte posibile amenințări la adresa Arcei, cum ar fi frecvența de umezire a punții, accelerația în diferite puncte și frecvența de trântire. Revenim la text.

.