Utilitarismul (carte)

Mill a preluat multe elemente ale versiunii sale de utilitarism de la Jeremy Bentham, marele reformator juridic din secolul al XIX-lea, care, împreună cu William Paley, au fost cei mai influenți doi utilitariști englezi înainte de Mill. Ca și Bentham, Mill credea că fericirea (sau plăcerea, pe care atât Bentham, cât și Mill o echivalează cu fericirea) este singurul lucru pe care oamenii îl fac și ar trebui să-l dorească de dragul ei. Întrucât fericirea este singurul bun intrinsec și întrucât mai multă fericire este preferabilă unei fericiri mai puține, scopul vieții etice este de a maximiza fericirea. Acesta este ceea ce Bentham și Mill numesc „principiul utilității” sau „principiul celei mai mari fericiri”. Astfel, atât Bentham, cât și Mill susțin forme „clasice” sau „hedoniste” de utilitarism. Utilitariștii mai recenți neagă adesea că fericirea este singurul bun intrinsec, susținând că o varietate de valori și consecințe ar trebui să fie luate în considerare în luarea deciziilor etice.

Deși Mill a fost de acord cu Bentham cu privire la multe dintre principiile fundamentale ale eticii, el a avut, de asemenea, unele dezacorduri majore. În special, Mill a încercat să dezvolte o formă mai rafinată de utilitarism care să se armonizeze mai bine cu moralitatea obișnuită și să evidențieze importanța în viața etică a plăcerilor intelectuale, a dezvoltării de sine, a idealurilor înalte de caracter și a regulilor morale convenționale.

Capitolul 1Editare

În capitolul 1, intitulat „Observații generale”, Mill observă că au existat puține progrese în domeniul eticii. De la începuturile filozofiei, aceleași probleme au fost dezbătute iar și iar, iar filozofii continuă să fie în dezacord acut cu privire la punctele de plecare de bază ale eticii. Mill susține că aceste dispute filosofice nu au afectat grav moralitatea populară, în mare parte pentru că moralitatea convențională este în mod substanțial, deși implicit, utilitaristă. El încheie capitolul menționând că nu va încerca să ofere o „dovadă” strictă a principiului celei mai mari fericiri. La fel ca Bentham, Mill credea că scopurile ultime și primele principii nu pot fi demonstrate, deoarece acestea se află la baza a tot ceea ce cunoaștem și credem. Cu toate acestea, susține el, „pot fi prezentate onsiderări capabile să determine intelectul”, ceea ce echivalează cu ceva apropiat de o dovadă a principiului utilității.

Capitolul 2Editură

În cel de-al doilea capitol, Mill formulează un singur principiu etic, principiul utilității sau principiul celei mai mari fericiri, din care spune că derivă toate principiile etice utilitariste: „Crezul care acceptă ca fundament al moralei principiul utilității, sau principiul celei mai mari fericiri, susține că acțiunile sunt corecte în măsura în care tind să promoveze fericirea, greșite în măsura în care tind să producă contrariul fericirii. Prin fericire se înțelege plăcerea și absența durerii; prin nefericire, durerea și privarea de plăcere.”

Mill își petrece apoi cea mai mare parte a capitolului 2 răspunzând la o serie de critici comune ale utilitarismului. Printre acestea se numără acuzațiile potrivit cărora utilitarismul:

• este o doctrină demnă doar de porci (pentru că susține că plăcerea este singurul lucru dezirabil de dragul ei) (p. 17)
• nu reușește să recunoască faptul că fericirea este imposibil de obținut (p. 23)
• este prea exigentă (pentru că susține că este întotdeauna de datoria noastră să creăm cea mai mare fericire posibilă în lume) (p. 29)
• îi face pe oameni reci și lipsiți de simpatie (prin faptul că se concentrează exclusiv pe consecințele acțiunilor, mai degrabă decât pe trăsături precum motivele și caracterul, care necesită un răspuns mai sensibil și mai empatic) (p. 31)
• este o etică fără Dumnezeu (prin faptul că nu recunoaște că etica este înrădăcinată în poruncile sau voința lui Dumnezeu) (p. 33)
• confundă bunătatea cu oportunitatea (p. 34)
• nu recunoaște că, în luarea deciziilor etice, de obicei nu există timp pentru a calcula consecințele viitoare (p. 35)
• încearcă oamenii să nu se supună regulilor morale obișnuite (invitându-i să ignore astfel de reguli atunci când acestea par să intre în conflict cu fericirea generală) (p. 37)

În replică la acuzația că utilitarismul este o doctrină potrivită doar pentru porci, Mill abandonează punctul de vedere al lui Bentham potrivit căruia plăcerile diferă doar prin cantitate, nu prin calitate. El observă că majoritatea oamenilor care au experimentat atât plăcerile fizice, cât și cele intelectuale tind să le prefere cu mult pe cele din urmă. Puțini oameni, susține el, ar alege să schimbe locul cu un animal, un prost sau un ignorant pentru orice cantitate de plăcere trupească pe care ar putea-o dobândi astfel. Și din moment ce „singura dovadă pe care este posibil să o produci că ceva este dezirabil, este faptul că oamenii chiar îl doresc”, rezultă că plăcerile intelectuale (de ex, plăcerile prieteniei, ale artei, ale lecturii și ale conversației) sunt tipuri de plăceri mai înalte și mai dezirabile decât plăcerile trupești, și că o urmărire rațională a fericirii pe termen lung a unei persoane necesită dezvoltarea facultăților superioare ale acesteia.

În replică la obiecția că, în general, nu există suficient timp pentru a calcula modul în care un anumit act ar putea afecta fericirea generală pe termen lung, Mill schițează un fel de abordare a eticii pe „două niveluri” care acordă un loc important regulilor morale în luarea deciziilor etice. Mill argumentează că regulile morale tradiționale, cum ar fi „Respectă-ți promisiunile” și „Spune adevărul”, au demonstrat prin experiența îndelungată că promovează bunăstarea societății. În mod normal, ar trebui să urmăm astfel de „principii secundare” fără a reflecta prea mult asupra consecințelor actelor noastre. De regulă, doar atunci când astfel de principii secundare intră în conflict este necesar (sau înțelept) să apelăm direct la principiul utilității.

Capitolul 3Edit

În cel de-al treilea capitol, Mill se întreabă ce „sancțiuni” (adică recompense și pedepse) stau la baza obligației de a promova fericirea generală. El explorează o varietate de moduri în care atât sancțiunile externe, cât și cele interne – adică stimulentele oferite de alții și sentimentele interioare de simpatie și conștiință – îi încurajează pe oameni să se gândească la modul în care acțiunile lor afectează fericirea celorlalți. Sancțiunea supremă, susține Mill, este cea internă. Oamenii sunt animale sociale care doresc în mod natural „să fie în unitate cu semenii noștri”. A prefera scopurile egoiste în detrimentul binelui public contravine acestui impuls natural adânc înrădăcinat.

Capitolul 4Edit

În cel de-al patrulea capitol Mill oferă faimoasa sa cvasi-probă a principiului celei mai mari fericiri. Esența argumentului său este următoarea:

1. Toată lumea își dorește fericirea.
2. Singura dovadă că ceva este de dorit este că oamenii chiar îl doresc.
3. Deci, fericirea fiecărei persoane este un bun pentru acea persoană.
4. Prin urmare, fericirea generală este un bun pentru ansamblul tuturor persoanelor.

Mulți critici au susținut că acest argument se bazează pe o presupunere dubioasă cu privire la modul în care fericirea individuală este legată de fericirea generală. Ar putea exista momente în care fericirea generală poate fi promovată doar prin sacrificarea fericirii anumitor indivizi. În astfel de cazuri, este fericirea generală un bun pentru acei indivizi? Alți critici au pus sub semnul întrebării dacă are sens să vorbim despre agregate ca având dorințe sau dacă faptul că ceva este dorit dovedește că este dezirabil.

Capitolul 5Editură

Cel de-al cincilea și cel mai lung capitol se încheie prin discutarea a ceea ce Mill consideră „singura dificultate reală” a eticii utilitariste: dacă aceasta ar putea uneori să permită acte de nedreptate flagrantă. Criticii utilitarismului susțin adesea că judecarea acțiunilor numai în funcție de efectele lor asupra fericirii generale este incompatibilă cu un respect solid pentru drepturile individuale și cu datoria de a trata oamenii așa cum merită. Mill apreciază forța acestei obiecții și argumentează

1. că sentimentele de dreptate sunt înrădăcinate atât în dorința naturală a omului de a se răzbuna pentru răni, cât și în instinctul natural de compasiune pentru cei care au fost răniți pe nedrept;
2. că justiția are o bază utilitaristă, deoarece o nedreptate este comisă doar atunci când drepturile unei persoane au fost încălcate, iar un presupus drept ar trebui să fie protejat de societate doar atunci când acest lucru promovează fericirea generală;
3. că oamenii sunt în dezacord profund cu privire la ce fel de lucruri sunt și nu sunt juste, iar utilitarismul oferă singura bază rațională pentru rezolvarea unor astfel de conflicte.