1

Symtom på urinvägsinfektion (UTI) som cystit är vanliga hos kvinnor, men i ungefär en fjärdedel av fallen hittas ingen infektion med standardtester.

En ny forskning som publicerats i Clinical Microbiology and Infection och som använder ett känsligare test visar dock att det finns tecken på bakterieinfektion hos nästan alla kvinnor med UTI-symtom, även hos dem där inga bakterier hittades med standardtest.

Studien, som leddes av dr Stefan Heytens från universitetet i Gent i Belgien, stöder idén om att testning är onödig för kvinnor med symtom på en okomplicerad urinvägsinfektion.

Symtom på urinvägsinfektion står för mellan 2 och 5 procent av kvinnors läkarbesök hos allmänläkare. I 60-80 procent av fallen avslöjar urinprov en bakterieinfektion.

Testning innebär att man använder laboratorieteknik för att upptäcka bakterier i urinen.

annons

Dessa kvinnor kan erbjudas antibiotika som nitrofurantoin, trimetoprim eller fosfomycin.

Läkare har dock utgått från att kvinnor med negativa tester inte har en bakterieinfektion. Tidigare kan denna grupp kvinnor ha diagnostiserats med oförklarligt ”uretralsyndrom”, vilket vissa forskare har föreslagit kan vara psykosomatiskt.

Dr Heytens, som är praktiserande allmänläkare och forskare vid institutionen för familjemedicin och primärvård vid universitetet i Gent, förklarade: ”En betydande andel av de kvinnor som besöker sin husläkare med symtom på urinvägsinfektion och som har ett negativt test för en bakterieinfektion får veta att de inte har någon infektion och skickas hem utan behandling.”

”Å andra sidan kan kvinnor med ett positivt test få en kort antibiotikakur för att behandla infektionen.”

Den nya forskningen omfattade 308 belgiska kvinnor, varav 220 besökte sin husläkare på grund av symtom på urinvägsinfektion och 86 friska frivilliga kvinnor. Alla kvinnor lämnade urinprov.

reklam

Urinproverna testades på vanligt sätt för att se om några bakterier växte. De testades också med en teknik som kallas kvantitativ polymeraskedjereaktion, eller qPCR. Denna teknik är mycket känslig och kan användas för att upptäcka små mängder DNA som kommer från bakterier som kan orsaka urinvägsinfektioner, till exempel Escherichia coli (E. coli) och Staphloccocus saprophyticus (S. saphrophyticus).

Men bland kvinnorna med urinvägsinfektionssymtom upptäckte standardtesterna bakterier i 80,9 procent av urinproverna. Men qPCR-testet hittade bevis för E. coli i 95,9 % av proverna och S. saphrophyticus i 8,6 %. Genom att kombinera resultaten från båda testerna fann man bevis på en infektion hos 98,2 % av kvinnorna med symtom.

I kvinnorna utan symtom upptäckte standardtest E. coli i 10,5 % av proverna och qPCR upptäckte E. coli i 11,6 %.

Dr Heytens sade: ”I den här studien använde vi ett känsligare test för att leta efter bakterier som ofta orsakar urinvägsinfektioner. Vi hittade E. coli hos nästan alla kvinnor som klagade på symtom, även om de hade en negativ traditionell urinodling. Detta tyder på att om en kvinna har dessa symtom har hon förmodligen en urinvägsinfektion.

”Våra resultat stöder tidigare forskning som tyder på att traditionella tester kanske inte är till hjälp vid okomplicerade urinvägsinfektioner. Traditionella urinodlingstester kan dock fortfarande ha en roll att spela om behandlingen misslyckas eller om det finns tecken och symtom på en mer komplicerad urinvägsinfektion.

”Vad vi ännu inte vet är om alla kvinnor med dessa symtom skulle gynnas av en antibiotikakur.”

Dr Heytens säger att resultaten måste bekräftas i ytterligare forskning. Han och hans kollegor planerar också att undersöka om kvinnor med UTI-symtom men ett negativt urinprov skulle gynnas av behandling med antibiotika, och om de kan använda qPCR för att upptäcka andra typer av bakterier som kan orsaka UTI i mer sällsynta fall.