Stripklubbarna leder kortfattat vägen för länets COVID-politik

Säkerligen har karaktären på de företag som står i centrum för tvisten om de riksomfattande restriktionerna orsakat en del fnissande, men det borde det verkligen inte göra.

Underhållningsindustrin för vuxna har ofta befunnit sig i mitten av tvister om allmänpolitiska frågor av stor betydelse, från censur och yttrandefrihet till anställningsvillkor och arbetstagares rättigheter.

Långt innan gigekonomiska jättar som Uber och Lyft i höstas genomförde en massiv kampanj för att upphäva en delstatslag som snävt begränsade vem som kunde vara en oberoende uppdragstagare, vägrade underhållningsbranschen för vuxna att delta.

Exotiska dansare och skådespelare i vuxenfilmer var tydliga med förändringarna, och vissa ställde upp på båda sidor av den lagstiftning som lades fram av församlingsledamoten Lorena Gonzalez, D-San Diego, och som skulle klassificera dem och många andra oberoende entreprenörer – från förare av taxibilar till byggnadsarbetare – som anställda av de företag som de arbetar för.

I enlighet med den delstatliga lagstiftningen garanteras anställda anställningsskydd och förmåner som oberoende entreprenörer inte är garanterade. Åtgärden tilltalade många gigarbetare, men andra motsatte sig Gonzalez lagförslag, delvis av rädsla för att deras arbetstid skulle minskas och att de skulle förlora sin flexibilitet.

Som då är de frågor som tas upp nu i strippklubbarnas stämningsansökan – frågor om vetenskapen som vägleder COVID-politiken, konstitutionella rättigheter med mera – allmängiltiga.

San Diegos överdomstolsdomare Joel Wohlfeil beslutade på onsdagen att vuxenunderhållningsklubbarna Pacers och Cheetahs kan fortsätta att vara öppna, och, som en chock, utvidgade han sitt beslut till att även gälla restauranger.

Länet upphävde omedelbart verkställandet av nedläggningsreglerna som tillät restauranger att endast erbjuda take-out-service. I fredags sökte och vann delstaten ett uppskov i appellationsdomstolen med Wohlfeils beslut.

En del restauranger hade agerat snabbt för att öppna igen, men flera som San Diego Union-Tribune kontaktade på torsdagen intog en avvaktande attityd med tanke på att delstaten överklagade beslutet. Ytterligare andra restauranger upphörde aldrig med sin verksamhet i trots mot den statliga order som utfärdades i början av månaden när COVID-19 spred sig okontrollerat.

I samband med att Wohlfeil utfärdade ett föreläggande i onsdags skrev han att länet inte tillhandahöll några bevis för att anläggningar med restaurangtjänster – som klubbarna – ”utgör någon risk” så länge de följer etablerade säkerhetsprotokoll.

Det är ett starkt uttalande, men bakgrunden gör det lite mindre överraskande. För flera veckor sedan uppmanade lokala tjänstemän Gov Gavin Newsom att inte låta länet hamna i den hårdaste kategorin av koronavirusrestriktioner och tillhandahöll uppgifter som visade att den stora ökningen av COVID-19-fall inte var kopplad till verksamheter som skulle stängas ned, t.ex. restauranger och gym. Newsom avvisade denna begäran.

Dessa uppgifter ingick i en misslyckad stämningsansökan som lämnades in i november av en handfull företag som försökte återuppta inomhusverksamheter och som gick till en annan domare.

Om Wohlfeils beslut i slutändan bekräftas kommer trycket utan tvekan att öka för att tillåta återöppnande av andra verksamheter som inte har identifierats som betydande spridare av COVID-19.

De vitt skilda strategierna för hur mycket samhällen bör stänga när myndigheterna försöker få bukt med pandemin har debatterats sedan de tidiga dagarna av det världsomspännande COVID-19-utbrottet.

Samma vecka som Wohlfeils dom skakade San Diego gjorde två nationer som går i motsatta riktningar i sin kamp mot COVID-19 internationella rubriker.

Den ena, Sverige, fortsatte att backa från sin en gång så lovande laissez-faire-strategi mitt i krav på skarpare restriktioner när fall och dödsfall av coronavirus ökade.

Den andra, Nya Zeeland, lättade ytterligare på de få kvarvarande restriktionerna efter att en tidig och nära nog total avstängning tycktes ha skonat landet från ett långvarigt och utbrett utbrott. Nya Zeeland förklarade sig i juni virusfritt.

Sverige hade tillåtit barer, restauranger och andra företag samt skolor att hålla öppet, vilket gjorde det möjligt för människor att samlas och leva sina liv i stort sett som de hade gjort före pandemin. Invånarna uppmanades att följa vissa säkerhetsprotokoll, såsom socialt avståndstagande och handtvätt, även om masker inte betonades. Nationen förlitade sig till stor del på personligt ansvar.

Detta stod i kontrast till de europeiska grannländerna, som gick in i olika grader av lockdown, återöppnande och lockdown igen.