Jak napsat (a vyhodnotit) úžasný scénář

Scénáře neexistují v bublině. Jsou předurčeny k tomu, aby do nich někdo šťouchal, pošťuchoval je, upravoval a dekonstruoval. Znovu a znovu. Průměrný produkovaný scénář stráví ve vývoji 5-7 let a během této doby musí přežít kola a kola reportáží, poznámek k vývoji, poznámek k talentům, poznámek k produkci a poznámek k průzkumu trhu od armády lidí. Pro scénáristu může být náročné vstřebat všechny tyto připomínky a nevyhnutelně budete muset zpracovat a vstřebat poznámky, které vám zpočátku připadají záhadné.

V takové situaci může být užitečné pokusit se pochopit poznámky z pohledu člověka, který je napsal. Kdo ví, třeba se jednoho dne ocitnete na druhé straně a sami budete pracovat jako lektor nebo analytik příběhů. V takovém případě zvažte níže uvedené.

Napsat úžasné pokrytí scénáře a zpětnou vazbu je umění samo o sobě. Vyžaduje praxi, disciplínu a promyšlené provedení. Zdaleka nejde jen o vyjádření názoru na scénář – to zvládne každý. Ale ne každý dokáže napsat podrobný rozbor filmového plánu filmu, který prokáže znalost filmového umění, řemesla a byznysu a scénáristiky jako celku.

Znal jsem obě strany stolu. Psal jsem studiové zpravodajství a také jsem nechal své vlastní scénáře podrobit procesu studia, produkční společnosti, agentury a manažerské společnosti.

A za tu dobu na obou stranách stolu jsem se naučil, že existuje jasný rozdíl mezi dobrým a špatným zpravodajstvím a zpětnou vazbou.

Ať už se chcete stát čtenářem scénářů pro studia, produkční společnosti, manažerské společnosti a agentury, nebo jen doufáte, že se naučíte, jak nejlépe pomoci svým kolegům spisovatelům při čtení jejich scénářů, zde je několik klíčových směrnic, jak se stát žádaným čtenářem scénářů i kolegou, na kterého se můžete obrátit s žádostí o pomoc při zjišťování, co je na scénáři vašeho kolegy správně a co ne.

Buďte objektivní

Chcete-li poskytovat efektivní poznámky, musíte ovládat umění analyzovat scénář z poněkud objektivního hlediska.

Říkám poněkud, protože existuje nevyhnutelný subjektivní úhel pohledu, který musí většina profesionálních čtenářů scénářů dodržovat vzhledem k žánrovým a tematickým preferencím toho kterého studia nebo produkční společnosti, pro kterou mohou pracovat. Kromě toho se čtenáři musí naučit co nejvíce odsunout stranou své vlastní sympatie a antipatie a dívat se na scénáře objektivnějším pohledem.

• Prodá se to?
• Bude do toho chtít můj šéf napumpovat miliony dolarů?
• Je koncept dostatečně originální, nebo je to jen další napodobenina Taken?
• Má to silné hlavní představitele, kteří přitáhnou velké talenty?
• Jaká je demografická skupina pro tento scénář?
• Je to současné a zapadá to do současného průmyslu?

Tyto otázky a mnoho dalších je třeba vzít v úvahu.

To samé lze říci o kritice scénářů v rámci vzájemné spolupráce (spisovatelské skupiny) nebo prostřednictvím pozice mentora (výukové kurzy).

Vlastní styl a preference stranou

Součástí nabízení objektivního pokrytí a zpětné vazby je schopnost oddělit svou vlastní práci, svůj vlastní vizuální styl, své vlastní zvyky a své vlastní záliby a záliby od toho, jaký scénář čtete. Musíte se na scénář dívat z čistě objektivního hlediska.

Pokud nesnášíte romantické komedie a recenzujete scénář romantické komedie, musíte odhlédnout od svého subjektivního pohledu na tento žánr a klást si otázky typu:

• Byla by to oblíbená romantická komedie pro ty, kteří je milují?
• Hej, moje žena má tyto typy filmů ráda. Líbilo by se jí to?“
• Je to v rámci tohoto žánru koncept, který jsem ještě neviděl?“
• Jsou postavy v tomto rom-comu originální a nové, nebo přinejmenším nabízejí jiný přístup nebo jiný úhel pohledu na to, co jsme v těchto typech filmů už viděli?

Poté můžete přejít k…

• Je scénář dobře napsaný?
• Je snadné sledovat příběh a oblouky postav?
• Jsou dialogy silné?
• Má scénář skutečný začátek, prostředek a konec, nebo představí nějaký koncept a zdá se, že neví, kam s ním dál?

To všechno jsou většinou objektivní otázky.

Nehledejte ve scénáři jen to, co je špatně

Největší chybou, které se lidé při kritice scénářů dopouštějí, je soustředěná snaha rozebrat scénář a poukázat na všechno – velké i malé – co je na něm špatně. Pokud je to vše, co vaše zpravodajství nebo zpětná vazba obnáší, je to špatné zpravodajství a špatná zpětná vazba – prostě a jednoduše.
Toto se vyskytuje zejména ve skupinách autorů a při zpětné vazbě mezi kolegy nebo přáteli, ale lze se s tím setkat i v rámci pokrytí studia a produkční společnosti. Nezapomeňte, že mnozí čtenáři scénářů jsou sami scenáristé, kteří se potýkají s problémy.

„Scénář udělal tady tohle špatně, tamto špatně, tahle postava je napsaná strašně, tenhle dějový bod nedává smysl atd.“

Nejlepší způsob, jak kritizovat scénář, je najít nejen to, co nefunguje, ale především to, co funguje.

„Scénář se potýká s chybami ve formátování, což ztěžuje čtení a sledování. Scénárista by měl také dotáhnout dialogy a popisy scén. Hlavní postava nemá velký oblouk. Nicméně tento koncept je úžasný. Druhá hlavní postava je napsaná skvěle. Tempo vás udrží v napětí po celou dobu, je plné mnoha zvratů, které nečekáte.“

Vidíte ten rozdíl? Místo toho, abyste se soustředili pouze na negativa a na to, co scénář a scénárista udělali špatně, srovnáte vše tím, že najdete i silné stránky scénáře. To musí dělat skuteční čtenáři scénářů. To je skutečné měřítko toho, jak být dobrým analytikem příběhu – umět analyzovat a předvést silné a slabé stránky, aby producenti a vedoucí pracovníci vývoje mohli zjistit, zda je třeba na samotný scénář uplatnit opci nebo jej koupit a zda by se o spisovateli mělo uvažovat pro případné zakázky.

A jako kolega, který pomáhá jinému scenáristovi, mu nabídnete příjemnější a konstruktivně užitečnou zkušenost v jinak nervy drásajícím úkolu, kdy mu předáte své „dítě“ k posouzení.

To už bylo řečeno…

Vyhněte se přehnaně zářivým pochvalám

Nyní se držme reality, přátelé. Drtivá většina scénářů mimo filmový průmysl – i v něm – je příšerná. Někteří lidé prostě nejsou připraveni nebo jen nechápou, jak vymyslet poutavý příběh s přesvědčivými postavami – alespoň ve filmové podobě.

Konvenční moudrost a zkušenosti v rámci filmového průmyslu prokázaly, že 95 % scénářů, které projdou systémem, je buď příšerných, nebo prostě nejsou připravené. Totéž lze říci i o autorech, kteří je napsali. To jsou propustky. 4 % jsou průměrná nebo jen nadprůměrná, pokud jde o různá hodnocení konceptu, příběhu, postav a celkového podání každého z nich. To jsou Considers – ti, kteří vykazují určitý pozoruhodný potenciál. Jen 1 % nebo méně je skutečně vynikajících. To jsou samozřejmě doporučené. Když čtenář scénáře něco doporučí, v podstatě tím říká: „Kupte si tento scénář hned teď nebo si najměte tohoto scénáristu dřív, než to udělá někdo jiný“. Ale i tato Doporučení si zaslouží nějaké vývojové poznámky a konstruktivní kritiku.

Zkrátka, žádný scénář není dokonalý.

Přesto se ve spisovatelských skupinách a při vzájemných kritikách nějak často stává, že kolega spisovatel se často cítí povinen psát jen samé zářivé pochvaly a pozitiva. To je – podobně jako psaní samých negativních ohlasů – další příklad špatné zpětné vazby.

Abychom byli upřímní, je třeba se vyhnout tomu, abyste někomu foukali kouř do zadku.

To scénáristům nepomáhá. Pokud něco, tak to ničí jejich šance na realizaci jejich snů, protože vám na nich nezáleželo natolik, abyste jim nabídli pravdu, nebo alespoň to, co si myslíte, že ta pravda může být. A nepomůže to ani producentovi nebo šéfovi vývoje, pro kterého pracujete. To, že se vám scénář líbí, neznamená, že přestanete dělat svou práci analytika příběhu nebo dobrého spisovatelského kolegy. Oni potřebují celkový obraz. Dobrý, špatný a všechno mezi tím.

Přečetl jsem tisíce scénářů od začínajících až po pracující autory. A i ty mnohé špatné měly nějaké prvky, na které jsem mohl poukázat a které fungovaly nebo byly alespoň na dobré cestě k fungování. Uznávám, že mnohé byly příšerné a bez naděje, ale ve většině případů se dají najít jak dobré, tak špatné prvky, o které se můžete podělit.

Vneste do procesu svou vášeň pro film

Při kritice scénářů musíte zapojit svou vášeň pro film. Většina musí být objektivní, ale musí být přítomna i subjektivní reakce. Proč? Protože to z dlouhodobého hlediska pomůže scénáristovi a obohatí to i vaše poznámky o pokrytí studia.

„Miluji vězeňské filmy. Už dlouho jsme neviděli žádný dobrý a tenhle scénář a jeho autor konečně přináší něco nového a svěžího.“

Nebo na druhé straně, v kontextu vzájemné zpětné vazby:

„Nesnáším romantické komedie a má to svůj důvod. Je to pořád stejný vzorec. Kluk potká holku. Kluk dostane holku. Kluk o holku přijde. Kluk získá holku zpátky. To je to, co jsi napsal. Zatřes s tím, chlape! Víš, jaká romantická komedie se mi líbila? 500 dní léta. Proč? Pozor, spoiler! Ten kluk tu holku nedostane!“

Pokud do svých objektivních poznámek, které poukazují na to, co funguje a co ne – a proč -, vnesete tuto vášeň pro film, vaše zpravodajství a zpětná vazba zazáří. Mějte však na paměti, že tato vášeň musí být profesionálně usměrněna… nikdy nechcete, aby reportáž byla o vás, protože pokud píšete poznámky pro někoho, kdo vás osobně nezná, hromada výroků v první osobě a neformálnost působí rušivě a odvádí pozornost od skutečných poznámek.

Víte, o čem mluvíte

Pokud jste nečetli mnoho scénářů, nesledujete mnoho filmů a neznáte současný filmový průmysl, můžete nadělat více škody než užitku. Rozhodně nejste připraveni na to, abyste se stali čtenáři scénářů, a pravděpodobně byste neměli nikomu nabízet zpětnou vazbu.

Ano, názor je názor. Pohled je pohled. Scénáře jsou však ve srovnání s povídkami a romány jiná zvířata. Jsou psány pro velmi specifickou platformu, která vyžaduje několikanásobnou spolupráci a také spadá do mnoha různých žánrových demografických a obchodních a marketingových modulů.

Nestačí jen říct, že tohle je dobré a tohle je špatné. Skvělé pokrytí scénáře a skvělá zpětná vazba k němu musí mít také kontext. Je třeba umět srovnávat a porovnávat se současným a minulým trhem. Musíte být schopni srovnávat a porovnávat se současnými a minulými filmy, žánry, subžánry a jejich diváky. To zase nabízí určitý kontext autorovi, který dostává zpětnou vazbu, a zejména onomu producentovi nebo vedoucímu vývojovému pracovníkovi. Existuje důvod, proč Hollywood rád předkládá projekty s větami jako „Jsou to Čelisti a Vetřelec“. To vytváří okamžitý vizuální kontext, který mohou použít při svém rozhodování.

Zjistěte, jak číst scénáře, tím, že jich přečtete hodně. Mějte schopnost umět poskytnout kontext tím, že znáte a sledujete hodně filmů. A také znát a rozumět minulým i současným trendům v oboru.

Nebuďte osel

Pustit se do procesu psaní reportáží a zpětné vazby bez jakéhokoli ega a pesimismu.

Je smutné, že když mnozí autoři dostanou scénář se slovy scénáristy, producenta nebo vedoucího vývoje: „Potřebuji vaši zpětnou vazbu,“ často mají pocit, že je jejich čas vystoupit na piedestal a užít si trochu moci a vznešenosti – a využijí toho.

Zkrátka, nebuďte osel. Všechny poznámky si před odesláním ještě mnohokrát přečtěte. Pokud nejsou nabízeny v pozitivním světle – s dobrými i špatnými stránkami – a jsou plné diktátu, jakým směrem by se podle vás měl scénář ubírat, a pokud se tak nevydá, propadne?

Jestliže začnete citovat Roberta McKeeho, Williama Goldmana, Syda Fielda a kohokoli dalšího a v podstatě se snažíte mluvit chytře a stavět se na vyšší úroveň znalostí, no, chováte se jako blbec. Pokud se vaše zpravodajství nebo zpětná vazba skládá z nekonečných pojmů o struktuře a teorii, vytažených z knih guru a „tajných“ vzorců, chováte se jako osel.

O tom zpravodajství a zpětná vazba není.

Soustřeďte se na širší záběr

Skvělé poznámky, které najdete v rámci pokrytí a zpětné vazby, se zaměřují na širší záběr konceptu, postavy, příběhu, zápletky, témat, tempa, atmosféry a tónu, nikoli na gramatiku, interpunkci, věty, dialogy a hnidopišské detaily.

Pokrytí a zpětná vazba není korektura. Nebudete scénář procházet červenou fixou a následně tyto značky přenášet do konkrétních poznámek stránku po stránce a řádek po řádku – pokud tedy nemáte smlouvu speciálně na poznámky na okraj nebo korektury.

Naopak se chcete zaměřit na obecné prvky scénáře, které buď září, nebo z nějakého důvodu nezáří. Můžete uvést konkrétní příklady, kterými podpoříte své reakce týkající se obecných rysů – dobrých i špatných -, ale vyhněte se plýtvání časem zaměřováním se na každý drobný problém ve scénáři.

Takové detaily zahltí vaše kolegy a takové detaily jsou nepodstatné pro producenty a vedoucí pracovníky vývoje, kteří musí každý týden projít desítky a desítky scénářů. Budou schopni pochopit obecné rysy a zobecnění, aby dosáhli lepšího pochopení toho, co je na daném scénáři špatně a co správně.

Myslete filmově

To je jeden z prvků, který mnoho čtenářů scénářů při svém čtení neuplatňuje. Příliš mnoho čtenářů se nechává strhnout dějem, oblouky a teorií struktury. Na každý příklad, který uvedou, co scénárista a scénář udělali – v jejich očích – špatně, lze uvést libovolný počet úspěšných příkladů v rámci úspěšných filmů, které dokazují opak. Proč? Protože scénáře jsou psány pro vizuální médium a neměly by být posuzovány nebo analyzovány pouze na základě textu a literárních předností.

Filmy jako Hvězdné války, Den nezávislosti, Kong: Ostrov lebek nebo Rychle a zběsile nejsou nutně oslavovány pro své úžasné dialogy a neprůstřelné zápletky. Jsou to filmové lahůdky. Skvělí čtenáři scénářů musí mít bystré třetí filmové oko, které vidí to, co čtou, okem vlastní mysli, jako by film už byl natočen a přehrával se na plátně v jejich hlavě. Někdo by mohl namítnout, že za vytvoření takového zážitku je zodpovědný scénárista, ale existuje mnoho čtenářů, které více zajímá literární perspektiva scénáře než filmová perspektiva, v níž bude případný film vyprávěn.

Jistě, musí to být vyvážené, ale někdy musí být skvělý scénář opravdu jen skvělou, filmovou a napínavou jízdou, při níž přijmete pravidla, která jsou ve scénáři dána, a užíváte si filmový zážitek z toho, co se odehrává.

Takže, stručně řečeno…

• Upozorněte na to, co nefunguje a co ano
• Ujistěte se, že v první řadě víte, o čem mluvíte
• Zachovejte si objektivní pohled na věc a zároveň nechte zaznít své subjektivní nadšení pro film
• Nevnášejte do procesu žádné ego
• Nejste tam proto, abyste dělali korektury, místo toho jste tam proto, abyste poskytli přehled
• Myslete filmově

Dodržujte tyto obecné pokyny a budete lektor scénářů, kterého se vyplatí najmout, a skvělý scenáristický kolega, na kterého se můžete obrátit v nouzi. Budete také lepším scenáristou – takovým, který rozumí mentalitě čtenářů a který je lépe připraven zpracovávat poznámky a zpětnou vazbu, protože bude vědět, co všechno se při jejich tvorbě děje.

Host blogu Ken Miyamoto pracoval ve filmovém průmyslu téměř dvě desetiletí, především jako styčný důstojník studia Sony Studios a poté jako čtenář scénářů a analytik příběhů pro Sony Pictures.

Jako produkující scénárista má za sebou mnoho setkání se studii, setkával se například se společnostmi Sony, Dreamworks, Universal, Disney, Warner Brothers a také s mnoha produkčními a manažerskými společnostmi. V minulosti uzavřel smlouvu o vývoji se společností Lionsgate, stejně jako dvě scenáristické zakázky u Larry Levinson Productions, včetně produkované minisérie Blackout, v níž si zahráli Anne Heche, Sean Patrick Flanery, Billy Zane, James Brolin, Haylie Duff, Brian Bloom, Eric La Salle a Bruce Boxleitner. Sledujte Kena na Twitteru @KenMovies