Gay Marriage and Barbara Jordan

As part of a school assignment related to Black History month, I assisted my niece with her paper on Barbara Jordan. Of course, in my family who is the go to guy for black history but me? Probably the people that I love who experienced the vile betrayal of Americanism that was segregation may be better, but from a broad perspective I ain’t too bad.

Personally, I dislike Black History month as it segregate a crucial aspect of American history into a single month instead of the integrated daily celebration that it merits, as I practice it.

Políticamente, hay muchas diferencias entre Barbara Jordan y yo; sin embargo, en el contexto del tema de este post, las similitudes son mucho más importantes.

Nivelemos. Mi sobrina no conoció a Barbara Jordan, y quizá usted tampoco, así que permítame repasar rápidamente sus aspectos más destacados:

• Fue elegida para el Senado de Texas tras la Ley de Derechos Civiles de 1965, donde más tarde fue presidenta pro tempore del Senado de Texas.
• Fue elegida para la UU en 1972.
• Durante las audiencias del Watergate, formó parte del Comité Judicial que investigaba al presidente Nixon.
• Presidió la Comisión de Estados Unidos para la Reforma de la Inmigración a partir de 1994.

Sin embargo, hay otro aspecto más personal de Jordan en el que me gustaría centrarme. Llevaba 30 años de relación lésbica, y la ley le prohibía casarse.

Considera que, Jordan estaba a la vanguardia del empoderamiento político negro tras el movimiento de los derechos civiles, pero no podía casarse con la mujer que amaba.

Aunque creo que el argumento de que los derechos civiles de los homosexuales son afines a los de los negros, basado en el concepto de características inmutables, no es válido, pregunto desde el punto de vista de la elección y la voluntad: «Si una persona está dispuesta a comprometerse para toda la vida con una persona con las mismas partes divertidas, ¿por qué demonios debería impedírselo el gobierno?» Que conste que eso me sitúa en el mismo lado de esta cuestión que el presidente Obama, y tengo que decir que ya es hora de que acierte en algo, en lo que sea… en serio, es peor que un reloj roto.

El año pasado se casó mi hija. Dada su edad, hubo mucha discusión entre nosotros sobre por qué era tan urgente que se casara con su hombre totalmente impresionante. Nuestra discusión se centró en los fundamentos de lo que es el matrimonio y cómo el matrimonio se relaciona con los derechos civiles.

Una de las conclusiones de esa discusión es que la divergencia o similitud de los sexos involucrados en la unión es irrelevante. En serio, sin referencia a un Dios que es irrelevante tanto en la realidad como en el gobierno estadounidense, ¿cuál es la base para prohibir legalmente que los homosexuales se casen? Esta cuestión no es si nosotros, como sociedad, debemos sancionar la elección de dos individuos del mismo sexo, sino si debemos no sólo negar su elección sino también negarles las protecciones legales de esa elección…

Barbara Jordan era una defensora de los derechos civiles como protección de los individuos. Sin embargo, se le negó la oportunidad de casarse con su pareja de muchos años porque compartían las mismas partes divertidas. Consider the totality of her life and their relationship, upon what basis should the government deny the legal protections of marriage to her and her partner?

Advertisements