Peut-on définir l’intelligence ?

Participants :

James R. Flynn, Université d’Otago, Nouvelle-Zélande

Richard Haier, Université de Californie, Irvine

Robert Sternberg, Université Cornell, New York

Pouvons-nous définir l’intelligence ?

Jensen a rejeté le concept d’intelligence parce qu’il ne suscitait aucun consensus et ne pouvait être directement mesuré. Il s’est trompé : nous devons définir l’intelligence à deux niveaux. Les théories scientifiques ont effectivement besoin de concepts mesurés mathématiquement, afin que nous puissions vérifier si les scores de QI prédisent la réussite scolaire, l’admissibilité à un emploi, etc. Des théories concurrentes (comme celle de Sternberg) proposent un score de test qui peut faire de meilleures prédictions (en incluant des items sur l’intelligence pratique (comment écrire une référence) et la créativité (écrire un essai sur les baskets de la pieuvre).

Au-dessus de ces mesures scientifiques de l’intelligence se dresse un concept général dont le rôle n’est pas de faire des prédictions mais de mettre tous les tests d’intelligence en contexte. Ma définition de l’intelligence à ce niveau est la suivante : déterminer la hiérarchie des problèmes cognitifs qu’une époque et un lieu particuliers veulent que vous résolviez par ordre de priorité ; voir quelle personne apprend à résoudre ces problèmes mieux ou plus rapidement à égalité de chances. Par exemple, les aborigènes australiens placent le type d’analyse logique que nous utilisons dans les écoles bien en dessous de la lecture de cartes (ils en ont besoin pour éviter de mourir de soif). Les Américains de 1900 (qui étaient peu scolarisés) la plaçaient en dessous de l’intelligence pratique dont on a besoin pour gérer une ferme ou faire un travail en usine. Tout test doit mesurer ces aptitudes par ordre de priorité, donc aucun ne pourrait combler les fossés culturels.

Les Européens ont essayé de produire un test culturellement réduit pour comparer toutes les cultures (matrices progressives de Raven). Mes recherches (gains massifs de QI au fil du temps) ont montré qu’il était plus sensible culturellement que tout autre test car il teste la logique de type scolaire. En Hollande, le score moyen au test de Raven était de 80 en 1952, contre 100 en 1982. Cela ne signifie pas que le Hollandais moyen de 1952 était proche du retard mental. En 30 ans, la Hollande avait redéfini la priorité des problèmes cognitifs considérés comme importants.

L’intelligence est la capacité de penser de manière analytique, créative, pratique et judicieuse afin d’apprendre de l’expérience et de s’adapter aux environnements, de les façonner et de les sélectionner. – Robert Sternberg

Robert Sternberg:

La pensée analytique est ce que vous utilisez lorsque vous analysez, comparez et opposez, critiquez, jugez ou évaluez. La pensée créative est ce que vous utilisez lorsque vous créez, inventez, découvrez, imaginez ou supposez. La pensée pratique est celle que vous utilisez lorsque vous mettez en pratique, appliquez, utilisez, utilisez ou mettez en contexte. Par exemple, lorsque vous essayez de convaincre quelqu’un d’autre qu’une idée que vous avez est bonne, vous utilisez des compétences créatives pour trouver l’idée, des compétences analytiques pour vous assurer que l’idée est effectivement bonne, des compétences pratiques pour mettre l’idée en pratique et des compétences fondées sur la sagesse pour vous assurer que les idées aident à réaliser une sorte de bien, à long terme comme à court terme, par la médiation de valeurs éthiques positives.

L’adaptation se produit lorsqu’une personne se modifie pour s’adapter à l’environnement. Lorsque cela ne fonctionne pas, les gens passent souvent au façonnage, qui consiste à mieux modifier l’environnement pour qu’il s’adapte à soi ; et si cela ne fonctionne toujours pas, on peut choisir de sélectionner un nouvel environnement.

Dans ma propre théorie de l’intelligence réussie, je souligne la nature unique de l’intelligence de chaque personne. L’intelligence implique la formulation d’un plan pour sa vie qui s’adapte à soi-même et à l’environnement dans lequel on vit ou peut vivre ; l’exécution de ce plan ; puis l’évaluation de son bon fonctionnement et la modification du plan si nécessaire. Une personne intelligente, selon ce point de vue, est une personne qui crée la meilleure vie possible pour elle-même, compte tenu des contraintes de l’environnement. Cette personne reconnaît ses forces et ses faiblesses, puis elle tire parti de ses forces et compense ou corrige ses faiblesses. Les gens n’ont pas un contrôle total sur leur vie, mais ils doivent utiliser le contrôle qu’ils ont pour créer la meilleure vie possible – c’est ce qu’est vraiment l’intelligence.

Richard Haier:

L’intelligence est le contraire de la stupidité. Si la stupidité était une maladie désignée, nous pourrions avoir un Institut national de la stupidité pour financer la recherche d’une cause et d’un remède. Cela permettrait de financer la recherche sur l’intelligence. La plupart des chercheurs en intelligence définissent l’intelligence comme un ensemble de capacités mentales (facteurs) comprenant une capacité générale de résolution de problèmes. On l’appelle le facteur général de l’intelligence (g) et il est fortement lié à un autre facteur appelé intelligence fluide. Le facteur g explique au moins la moitié des différences entre les personnes aux tests d’intelligence et il est au centre de la plupart des recherches sur l’intelligence. Cependant, il existe d’autres facteurs d’intelligence importants, comme les capacités verbales, numériques et spatiales. Chaque personne possède son propre schéma de forces et de faiblesses en matière de capacités mentales, mais le facteur g est celui qui permet le mieux de prédire les indicateurs de réussite scolaire et de réussite dans la vie, comme la moyenne générale ou le revenu. Certains chercheurs, comme mon ami Bob Sternberg, se demandent si le facteur g est en fait le facteur le plus important ou le meilleur prédicteur des variables du monde réel et c’est un bon débat. D’autres chercheurs étudient comment g pourrait se développer et dans quelle mesure il pourrait être malléable. Cependant, les débats sur ces questions ne signifient pas qu’il n’y a pas d’accord sur la manière de définir l’intelligence pour une étude scientifique. Il y a suffisamment d’accord pour que la recherche progresse depuis plus de cent ans. La définition évolue au fur et à mesure des découvertes empiriques. C’est ce qui se passe dans tous les domaines scientifiques et c’est pourquoi la définition d’un « atome » ou d’un « gène » a changé de façon spectaculaire au fil du temps. À mon avis, nous pourrions avoir une définition plus précise de l’intelligence à mesure que les études neuroscientifiques des capacités mentales progressent. C’est un thème de mon livre.

Vous avez aimé lire ce billet ? Inscrivez-vous à Psychology Alerts pour recevoir les prochains billets par courriel.

————————————-

Semaine 1 – Peut-on définir l’intelligence ?

Semaine 2 – Quel rôle jouent les neurosciences dans la compréhension de l’intelligence et de notre capacité à apprendre ?

Semaine 3 – Quel rôle jouent les tests de QI dans la mesure de l’intelligence ?

Semaine 4 – Comment les progrès technologiques, l’accès à l’information instantanée et les forces médiatiques affectent-ils l’intelligence humaine ?

Semaine 5 – Comment les recherches actuelles peuvent-elles éclairer le développement de nouvelles méthodes pour évaluer l’intelligence ?

Semaine 6 – Que réserve l’avenir à la recherche sur l’intelligence ? Dans quelle mesure serons-nous plus intelligents dans 100 ans ?

.