Meg tudjuk-e határozni az intelligenciát?
Résztvevők:
James R. Flynn, University of Otago, Új-Zéland
Richard Haier, University of California, Irvine
Robert Sternberg, Cornell University, New York
Meghatározhatjuk-e az intelligenciát?
Jensen elutasította az intelligencia fogalmát, mert nem vonzott konszenzust és nem mérhető közvetlenül. Tévedett: az intelligenciát két szinten kell definiálnunk. A tudományos elméleteknek igenis szükségük van matematikailag mért fogalmakra, hogy ellenőrizni tudjuk, hogy az IQ-pontszámok előre jelzik-e az iskolai teljesítményt, a munkára való alkalmasságot és így tovább. A konkurens elméletek (mint Sternbergé) olyan tesztpontszámot kínálnak, amely jobb előrejelzéseket tehet (azáltal, hogy a gyakorlati intelligenciára (hogyan írjunk referátumot) és a kreativitásra (írjunk esszét a polipok tornacipőiről) vonatkozó tételeket is tartalmaz).
Az intelligencia e tudományos mércéi fölött áll egy általános fogalom, amelynek nem az a szerepe, hogy előrejelzéseket tegyen, hanem hogy minden intelligenciatesztet kontextusba helyezzen. Az intelligencia definícióm ezen a szinten így hangzik: határozd meg azoknak a kognitív problémáknak a hierarchiáját, amelyeket egy adott időben és helyen fontossági sorrendben meg akarsz oldani; nézd meg, hogy egyenlő esélyek mellett melyik személy tanulja meg jobban vagy gyorsabban megoldani ezeket a problémákat. Például az ausztrál őslakosok a térképolvasáshoz képest jóval hátrébb helyezték azt a fajta logikai elemzést, amit mi az iskolában használunk (a szomjanhalás elkerülése érdekében van rá szükségük). Az amerikaiak 1900-ban (akik kevés iskolát végeztek) a gyakorlati intelligencia alá sorolták, ami egy farm vezetéséhez vagy egy gyári munkához szükséges. Bármilyen tesztnek ezeket a képességeket fontossági sorrendben kell mérnie, így egyik sem hidalná át a kulturális különbségeket.
Az európaiak megpróbáltak egy kulturálisan redukált tesztet készíteni, amellyel minden kultúra összehasonlítható (Raven’s Progressive Matrices). A kutatásaim (masszív IQ-növekedés az idők során) azt mutatták, hogy ez kulturálisan érzékenyebb, mint bármely más teszt, mert az iskolai típusú logikát teszteli. Hollandiában a Raven’s átlagos pontszáma 1952-ben 80 volt, míg 1982-ben 100 volt. Ez nem azt jelentette, hogy az 1952-es hollandok átlaga közel állt a szellemi fogyatékossághoz. Hollandia 30 év alatt átminősítette a jelentősnek tartott kognitív problémákat.”
Az intelligencia az analitikus, kreatív, gyakorlatias és bölcs gondolkodás képessége, hogy tanuljunk a tapasztalatokból, alkalmazkodjunk a környezethez, alakítsuk és szelektáljuk azt. – Robert Sternberg
Robert Sternberg:
Az analitikus gondolkodás az, amit akkor használunk, amikor elemezünk, összehasonlítunk és szembeállítunk, kritizálunk, ítélkezünk vagy értékelünk. A kreatív gondolkodás az, amit akkor használsz, amikor alkotsz, feltalálsz, felfedezel, elképzelsz vagy feltételezel. A gyakorlati gondolkodás az, amit akkor használ, amikor gyakorlatba ülteti, alkalmazza, használja, hasznosítja vagy kontextusba helyezi. Amikor például megpróbálsz meggyőzni valakit arról, hogy egy ötleted jó, akkor kreatív készségeket használsz, hogy előállj az ötlettel, analitikus készségeket, hogy megbizonyosodj arról, hogy az ötlet valóban jó, gyakorlati készségeket, hogy az ötletet a gyakorlatba ültesd, és bölcsességen alapuló készségeket, hogy az ötletek pozitív etikai értékek közvetítésével hosszú és rövid távon is segítsenek valamilyen jót elérni.
Adaptációról akkor beszélünk, amikor az ember a környezetéhez igazodva megváltoztatja önmagát. Ha ez nem működik, az emberek gyakran áttérnek a formálásra, ami azt jelenti, hogy a környezetet jobban megváltoztatják a saját maguknak való megfelelés érdekében; és ha ez még mindig nem működik, az ember dönthet úgy, hogy új környezetet választ.
A sikeres intelligenciáról szóló saját elméletemben hangsúlyozom az egyes emberek intelligenciájának egyedi jellegét. Az intelligencia magában foglalja egy olyan terv megfogalmazását az életünkre vonatkozóan, amely megfelel önmagunknak és annak a környezetnek, amelyben élünk vagy élhetünk; a terv végrehajtását; majd annak értékelését, hogy mennyire működik jól, és szükség esetén a terv módosítását. E szemlélet szerint az okos ember az, aki a környezetéből adódó korlátok között a lehető legjobb életet alakítja ki a maga számára. A személy felismeri erősségeit és gyengeségeit, majd kihasználja az erősségeket, és kompenzálja vagy korrigálja a gyengeségeket. Az embereknek nincs teljes kontrolljuk az életük felett, de azt a kontrollt, amivel rendelkeznek, arra kell használniuk, hogy a lehető legjobb életet teremtsék meg – ez az, amiről az intelligencia valójában szól.
Richard Haier:
Az intelligencia a butaság ellentéte. Ha a hülyeség egy kijelölt betegség lenne, talán lenne egy Nemzeti Hülyeség Intézetünk, hogy finanszírozza az ok és a gyógymód kutatását. Ez finanszírozná az intelligencia kutatását. A legtöbb intelligenciakutató az intelligenciát mentális képességek (tényezők) összességeként határozza meg, amely magában foglalja az általános problémamegoldó képességet. Ezt nevezik az intelligencia általános tényezőjének (g), és szoros kapcsolatban áll egy másik tényezővel, amelyet folyékony intelligenciának neveznek. A g-faktor magyarázza az emberek között az intelligenciateszteken mutatkozó különbségek legalább felét, és ez áll a legtöbb intelligenciakutatás középpontjában. Vannak azonban más fontos intelligenciafaktorok is, mint például a verbális képesség, a számolási képesség és a térbeli képesség. A szellemi képességek erősségeinek és gyengeségeinek minden embernek megvan a saját mintázata, de a g-faktor a leginkább előrejelzi az olyan tanulmányi és életsikermutatókat, mint a tanulmányi átlag vagy a jövedelem. Néhány kutató, mint például Bob Sternberg barátom, megkérdőjelezi, hogy a g tényleg a legfontosabb tényező vagy a legjobb előrejelzője a valós változóknak, és ez egy jó vita. Más kutatók azt vizsgálják, hogyan alakulhat ki a g, és mennyire képlékeny. Az ezekről a kérdésekről folytatott viták azonban nem jelentik azt, hogy nincs egyetértés abban, hogyan határozzuk meg az intelligenciát a tudományos vizsgálat számára. Elég egyetértés van ahhoz, hogy a kutatás több mint száz éve halad előre. A definíció az újabb és újabb empirikus eredmények felfedezésével fejlődik. Ez történik minden tudományterületen, és ezért változott drámaian az idők során az “atom” vagy a “gén” meghatározása. Véleményem szerint az intelligencia pontosabb definícióját kaphatjuk meg, ahogy a mentális képességek idegtudományi vizsgálatai előrehaladnak. Ez a könyvem egyik témája.
Örömét lelte ebben a bejegyzésben? iratkozzon fel a Psychology Alertsre, hogy a jövőbeni bejegyzéseket e-mailben megkapja.
————————————-
1. hét – Meg tudjuk-e határozni az intelligenciát?
2. hét – Milyen szerepet játszik az idegtudomány az intelligencia és a tanulási képességünk megértésében?
3. hét – Milyen szerepet játszanak az IQ-tesztek az intelligencia mérésében?
4. hét – Hogyan hat a technológiai fejlődés, az azonnali információhoz való hozzáférés és a média erői az emberi intelligenciára?
5. hét – Hogyan tájékoztathatják a jelenlegi kutatások az intelligencia felmérésére szolgáló új módszerek kidolgozását?
6. hét – Mit hoz a jövő az intelligencia kutatásában? Mennyivel leszünk okosabbak 100 év múlva?