Tribunal d’État (États-Unis)

Affaires civilesEdit

La grande majorité des affaires non pénales aux États-Unis sont traitées par les tribunaux d’État, plutôt que par les tribunaux fédéraux. Par exemple, au Colorado, environ 97% de toutes les affaires civiles ont été déposées dans les tribunaux d’État et 89% des affaires civiles déposées dans les tribunaux fédéraux étaient des faillites en 2002, une année typique. Seulement 0,3% des affaires civiles hors faillite dans l’État ont été déposées devant la cour fédérale.

Une grande partie de toutes les affaires civiles déposées devant les tribunaux d’État sont des affaires de recouvrement de dettes. Par exemple, au Colorado en 2002, environ 87% de toutes les affaires civiles déposées dans les tribunaux de juridiction inférieure étaient des affaires de recouvrement de dettes et d’expulsion, tandis que dans le tribunal de juridiction générale, environ 60% de toutes les affaires civiles (autres que les affaires de relations domestiques et d’homologation) étaient des affaires de recouvrement de dettes, de forclusion et de recouvrement d’impôts. Une grande partie du reste des affaires civiles dans les tribunaux de compétence limitée concerne des ordonnances d’interdiction temporaire, généralement dans le cadre de relations domestiques non maritales, et des demandes de changement de nom (généralement pour des raisons de mariage, de divorce ou de garde d’enfants). Une grande partie du solde des affaires civiles dans les tribunaux de compétence générale concerne les divorces, les litiges relatifs à la garde des enfants, les affaires de maltraitance des enfants, les administrations successorales non contestées et les affaires de dommages corporels qui n’impliquent pas de blessures au travail (qui sont généralement traitées par un processus non judiciaire d’indemnisation des travailleurs).

De nombreuses affaires civiles dans les tribunaux d’État produisent des jugements par défaut rapides ou des règlements avant procès, mais même en ne considérant que les affaires qui vont effectivement au procès, les tribunaux d’État sont le forum dominant pour les affaires civiles. Au Colorado, en 2002, il y a eu 79 procès civils dans les tribunaux fédéraux (41 avec jury et 38 sans jury), et 5950 procès civils dans les tribunaux d’État (300 avec jury et 5650 sans jury). Pratiquement toutes les affaires d’homologation et de divorce sont également portées devant les tribunaux des États, même si les parties concernées vivent dans des États différents. En pratique, presque toutes les expulsions et saisies de biens immobiliers sont traitées par les tribunaux d’État.

Les systèmes de tribunaux d’État contiennent toujours quelques tribunaux de « compétence générale ». Tous les litiges susceptibles d’être portés devant les tribunaux, découlant du droit des États ou du droit fédéral, peuvent être portés devant l’un des tribunaux d’État, sauf dans quelques cas étroits où le droit fédéral limite spécifiquement la compétence exclusivement aux tribunaux fédéraux. Parmi les affaires les plus notables relevant exclusivement de la juridiction fédérale figurent les procès entre gouvernements d’États, les procès impliquant des ambassadeurs, certaines affaires de propriété intellectuelle, les affaires pénales fédérales, les affaires de faillite, les grandes actions collectives inter-États et la plupart des actions collectives pour fraude en matière de valeurs mobilières. Il existe également une poignée de lois fédérales en vertu desquelles les poursuites ne peuvent être engagées que devant un tribunal d’État, comme celles qui découlent de la loi fédérale sur les « fax publicitaires ». Il y a eu des moments dans l’histoire des États-Unis où presque toutes les petites créances, même si elles découlaient d’une loi fédérale, devaient être portées devant les tribunaux d’État.

Les systèmes judiciaires d’État ont généralement des procédures accélérées pour les litiges civils impliquant de petits montants (généralement de moins de 5 000 à 25 000 dollars selon le tribunal d’État en question), dont la plupart concernent le recouvrement de petites dettes contractuelles (comme les cartes de crédit impayées) et les questions de propriétaire-locataire. De nombreux États ont des divisions des petites créances où toutes les parties procèdent à des affaires civiles sans avocat, souvent devant un magistrat ou un juge de paix. Les tribunaux fédéraux n’ont pas de procédures parallèles pour les petites créances et appliquent les mêmes règles civiles à toutes les affaires civiles, ce qui fait de la cour fédérale un lieu coûteux pour une partie privée pour poursuivre une réclamation pour un petit montant en dollars.

Contrairement aux tribunaux d’État, les tribunaux fédéraux sont des tribunaux à « compétence limitée », qui ne peuvent entendre que les types d’affaires spécifiées dans la Constitution et les lois fédérales (principalement les crimes fédéraux, les affaires découlant du droit fédéral, les affaires avec une partie du gouvernement des États-Unis et les affaires impliquant une diversité de citoyenneté entre les parties).

Souvent, un plaignant peut porter une affaire soit devant un tribunal d’État, soit devant un tribunal fédéral, parce qu’elle relève du droit fédéral, ou qu’elle implique un litige monétaire important (supérieur à 75 000 dollars au 26 octobre 2007) relevant du droit de l’État entre des parties qui ne résident pas dans le même État. Si un plaignant intente une action devant un tribunal d’État dans un tel cas, le défendeur peut renvoyer l’affaire devant un tribunal fédéral.

Il n’existe pas de droit constitutionnel fédéral à un procès par jury dans une affaire civile d’État en vertu du septième amendement de la Constitution des États-Unis, et tous les États ne préservent pas le droit à un jury civil dans leur constitution ou leurs lois d’État. Dans la pratique, cependant, les procès civils avec jury sont disponibles, généralement sur une base similaire à celle de la cour fédérale, dans tous les États, sauf en Louisiane. Dans ces États, il existe un droit général à un procès devant un jury dans les cas qui se présenteraient en droit dans l’Angleterre coloniale, ce qui comprend généralement la plupart des cas visant à obtenir de simples dommages-intérêts en argent et aucune autre réparation. Dans la pratique, environ trois quarts de tous les procès civils devant jury concernent des cas de dommages corporels, et la plupart des autres concernent des ruptures de contrat. Dans les États où la constitution de l’État prévoit un droit à un procès devant un jury, ou un droit à la publicité des tribunaux, cela a parfois été interprété comme conférant non seulement un droit procédural à un certain type de procès, mais aussi un droit substantiel d’obtenir réparation par les tribunaux pour les types de blessures qui étaient indemnisables en common law.

Avant le procès, la plupart des procédures dans les tribunaux non pénaux sont menées par le biais de documents déposés au tribunal, souvent par l’intermédiaire d’avocats. Dans les tribunaux à compétence limitée, il n’est pas rare qu’une comparution initiale ait lieu en personne, au cours de laquelle un règlement est souvent conclu. Dans les tribunaux d’État à compétence générale, il n’est pas rare que toutes les questions préalables au procès soient menées en dehors du tribunal, les avocats négociant les questions de calendrier, les examens préalables des témoins ayant lieu dans le bureau de l’avocat par le biais de dépositions, et une conférence de règlement menée par un médiateur privé dans le bureau du médiateur.

Affaires criminellesModification

En 2019, environ 1 255 689 personnes sont actuellement derrière les barreaux aux États-Unis – soit 87.7 % sur un total de 1 430 805 détenus – avaient été condamnées par un tribunal d’État pour avoir violé les lois pénales de l’État, plutôt que par un tribunal fédéral pour avoir violé les lois pénales fédérales.

La proportion d’affaires pénales portées devant un tribunal d’État plutôt que devant un tribunal fédéral est supérieure à 87,7 % parce que les poursuites pour délits et infractions mineures sont portées de manière disproportionnée devant les tribunaux d’État et que la plupart des poursuites pénales concernent des délits et des infractions mineures. Le nombre de procès menés dans chaque système est un autre moyen d’illustrer la taille relative des deux systèmes de justice pénale. Au Colorado, en 2002, il y a eu environ 40 procès criminels dans les tribunaux fédéraux, et 1 898 procès criminels (à l’exclusion de centaines de procès quasi criminels dans des affaires de mineurs, des affaires municipales et des affaires d’infraction) dans les tribunaux d’État, de sorte que seulement environ 2 % des procès criminels ont eu lieu dans les tribunaux fédéraux. La plupart des procès devant jury aux États-Unis (environ cinq procès devant jury sur six menés dans n’importe quel tribunal américain) ont lieu dans des affaires criminelles dans les tribunaux d’État.

Les tribunaux d’État ne sont pas compétents pour les affaires criminelles survenant dans les réserves indiennes, même si ces réserves sont situées dans leur État. Les crimes moins graves sur les réserves indiennes sont poursuivis devant les tribunaux tribaux. Une grande partie des crimes violents qui font l’objet de poursuites devant les tribunaux fédéraux surviennent sur des réserves indiennes ou des propriétés fédérales, où les tribunaux d’État ne sont pas compétents, puisque la compétence des tribunaux tribaux est généralement limitée aux infractions moins graves. Les crimes fédéraux sur une propriété fédérale dans un État sont souvent définis en référence au droit pénal de l’État.

Les tribunaux fédéraux traitent de manière disproportionnée les crimes en col blanc, les crimes liés à l’immigration et les infractions liées à la drogue (ces crimes représentent environ 70% du rôle fédéral, mais seulement 19% du rôle pénal des tribunaux d’État). Les tribunaux fédéraux ont le pouvoir de porter des accusations de peine de mort en vertu de la loi fédérale, même si elles surviennent dans des États où il n’y a pas de peine de mort en vertu de la loi de l’État, mais le gouvernement fédéral utilise rarement ce droit.

De nombreux droits des accusés criminels dans les tribunaux d’État découlent de la loi fédérale, mais les tribunaux fédéraux examinent seulement si les tribunaux d’État ont appliqué ces droits fédéraux correctement lors d’un appel direct de la condamnation à la U.Les tribunaux fédéraux examinent uniquement si les tribunaux d’État ont appliqué correctement ces droits fédéraux lors d’un appel direct de la condamnation devant la Cour suprême des États-Unis, après que les appels directs devant les tribunaux d’État ont été épuisés, ou lors d’une attaque collatérale de la condamnation dans le cadre d’une procédure d’habeas corpus après que tous les recours devant les tribunaux d’État (y compris généralement une procédure d’habeas corpus devant le tribunal d’État) ont été épuisés. Certains droits des accusés pénaux qui s’appliquent devant une cour fédérale n’existent pas devant une cour d’État. Par exemple, dans de nombreux États, il n’existe pas de droit constitutionnel d’être mis en accusation par un grand jury avant de faire face à une poursuite pénale pour un crime ou un délit infâme. L’Oregon n’exige pas l’unanimité des jurys dans les affaires criminelles non capitales.

Contrairement aux affaires non criminelles, les procédures criminelles dans les tribunaux d’État se déroulent principalement oralement, en personne, en audience publique.