Hogyan írjunk (és értékeljünk) elképesztő forgatókönyv-beszámolókat és visszajelzéseket

A forgatókönyvek nem egy buborékban léteznek. Az a sorsuk, hogy piszkálják, bökdössék, csipkedjék és dekonstruálják őket. Újra és újra. Egy átlagos forgatókönyv 5-7 évet tölt a fejlesztés során, és ezalatt az idő alatt egy sereg embernek kell túlélnie a tudósítások, a fejlesztési megjegyzések, a tehetséggel kapcsolatos megjegyzések, a gyártási megjegyzések és a piackutatási megjegyzések körét és körét. Íróként kihívást jelenthet mindezeknek a visszajelzéseknek az elsajátítása, és elkerülhetetlenül olyan jegyzeteket kell feldolgoznod és elsajátítanod, amelyeket kezdetben rejtélyesnek találsz.

Segítséget jelenthet ebben a helyzetben, ha megpróbálod megérteni a jegyzeteket annak a szemszögéből, aki írta őket. Ki tudja, egy nap talán még az is előfordulhat, hogy te magad is átléped a határt, és olvasóként vagy történetelemzőként dolgozol. Ha így van, fontolja meg az alábbiakat.”

A lenyűgöző forgatókönyv-beszámolók és visszajelzések írása önmagában is művészet. Gyakorlatot, fegyelmet és jól átgondolt kivitelezést igényel. Messze nem csupán véleményt nyilvánítani egy forgatókönyvről – ezt bárki megteheti. De nem mindenki tud részletes elemzést írni egy filmes tervrajzról, bemutatva a filmművészet, a mesterség és a forgatókönyvírás egészének ismeretét.

Az asztal mindkét oldalán álltam már. Írtam stúdiók beszámolóit, és a saját forgatókönyveimet is alávetették a stúdiók, produkciós cégek, ügynökségek és menedzsment cégek.

Az asztal mindkét oldalán töltött idő alatt megtanultam, hogy egyértelmű különbség van a jó és a rossz beszámolók és visszajelzések között.

Függetlenül attól, hogy stúdiók, produkciós cégek, menedzsmentcégek és ügynökségek forgatókönyv-olvasójává szeretnél válni, vagy csak szeretnéd megtanulni, hogyan tudsz a legjobban segíteni író társaidnak, amikor elolvasod a forgatókönyveiket, íme néhány kulcsfontosságú irányelv ahhoz, hogy egyszerre válj keresett forgatókönyv-olvasóvá és olyan társsá, akihez segítségért fordulhatsz, hogy kitaláld, mi a jó és mi a rossz a társaid forgatókönyvében.

Légy objektív

A hatékony jegyzeteléshez el kell sajátítanod a forgatókönyv valamennyire objektív nézőpontból történő elemzésének művészetét.

Azért mondom, hogy valamennyire, mert létezik egy elkerülhetetlen szubjektív nézőpont, amelyet a legtöbb profi forgatókönyv-olvasónak be kell tartania, a műfaji és tárgyi preferenciák miatt, bármely stúdió vagy produkciós cég számára dolgoznak is. Ezen túlmenően az olvasóknak meg kell tanulniuk, hogy a saját tetszésüket és ellenszenvüket minél inkább félretolják, és objektívebb szemszögből nézzék a forgatókönyveket.”

• Ez eladható lesz?
• A főnököm dollármilliókat akar majd belepumpálni?
• Elég eredeti a koncepció, vagy csak egy újabb koppintás a Takenből?
• Vannak erős főszereplői, amelyek vonzzák majd a nagy tehetségeket?
• Milyen a forgatókönyv demográfiai célcsoportja?
• Kortárs, és beleillik a jelenlegi iparágba?

Ezeket a kérdéseket és még sok mást is figyelembe kell venni.

Ugyanez mondható el a forgatókönyvek kritikájáról kortársak közötti helyzetben (írói csoportok) vagy mentori pozícióban (tanítási órák).

Tegye félre a saját stílusát és preferenciáit

Az objektív tudósítás és visszajelzés nyújtásának része, hogy képes legyen elvonatkoztatni a saját munkáját, a saját vizuális stílusát, a saját szokásait, a saját tetszéseit és nemtetszéseit attól a forgatókönyvtől, amelyet éppen olvas. Tisztán objektív nézőpontból kell nézned a forgatókönyvet.

Ha utálod a romantikus vígjátékokat, és egy romantikus vígjáték forgatókönyvét véleményezed, akkor túl kell lépned a műfajjal kapcsolatos szubjektív nézőpontodon, és olyan kérdéseket kell feltenned magadnak, mint:

• Ez egy népszerű romantikus vígjáték lenne azok számára, akik szeretik őket?
• Hé, a feleségem imádja az ilyen típusú filmeket. Tetszene neki?
• Az adott műfajon belül ez egy olyan koncepció, amit még nem láttam?
• Eredeti és újak a szereplők ebben a romantikus komédiában, vagy legalábbis más megközelítést vagy más szemszögből közelítik meg azt, amit eddig az ilyen típusú filmekben láttunk?

Ezután jöhet a…

• A forgatókönyv jól meg van írva?
• Egyszerű követni a történetet és a karakterek ívét?
• A párbeszédek erősek?
• Van-e igazi eleje, közepe és vége, vagy bevezetnek egy koncepciót, és úgy tűnik, nem tudják, hova akarnak vele kilyukadni?

Ezek a kérdések többnyire objektívek.

Ne csak azt keresd, mi a hiba a forgatókönyvben

A legnagyobb hiba, amit az emberek elkövetnek a forgatókönyvek kritikája során, hogy összehangolt erőfeszítéseket tesznek a forgatókönyv szétszedésére, és rámutatnak mindenre – nagy és kicsi -, ami rossz benne. Ha ez minden, amit a kritikád vagy a visszajelzésed tartalmaz, akkor az rossz kritika és rossz visszajelzés – egyszerűen és egyszerűen.
Ez különösen elterjedt az írói csoportokban és az egymás közötti vagy barátok közötti visszajelzéseknél, de a stúdió és a produkciós cégek beszámolóiban is előfordulhat. Ne feledjük, hogy sok forgatókönyv-olvasó maga is küszködő forgatókönyvíró.”

“A forgatókönyv ezt itt rosszul csinálta, azt ott rosszul, ez a karakter borzalmasan van megírva, annak a cselekménypontnak nincs értelme, stb.”

A forgatókönyv kritikájának legjobb módja, ha nem csak azt találjuk meg, ami nem működik, hanem különösen azt, ami működik.”

“A forgatókönyv formázási hibákkal küzd, ami megnehezíti az olvasást és a követést. Az írónak szigorítania kell a párbeszédeken és a jelenetleírásokon is. A főszereplőnek nincs nagy íve. A koncepció azonban elképesztő. A második főszereplő ragyogóan meg van írva. A tempó végig leköti az olvasót, tele sok olyan fordulattal, amire nem számíthat.”

Látod a különbséget? Ahelyett, hogy csak a negatívumokra koncentrálnál, és arra, hogy mit rontott el a forgatókönyv és az író, mindent kiegyenlítesz azzal, hogy megtalálod a forgatókönyv erősségeit is. Ez az, amit az igazi forgatókönyv-olvasóknak tenniük kell. Ez a jó történetelemző igazi mércéje – képes elemezni és bemutatni az erősségeket és a gyengeségeket, hogy a producerek és a fejlesztési vezetők megállapíthassák, hogy magát a forgatókönyvet opcionálni vagy megvásárolni kell-e, és hogy az író szóba jöhet-e a lehetséges megbízásoknál.

És mint egy másik írónak segítő kolléga, kellemesebb és konstruktívan hasznosabb élményt nyújtasz nekik abban az egyébként idegőrlő feladatban, amit vállalni kell, amikor átadod a “gyermekedet” ítéletre.

Azt mondtam…

Kerüld a túlságosan csillogó elismeréseket

Most, maradjunk a realitás talaján, emberek. A forgatókönyvek túlnyomó többsége a filmiparon kívül – és belül is – borzalmas. Néhányan egyszerűen nem állnak készen, vagy egyszerűen nem értik, hogyan kell meggyőző történetet kitalálni meggyőző karakterekkel – legalábbis filmes módon.

A filmiparon belüli hagyományos bölcsesség és tapasztalat bebizonyította, hogy a rendszeren átmenő forgatókönyvek 95%-a vagy borzalmas, vagy egyszerűen nem áll készen. Ugyanez elmondható az írókról is, akik megírták őket. Ők a Passes. A 4% átlagos vagy éppen átlagon felüli a koncepció, a történet, a karakterek és a teljes megvalósítás különböző értékelései alapján. Ők a Considers – azok, amelyek figyelemre méltó potenciált mutatnak. Mindössze 1% vagy annál kevesebb az igazán kiemelkedő. Ezek nyilvánvalóan az Ajánlottak. Amikor egy forgatókönyv-olvasó ajánl valamit, az gyakorlatilag azt jelenti, hogy “Vedd meg ezt a forgatókönyvet most azonnal, vagy vedd fel ezt az írót, mielőtt valaki más teszi meg”. De még ezek az Ajánlások is megérdemelnek néhány fejlesztési megjegyzést és építő jellegű kritikát.

Röviden, egyetlen forgatókönyv sem tökéletes.

Mégis, ami gyakran előfordul az írói csoportokban és az egymás közötti kritikákban, hogy az írótársak gyakran kötelességüknek érzik, hogy csak ragyogó dicséreteket és pozitívumokat írjanak. Ez – akárcsak az, hogy csak negatív visszajelzéseket írnak – egy újabb példa a rossz visszajelzésre.

Azzal, hogy nyersen fogalmazunk, el kell kerülni, hogy valakinek a füstöt a seggébe fújjuk.

Az nem segít a forgatókönyvíróknak. Ha valamit, akkor tönkreteszi az esélyeiket az álmaik megvalósítására, mert nem törődtél velük annyira, hogy az igazságot mondd el, legalábbis azt, amiről úgy gondolod, hogy az igazság lehet. És ez nem segít a producernek vagy a fejlesztésért felelős vezetőnek sem, akinek dolgozol. Csak azért, mert szeretsz egy forgatókönyvet, még nem jelenti azt, hogy abbahagyod a munkádat, vagyis azt, hogy történetelemző vagy jó írótárs legyél. Nekik a nagy egészre van szükségük. Jó, rossz és minden, ami a kettő között van.

Szkriptek ezreit olvastam el a kezdőktől a dolgozó írókig. És még a sok rossznak is voltak olyan elemei, amelyekre rá tudtam mutatni, hogy működtek, vagy legalábbis jó úton voltak afelé, hogy működjenek. Elismerem, sok közülük borzalmas és reménytelen volt, de az esetek többségében a jó és a rossz elemeket is meg lehet osztani.

Vissza kell vinned a film iránti szenvedélyedet a folyamatba

A forgatókönyvek kritikája során be kell vinned a film iránti szenvedélyedet. A többségnek objektívnek kell lennie, de a szubjektív reakciónak is jelen kell lennie. Hogy miért? Mert ez hosszú távon segíteni fogja az írót, és a stúdió lefedettségi jegyzeteidet is javítani fogja.”

“Imádom a börtönfilmeket. Olyan régen láttunk már jót, és ez a forgatókönyv és az írója végre valami frisset és újat nyújt.”

Vagy a másik oldalon, a kortársak visszajelzéseivel összefüggésben:

“Utálom a romantikus vígjátékokat, és ennek megvan az oka. Mindig ugyanaz a formula. A srácok találkoznak a lánnyal. A srác megkapja a lányt. A srác elveszíti a lányt. A srác visszakapja a lányt. Ezt írtad. Rázd fel, ember! Tudod, milyen romantikus vígjátékot szerettem? Az 500 nap nyár. Miért? Spoiler riadó! A srác nem kapja meg a lányt!”

Ha ezt a film iránti szenvedélyt beleviszed a tárgyilagos jegyzeteidbe, amelyek rámutatnak, mi működik és mi nem működik – és miért -, akkor a tudósításod és a visszajelzéseid ragyogni fognak. Ne feledd azonban, hogy ezt a szenvedélyt szakszerűen kell becsatornázni… soha ne akard, hogy a tudósítás rólad szóljon, mert ha olyan valakinek írsz jegyzeteket, aki nem ismer téged személyesen, egy csomó egyes szám első személyű nyilatkozat és informalitás zavarónak fog bizonyulni, és elvonja a figyelmet a tényleges jegyzetekről.

Tudd, miről beszélsz

Ha nem olvastál sok forgatókönyvet, nem nézel sok filmet, és nem ismered az aktuális filmipart, többet árthatsz, mint használsz. Biztosan nem állsz készen arra, hogy forgatókönyv-olvasó legyél, és valószínűleg nem kellene visszajelzéseket adnod senkinek.

Igen, a vélemény az vélemény. A nézőpont az nézőpont. A forgatókönyvek azonban más fenevadak, mint a novellák és regények. Egy nagyon speciális platformra íródnak, amely többszörös együttműködést igényel, és sokféle műfaji demográfiai, üzleti és marketingmodulba is beleesik.

Nem elég csak azt mondani, hogy ez jó, ez meg rossz. A nagyszerű forgatókönyvekről szóló tudósításnak és a nagyszerű forgatókönyvekről szóló visszajelzéseknek kontextusra is szükségük van. Össze kell tudni hasonlítani és szembeállítani a jelenlegi és a korábbi piacokkal. Össze kell tudni hasonlítani és szembe kell állítani a jelenlegi és a korábbi filmekkel, műfajokkal, alműfajokkal és azok közönségével. Ez pedig a visszajelzést kapó írónak és különösen a producernek vagy a fejlesztőnek nyújt némi kontextust. Hollywood nem véletlenül szereti a projekteket olyan mondatokkal feldobni, mint “A Cápa és az Alien találkozása”. Ez azonnali vizuális kontextust teremt, amelyet a döntés meghozatalakor alkalmazni tudnak.

Tudd meg, hogyan kell forgatókönyveket olvasni, és olvass el sok forgatókönyvet. Legyen meg az a képességed, hogy sok film ismeretében és megnézésével kontextust tudj nyújtani. És ismerd és értsd az iparág múltbeli és jelenlegi trendjeit is.”

Ne légy seggfej

Menj bele a tudósítások és visszajelzések írásának folyamatába mindenféle egótól és pesszimizmustól mentesen.

Szomorú, hogy amikor sok író kap egy forgatókönyvet azzal, hogy az író, a producer vagy a fejlesztésért felelős vezető azt mondja: “Szükségem van a visszajelzéseidre”, gyakran úgy érzik, itt az ideje, hogy felálljanak erre a piedesztálra, hogy élvezzék egy kis hatalmat és nagyságot – és ezt ki is használják.

Mindenesetre, ne légy seggfej. Olvassa át többször is a jegyzeteket, mielőtt elküldi őket. Ha nem pozitív fényben kínálják fel őket – a jóval és a rosszal együtt -, és tele vannak diktátumokkal, hogy szerinted milyen irányba kellene mennie a forgatókönyvnek, és ha nem abba az irányba mennek, akkor megbukik? Szamár vagy.

Ha elkezdesz Robert McKee-t, William Goldmant, Syd Fieldet és bárki mást idézni, és alapvetően megpróbálsz okoskodni, és a tudás magasabb szintjére helyezni magad, nos, akkor is szamár vagy. Ha a tudósításod vagy a visszajelzésed a struktúra és az elmélet végtelen fogalmaiból áll, amelyeket guruk könyveiből és “titkos” formulákból merítesz, akkor egy seggfej vagy.

Nem erről szól a tudósítás és a visszajelzés.

Fókuszálj a nagy vonalakra

A lefedésben és a visszajelzésben található nagyszerű jegyzetek a koncepció, a karakter, a történet, a cselekmény, a témák, a tempó, a hangulat és a hangnem nagy vonalakra koncentrálnak, nem pedig a nyelvtanra, az írásjelekre, a mondatokra, a párbeszédsorokra és a konkrétumok aprólékos részletezésére.

A lefedés és a visszajelzés nem korrektúra. Nem vörös filccel mész végig a forgatókönyvön, majd ezeket a jelöléseket oldalról oldalra és sorról sorra konkrét jegyzetekké alakítod át – kivéve, ha kifejezetten a margón belüli jegyzetelésre vagy lektorálásra szerződtettek.

Ehelyett a forgatókönyv azon általános elemeire akarsz összpontosítani, amelyek valamilyen okból vagy ragyognak, vagy nem ragyognak. Konkrét példákkal alátámaszthatja a nagy vonalakkal – jókkal és rosszakkal – kapcsolatos reakcióit, de ne pazarolja az idejét a forgatókönyv minden egyes apró problémájára.

Az ilyen részletek túlterhelik a kollégáit, és az ilyen részletek jelentéktelenek a producerek és a fejlesztési vezetők számára, akiknek hetente tucatnyi és tucatnyi forgatókönyvet kell átnézniük. Ők képesek lesznek megragadni a nagy vonalakat és az általánosításokat, hogy jobban megértsék, mi a rossz és mi a jó a szóban forgó forgatókönyvben.

Gondolkodj filmszerűen

Ez az egyik olyan elem, amelyet sok forgatókönyv-olvasó nem valósít meg az olvasás során. Túl sok olvasó belefeledkezik a cselekményvezetésbe, az ívekbe és a struktúraelméletbe. Minden egyes példára, amelyet arra hoznak fel, hogy a forgatókönyvíró és a forgatókönyv – az ő szemükben – mit rontott el, tetszőleges számú sikeres példát lehetne felhozni a sikeres filmeken belül, hogy bebizonyítsák az ellenkezőjét. Hogy miért? Mert a forgatókönyvek vizuális médiumra íródnak, és nem kizárólag a szöveg és az irodalmi érdemek alapján kell megítélni vagy elemezni őket.

Az olyan filmeket, mint a Csillagok háborúja, a Függetlenség napja, a Kong: Koponya-sziget vagy A gyors és a fúria nem feltétlenül a csodálatos dialógusaik és golyóálló cselekményeik miatt hirdetik. Ezek filmes élvezetek. A nagyszerű forgatókönyv-olvasóknak éles harmadik filmes szemmel kell rendelkezniük, amely a saját lelki szemeiken keresztül látja azt, amit olvasnak, mintha a film már elkészült volna, és a fejükben lévő képernyőn játszódna le. Lehet azzal érvelni, hogy a forgatókönyvíró feladata, hogy ezt az élményt megteremtse számukra, de sok olyan olvasó van, akit inkább a forgatókönyv irodalmi perspektívája érdekel, mint a filmes perspektíva, amelyben az esetleges későbbi film el lesz mesélve.

Egyensúlyt kell teremteni, persze, de néha egy nagyszerű forgatókönyvnek tényleg csak egy nagyszerű, filmes és izgalmas utazásnak kell lennie, ahol elfogadjuk a forgatókönyvben megadott szabályokat, és élvezzük a filmes élményt, ami kibontakozik.

Szóval, röviden…

• Mutass rá arra, hogy mi az, ami nem működik, és mi az, ami igen
• Győződj meg róla, hogy egyáltalán tudod, miről beszélsz
• Maradj objektív szemléletű, ugyanakkor hagyd, hogy a film iránti szubjektív szenvedélyed is jelen legyen
• Ne vigyél bele semmilyen egót a folyamatba
• Nem azért vagy ott, hogy lektorálj, ehelyett azért vagy ott, hogy áttekintést adj
• Gondolkodj filmszerűen

Kövesd ezeket az általános irányelveket, és olyan forgatókönyv-olvasó leszel, akit érdemes alkalmazni, és akihez nagyszerű forgatókönyvíró kollégaként fordulhatsz, ha szükség van rád. Emellett jobb író is leszel – olyan, aki megérti az olvasói mentalitást, és aki jobban tudja majd feldolgozni a jegyzeteket és a visszajelzéseket, mert tudni fogod, hogy mi áll mögöttük.

A vendégblogger Ken Miyamoto közel két évtizede dolgozik a filmiparban, leginkább a Sony Studios stúdió összekötőjeként, majd a Sony Pictures forgatókönyv-olvasójaként és történetelemzőjeként.

Produkciós forgatókönyvíróként számos stúdiótalálkozót tudhat maga mögött, találkozott többek között a Sony, a Dreamworks, a Universal, a Disney, a Warner Brothers, valamint számos produkciós és menedzsment céggel. Korábban már volt egy fejlesztési szerződése a Lionsgate-tel, valamint két írói megbízást kapott a Larry Levinson Productions-től, köztük a Blackout című, Anne Heche, Sean Patrick Flanery, Billy Zane, James Brolin, Haylie Duff, Brian Bloom, Eric La Salle és Bruce Boxleitner főszereplésével készült minisorozatot. Kövesse Ken-t a Twitteren @KenMovies