Possiamo definire l’intelligenza?

Partecipanti:

James R. Flynn, Università di Otago, Nuova Zelanda

Richard Haier, Università della California, Irvine

Robert Sternberg, Cornell University, New York

Possiamo definire l’intelligenza?

Jensen rifiutava il concetto di intelligenza perché non suscitava consenso e non poteva essere misurato direttamente. Si sbagliava: dobbiamo definire l’intelligenza a due livelli. Le teorie scientifiche hanno bisogno di concetti misurati matematicamente in modo da poter verificare se i punteggi del QI predicono il rendimento scolastico, l’idoneità al lavoro e così via. Teorie concorrenti (come quella di Sternberg) offrono un punteggio di test che può fare previsioni migliori (includendo item sull’intelligenza pratica (come scrivere una referenza) e sulla creatività (scrivere un saggio sulle scarpe da ginnastica del polpo).

Al di sopra di queste misure scientifiche dell’intelligenza c’è un concetto generale il cui ruolo non è quello di fare previsioni ma di contestualizzare tutti i test di intelligenza. La mia definizione di intelligenza a questo livello è la seguente: determinare la gerarchia di problemi cognitivi che un particolare tempo e luogo vuole che si risolvano in ordine di priorità; vedere quale persona impara a risolvere meglio o più velocemente quei problemi a parità di opportunità. Per esempio, gli aborigeni australiani mettono il tipo di analisi logica che usiamo nelle scuole ben al di sotto della lettura delle mappe (ne hanno bisogno per evitare di morire di sete). Gli americani del 1900 (che avevano poca scolarizzazione) la mettono al di sotto dell’intelligenza pratica che serve per gestire una fattoria o fare un lavoro in fabbrica. Qualsiasi test deve misurare queste abilità in ordine di priorità, quindi nessuno potrebbe colmare le divisioni culturali.

Gli europei hanno cercato di produrre un test culturalmente ridotto per confrontare tutte le culture (matrici progressive di Raven). La mia ricerca (massicci guadagni di QI nel tempo) ha dimostrato che era più sensibile culturalmente di qualsiasi altro test perché testa la logica di tipo scolastico. In Olanda, il punteggio medio di Raven era di 80 nel 1952 rispetto a 100 nel 1982. Questo non significava che l’olandese medio del 1952 fosse vicino al ritardo mentale. Nel corso di 30 anni, l’Olanda aveva ridefinito le priorità dei problemi cognitivi considerati significativi.

L’intelligenza è la capacità di pensare in modo analitico, creativo, pratico e saggio in modo da imparare dall’esperienza e adattarsi, modellare e selezionare gli ambienti. – Robert Sternberg

Robert Sternberg:

Il pensiero analitico è quello che usi quando analizzi, confronti e contrasti, critichi, giudichi o valuti. Il pensiero creativo è quello che usi quando crei, inventi, scopri, immagini o supponi. Il pensiero pratico è quello che si usa quando si mette in pratica, si applica, si usa, si utilizza o si contestualizza. Per esempio, quando si cerca di convincere qualcun altro che un’idea che si ha è buona, si usano abilità creative per avere l’idea, abilità analitiche per assicurarsi che l’idea sia davvero buona, abilità pratiche per mettere in pratica l’idea, e abilità basate sulla saggezza per assicurarsi che le idee aiutino a raggiungere qualche tipo di bene, sia a lungo che a breve termine, attraverso la mediazione di valori etici positivi.

L’adattamento avviene quando una persona cambia se stessa per adattarsi all’ambiente. Quando questo non funziona, la gente spesso passa al modellamento, che consiste nel cambiare l’ambiente per adattarlo meglio a se stessi; e se ancora non funziona, si può scegliere di selezionare un nuovo ambiente.

Nella mia teoria dell’intelligenza di successo, sottolineo la natura unica dell’intelligenza di ogni persona. L’intelligenza comporta la formulazione di un piano per la propria vita che si adatti a se stessi e all’ambiente in cui si vive o si può vivere; l’esecuzione di quel piano; e poi la valutazione di quanto bene stia funzionando e la modifica del piano secondo necessità. Una persona intelligente, da questo punto di vista, è qualcuno che crea la migliore vita possibile per sé, dati i vincoli dell’ambiente. La persona riconosce i suoi punti di forza e le sue debolezze, e poi capitalizza i punti di forza e compensa o corregge le debolezze. Le persone non hanno il controllo completo sulla loro vita, ma hanno bisogno di usare il controllo che hanno per creare la migliore vita possibile – questo è ciò che riguarda l’intelligenza.

Richard Haier:

L’intelligenza è il contrario della stupidità. Se la stupidità fosse una malattia designata, potremmo avere un Istituto Nazionale della Stupidità per finanziare la ricerca su una causa e una cura. Questo finanzierebbe la ricerca sull’intelligenza. La maggior parte dei ricercatori sull’intelligenza definisce l’intelligenza come un insieme di abilità mentali (fattori) che include una capacità generale di risolvere i problemi. Questo è chiamato il fattore generale dell’intelligenza (g) ed è fortemente correlato ad un altro fattore chiamato intelligenza fluida. Il fattore g spiega almeno la metà delle differenze tra le persone nei test d’intelligenza ed è l’obiettivo della maggior parte delle ricerche sull’intelligenza. Tuttavia, ci sono altri importanti fattori di intelligenza come l’abilità verbale, l’abilità numerica e l’abilità spaziale. Ogni persona ha il proprio modello di punti di forza e di debolezza delle abilità mentali, ma il fattore g è il più predittivo di indicatori di successo accademico e di vita come la GPA o il reddito. Alcuni ricercatori, come il mio amico Bob Sternberg, mettono in dubbio che g sia di fatto il fattore più importante o il miglior predittore delle variabili del mondo reale e questo è un buon dibattito. Altri ricercatori studiano come g possa svilupparsi e quanto possa essere malleabile. Tuttavia, i dibattiti su queste domande non significano che non ci sia accordo su come definire l’intelligenza per lo studio scientifico. C’è abbastanza accordo per oltre cento anni di progresso della ricerca. La definizione si evolve man mano che si scoprono altre scoperte empiriche. Questo è ciò che accade in tutti i campi scientifici e perché la definizione di un “atomo” o di un “gene” è cambiata drasticamente nel tempo. A mio parere, potremmo avere una definizione più precisa di intelligenza man mano che gli studi delle neuroscienze sulle abilità mentali avanzano. Questo è uno dei temi del mio libro.

Ti è piaciuto leggere questo post? iscriviti a Psychology Alerts per ricevere i prossimi post via email.

————————————-

Settimana 1 – Possiamo definire l’intelligenza?

Settimana 2 – Che ruolo hanno le neuroscienze nella comprensione dell’intelligenza e della nostra capacità di apprendere?

Settimana 3 – Che ruolo hanno i test del QI nella misurazione dell’intelligenza?

Settimana 4 – Come i progressi tecnologici, l’accesso all’informazione istantanea e le forze dei media stanno influenzando l’intelligenza umana?

Settimana 5 – Come può la ricerca attuale informare lo sviluppo di nuovi metodi per valutare l’intelligenza?

Settimana 6 – Cosa riserva il futuro alla ricerca sull’intelligenza? Quanto saremo più intelligenti tra 100 anni?