1
Symptoms of a urinary tract infection (UTI) such as cystitis are common in women but, in around a quarter of cases, no found no infection using standard testing.
No entanto, novas pesquisas publicadas na Clinical Microbiology and Infection e usando um teste mais sensível, encontraram evidência de infecção bacteriana em quase todas as mulheres com sintomas de IU, incluindo aquelas onde não foram encontradas bactérias com testes padrão.
O estudo, liderado pelo Dr Stefan Heytens da Universidade de Ghent, Bélgica, apóia a idéia de que o teste é desnecessário para mulheres com sintomas de uma IU descomplicada.
Os sintomas de IU são responsáveis por entre dois a cinco por cento das consultas de GP de mulheres. Em 60-80% dos casos, os testes de urina revelam uma infecção bacteriana.
Os testes envolvem o uso de técnicas laboratoriais para detectar bactérias na urina.
Estas mulheres podem receber antibióticos como nitrofurantoína, trimetoprim ou fosfomicina.
No entanto, os médicos assumiram que as mulheres com testes negativos não têm uma infecção bacteriana. No passado, este grupo de mulheres pode ter sido diagnosticado com uma “síndrome uretral” inexplicável, que alguns pesquisadores sugeriram que poderia ser psicossomática.
Dr Heytens, que é médico clínico geral e pesquisador do departamento de medicina familiar e cuidados de saúde primários da Universidade de Ghent, explicou: “Uma percentagem substancial de mulheres que visitam o seu GP com sintomas de uma IU, que apresentam um teste negativo para uma infecção bacteriana, são informadas que não têm infecção e enviadas para casa sem tratamento.
“Por outro lado, as mulheres com um teste positivo podem receber um pequeno curso de antibióticos para tratar a sua infecção.
A nova pesquisa envolveu 308 mulheres belgas, incluindo 220 que visitavam o seu GP para sintomas de IU e 86 voluntárias saudáveis. Todas as mulheres deram amostras de urina.
Amostras de urina foram testadas de forma padrão para ver se alguma bactéria crescia. Elas também foram testadas usando uma técnica chamada reação quantitativa em cadeia da polimerase, ou qPCR. Esta técnica é muito sensível e pode ser usada para detectar pequenas quantidades de DNA que vêm de bactérias que podem causar IU, como Escherichia coli (E. coli) e Staphloccocus saprophyticus (S. saphrophyticus).
Entre as mulheres com sintomas de IU, o teste padrão detectou bactérias em 80,9% das amostras de urina. Mas o teste qPCR encontrou evidência de E. coli em 95,9% das amostras e S. saphrophyticus em 8,6%. Combinando os resultados de ambos os testes encontrou evidência de uma infecção em 98,2% das mulheres com sintomas.
Nas mulheres sem sintomas, o teste padrão detectou E. coli em 10,5% das amostras e qPCR detectou E. coli em 11,6%.
Dr Heytens disse: “Neste estudo, usámos um teste mais sensível para procurar bactérias que normalmente causam IU. Encontramos E. coli em quase todas as mulheres queixando-se de sintomas, mesmo que elas tivessem uma cultura de urina tradicional negativa. Isso sugere que se uma mulher tem esses sintomas, ela provavelmente tem uma IU.
“Nossos resultados apóiam pesquisas anteriores que indicam que o teste tradicional pode não ser útil em IUs descomplicadas. Entretanto, os testes tradicionais de urina podem ainda ter um papel a desempenhar se o tratamento falhar ou se houver sinais e sintomas de uma IU mais complicada.
“O que ainda não sabemos é se todas as mulheres com esses sintomas se beneficiariam de um curso de antibióticos”.
O Dr. Heytens diz que os resultados precisam ser confirmados em pesquisas posteriores. Ele e seus colegas também planejam investigar se as mulheres com sintomas de IU mas um teste de urina negativo se beneficiariam de um tratamento com antibióticos, e se elas podem usar qPCR para detectar outros tipos de bactérias que possam estar causando IU em casos mais raros.