Gay Marriage and Barbara Jordan

As part of a school assignment related to Black History month, I assisted my niece with her paper on Barbara Jordan. Of course, in my family who is the go to guy for black history but me? Probably the people that I love who experienced the vile betrayal of Americanism that was segregation may be better, but from a broad perspective I ain’t too bad.

Personally, I dislike Black History month as it segregate a crucial aspect of American history into a single month instead of the integrated daily celebration that it merits, as I practice it.

Politiskt sett finns det många skillnader mellan Barbara Jordan och mig, men i samband med ämnet för det här inlägget är likheterna mycket viktigare.

Låt oss sätta oss på samma nivå. Min brorsdotter kände inte Barbara Jordan, och kanske inte du heller gör det, så låt mig snabbt gå igenom hennes höjdpunkter:

• Hon valdes in i Texas senat efter Civil Rights Act från 1965, där hon senare tjänstgjorde som president pro tem i Texas senat.
• Hon valdes in i USA. Representanthuset 1972.
• Under Watergate-förhören satt hon med i justitieutskottet som utredde president Nixon.
• Hon var ordförande för USA:s kommission för invandringsreform från och med 1994.

Det finns dock en annan mer personlig aspekt av Jordan som jag skulle vilja fokusera på. Hon hade ett 30 år långt lesbiskt förhållande och var enligt lag förbjuden att gifta sig.

Tänk på det, Jordan stod i spetsen för svart politiskt inflytande efter medborgarrättsrörelsen, men hon kunde inte gifta sig med den kvinna som hon älskade.

Men även om jag anser att argumentet om att de medborgerliga rättigheterna för homosexuella är likadana som för svarta, baserat på begreppet oföränderliga egenskaper, är ogiltigt, frågar jag utifrån val och vilja: ”Om en person är villig att göra ett livslångt åtagande med en person med samma roliga delar, varför i helvete ska regeringen stoppa dem?”. För övrigt står jag på samma sida i denna fråga som president Obama, och jag måste säga att det är på tiden att han gör något, något rätt … allvarligt talat, han är värre än en trasig klocka.

Förra året gifte sig min dotter. Med tanke på hennes ålder var det en hel del diskussioner mellan oss om varför det var så bråttom för henne att gifta sig med sin helt fantastiska man. Vår diskussion fokuserade på grundläggande frågor om vad äktenskap är och hur äktenskap förhåller sig till medborgerliga rättigheter.

En av de slutsatser man kan dra av den diskussionen är att skillnaden eller likheten mellan de kön som är involverade i föreningen är irrelevant. Allvarligt talat, utan hänvisning till en Gud som är både irrelevant i verkligheten och i den amerikanska regeringen, vad är grunden för att juridiskt förbjuda homosexuella att gifta sig? Frågan är inte om vi som samhälle ska sanktionera valet av två individer av samma kön, utan om vi inte bara ska förneka deras val utan också förneka dem det rättsliga skyddet för detta val?

Barbara Jordan var en förespråkare för medborgerliga rättigheter som ett skydd för individer. Ändå nekades hon möjligheten att gifta sig med sin långvariga partner eftersom de delade samma roliga delar. Consider the totality of her life and their relationship, upon what basis should the government deny the legal protections of marriage to her and her partner?