Kan vi definiera intelligens?
Deltagare:
James R. Flynn, University of Otago, Nya Zeeland
Richard Haier, University of California, Irvine
Robert Sternberg, Cornell University, New York
Kan vi definiera intelligens?
Jensen förkastade begreppet intelligens eftersom det inte väckte någon konsensus och inte kunde mätas direkt. Han hade fel: vi måste definiera intelligens på två nivåer. Vetenskapliga teorier behöver matematiskt uppmätta begrepp så att vi kan verifiera om IQ-poäng förutspår skolprestationer, anställningsbarhet och så vidare. Konkurrerande teorier (som Sternbergs) erbjuder ett testresultat som kan ge bättre förutsägelser (genom att inkludera uppgifter om praktisk intelligens (hur man skriver en referens) och kreativitet (skriv en uppsats om bläckfiskens sneakers).
Ovanpå dessa vetenskapliga mått på intelligens står ett allmänt begrepp vars roll inte är att göra förutsägelser utan att sätta alla intelligenstester i ett sammanhang. Min definition av intelligens på den nivån lyder så här: bestäm hierarkin av kognitiva problem som en viss tid och plats vill att du ska lösa i prioritetsordning; se vilken person som lär sig att lösa dessa problem bättre eller snabbare om han eller hon får samma möjligheter. De australiensiska aboriginerna placerar till exempel den typ av logisk analys som vi använder i skolorna långt ner jämfört med kartläsning (de behöver den för att undvika att dö av törst). Amerikaner år 1900 (som hade liten skolutbildning) placerar den under den praktiska intelligens som behövs för att driva en gård eller utföra ett fabriksarbete. Alla test måste mäta dessa förmågor i prioritetsordning, så inget test kan överbrygga kulturella skillnader.
Européerna försökte ta fram ett kulturellt reducerat test för att jämföra alla kulturer (Raven’s Progressive Matrices). Min forskning (massiva IQ-vinster över tid) visade att det var mer kulturellt känsligt än något annat test eftersom det testar logik av skoltyp. I Holland var den genomsnittliga poängen i Raven’s test 80 år 1952 jämfört med 100 år 1982. Detta innebar inte att den genomsnittlige holländaren 1952 var nära mental retardation. Under 30 år hade Holland omprioriterat de kognitiva problem som ansågs betydelsefulla.
Intelligens är förmågan att tänka analytiskt, kreativt, praktiskt och klokt för att lära sig av erfarenheter och anpassa sig till, forma och välja miljöer. – Robert Sternberg
Robert Sternberg:
Analytiskt tänkande är vad du använder när du analyserar, jämför och kontrasterar, kritiserar, dömer eller utvärderar. Kreativt tänkande är vad du använder när du skapar, uppfinner, upptäcker, föreställer dig eller antar. Praktiskt tänkande är vad du använder när du omsätter i praktiken, tillämpar, använder, utnyttjar eller kontextualiserar. När du till exempel försöker övertyga någon annan om att en idé du har är bra, använder du kreativa färdigheter för att komma på idén, analytiska färdigheter för att försäkra dig om att idén verkligen är bra, praktiska färdigheter för att omsätta idén i praktiken och visdomsbaserade färdigheter för att försäkra dig om att idéerna bidrar till att uppnå någon form av nytta, både på lång och kort sikt, genom förmedling av positiva etiska värderingar.
Adanpassning sker när en person förändrar sig själv för att passa in i sin miljö. När detta inte fungerar övergår människor ofta till formning, vilket innebär att miljön förändras bättre för att passa en själv; och om detta fortfarande inte fungerar kan man välja att välja en ny miljö.
I min egen teori om framgångsrik intelligens betonar jag den unika karaktären hos varje människas intelligens. Intelligens innebär att formulera en plan för sitt liv som passar en själv och den miljö man lever eller kan leva i, att genomföra den planen och sedan utvärdera hur väl den fungerar och ändra planen vid behov. Enligt detta synsätt är en smart person någon som skapar det bästa möjliga livet för sig själv, med tanke på omgivningens begränsningar. Personen inser sina styrkor och svagheter och utnyttjar sedan styrkorna och kompenserar eller korrigerar svagheterna. Människor har inte fullständig kontroll över sina liv, men de måste använda den kontroll de har för att skapa det bästa möjliga livet – det är vad intelligens verkligen handlar om.
Richard Haier:
Intelligens är motsatsen till dumhet. Om dumhet var en utpekad sjukdom skulle vi kanske ha ett nationellt institut för dumhet för att finansiera forskning om orsak och botemedel. Detta skulle finansiera forskning om intelligens. De flesta intelligensforskare definierar intelligens som en uppsättning mentala förmågor (faktorer) som inkluderar en allmän förmåga till problemlösning. Detta kallas den allmänna intelligensfaktorn (g) och är starkt relaterat till en annan faktor som kallas flytande intelligens. G-faktorn förklarar minst hälften av skillnaderna mellan människor på intelligenstester och den står i fokus för den mesta intelligensforskningen. Det finns dock andra viktiga intelligensfaktorer som verbal förmåga, numerisk förmåga och spatial förmåga. Varje person har sitt eget mönster av styrkor och svagheter i den mentala förmågan, men g-faktorn är den faktor som ger mest förutsägelse för akademiska och livsuppehållande indikatorer som GPA eller inkomst. Vissa forskare, som min vän Bob Sternberg, ifrågasätter om g faktiskt är den viktigaste faktorn eller den bästa förutsägelsefaktorn för variabler i den verkliga världen och detta är en bra debatt. Andra forskare studerar hur g kan utvecklas och hur formbar den kan vara. Debatter om dessa frågor innebär dock inte att det inte finns någon överenskommelse om hur intelligens ska definieras för vetenskapliga studier. Det finns en överenskommelse som är tillräcklig för att forskningen har gått framåt i över hundra år. Definitionen utvecklas i takt med att fler empiriska rön upptäcks. Detta är vad som händer inom alla vetenskapliga områden och varför definitionen av en ”atom” eller en ”gen” har förändrats dramatiskt med tiden. Enligt min åsikt kan vi få en mer exakt definition av intelligens i takt med att neurovetenskapliga studier av mentala förmågor fortskrider. Det är ett tema i min bok.
När du gillade att läsa det här inlägget? anmäl dig till Psychology Alerts för att få framtida inlägg via e-post.
————————————-
Vecka 1 – Kan vi definiera intelligens?
Vecka 2 – Vilken roll spelar neurovetenskapen i förståelsen av intelligens och vår förmåga att lära?
Vecka 3 – Vilken roll spelar IQ-tester för att mäta intelligens?
Vecka 4 – Hur påverkar tekniska framsteg, tillgång till omedelbar information och mediekrafter den mänskliga intelligensen?
Vecka 5 – Hur kan den nuvarande forskningen informera om utvecklingen av nya metoder för att bedöma intelligens?
Vecka 6 – Hur ser framtiden ut för forskningen om intelligens? Hur mycket smartare kommer vi att vara om 100 år?