Johnson & Johnson wusste jahrzehntelang, dass Asbest in seinem Babypuder lauerte

Darlene Coker wusste, dass sie sterben würde. Sie wollte nur wissen, warum.

Sie wusste, dass ihr Krebs, das Mesotheliom, in der empfindlichen Membran auftrat, die ihre Lunge und andere Organe umgab. Sie wusste, dass er ebenso selten wie tödlich war, eine Folge der Asbestexposition. Und sie wusste, dass vor allem Männer daran erkrankten, die Asbeststaub in Bergwerken und Industriezweigen wie dem Schiffbau einatmeten, in denen das Karzinogen verwendet wurde, bevor seine Risiken bekannt waren.

Coker, 52 Jahre alt, hatte zwei Töchter großgezogen und betrieb eine Massageschule in Lumberton, einer Kleinstadt im Osten von Texas. Wie war sie dem Asbest ausgesetzt worden? „Sie wollte Antworten“, sagte ihre Tochter Cady Evans.

Da sie um jeden Atemzug kämpfte und lähmende Schmerzen hatte, beauftragte Coker Herschel Hobson, einen Anwalt für Personenschäden. Er hatte einen Verdächtigen im Visier: das Babypuder von Johnson’s, das Coker für ihre Kleinkinder verwendet und sich selbst ihr ganzes Leben lang bestreut hatte. Hobson wusste, dass Talk und Asbest oft zusammen in der Erde vorkommen und dass abgebauter Talk mit dem Karzinogen kontaminiert sein könnte. Coker verklagte Johnson & Johnson und behauptete, dass der „giftige Talk“ in dem beliebten Produkt des Unternehmens sie umgebracht habe.

J&J hat der FDA nicht mitgeteilt, dass bei mindestens drei Tests von drei verschiedenen Labors zwischen 1972 und 1975 Asbest in seinem Talk gefunden wurde – in einem Fall in einer Konzentration, die als „ziemlich hoch“ bezeichnet wurde.“

J&J wies die Behauptung zurück. Baby Powder sei asbestfrei, hieß es. Im weiteren Verlauf des Verfahrens konnte J&J die Herausgabe von Talkum-Testergebnissen und anderen firmeninternen Unterlagen vermeiden, die Hobson angefordert hatte, um den Fall gegen Baby Powder vorzubringen.

Coker hatte keine andere Wahl, als ihre Klage fallen zu lassen, sagte Hobson. „Wenn man der Kläger ist, hat man die Beweislast“, sagte er. „Wir hatten sie nicht.“

Das war 1999. Zwei Jahrzehnte später taucht das von Coker und ihrem Anwalt gesuchte Material auf, da J&J gezwungen war, Tausende von Seiten mit Firmenmemos, internen Berichten und anderen vertraulichen Dokumenten an die Anwälte einiger der 11.700 Klägerinnen weiterzugeben, die nun behaupten, das Talkum des Unternehmens habe ihre Krebserkrankungen verursacht – darunter Tausende von Frauen mit Eierstockkrebs.

Eine von Reuters durchgeführte Untersuchung vieler dieser Dokumente sowie von Zeugenaussagen bei eidesstattlichen Erklärungen und Gerichtsverhandlungen zeigt, dass mindestens von 1971 bis Anfang der 2000er Jahre der Rohtalk und das fertige Puder des Unternehmens manchmal positiv auf geringe Mengen Asbest getestet wurden und dass Führungskräfte des Unternehmens, Minenmanager, Wissenschaftler, Ärzte und Anwälte sich über das Problem und seine Lösung aufregten, ohne es jedoch den Aufsichtsbehörden oder der Öffentlichkeit mitzuteilen.

Die Dokumente zeigen auch die erfolgreichen Bemühungen, die Pläne der US-Regulierungsbehörden zur Begrenzung von Asbest in kosmetischen Talkprodukten und die wissenschaftliche Forschung über die gesundheitlichen Auswirkungen von Talk zu beeinflussen.

Ein kleiner Teil der Dokumente wurde bei der Verhandlung vorgelegt und in Medienberichten zitiert. Viele wurden durch gerichtliche Anordnungen vor der Öffentlichkeit geschützt, die es J&J erlaubten, Tausende von als vertraulich eingestuften Dokumenten herauszugeben. Ein Großteil ihres Inhalts wird hier zum ersten Mal veröffentlicht.

Die frühesten Erwähnungen von verunreinigtem J&J-Talk, die Reuters fand, stammen aus den Berichten eines Beratungslabors von 1957 und 1958. Sie beschreiben die Verunreinigungen im Talk des italienischen J&J-Lieferanten als faseriges und „nadelförmiges“ Tremolit. Das ist eines der sechs Minerale, die in ihrer natürlich vorkommenden faserigen Form als Asbest eingestuft werden.

Zu verschiedenen Zeitpunkten bis in die frühen 2000er Jahre ergaben Berichte von Wissenschaftlern bei J&J, externen Labors und dem Lieferanten von J&J ähnliche Ergebnisse. In den Berichten werden Verunreinigungen in Talk und fertigen Puderprodukten als Asbest identifiziert oder mit den für Asbest typischen Begriffen wie „Faserform“ und „Stäbchen“ beschrieben.

Im Jahr 1976, als die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) Grenzwerte für Asbest in kosmetischen Talkprodukten abwog, versicherte J&J der Behörde, dass in keiner Probe des zwischen Dezember 1972 und Oktober 1973 hergestellten Talks Asbest nachgewiesen wurde. Das Unternehmen verschwieg der Behörde, dass in mindestens drei Tests von drei verschiedenen Labors zwischen 1972 und 1975 Asbest in seinem Talk gefunden wurde – in einem Fall in einer „ziemlich hohen Konzentration“

Die meisten internen J&J-Asbesttestberichte, die Reuters überprüft hat, enthalten kein Asbest. Auch wenn die Testmethoden von J&J im Laufe der Zeit verbessert wurden, hatten sie immer ihre Grenzen, so dass Spuren von Verunreinigungen unentdeckt blieben – und nur ein winziger Bruchteil des Talkums des Unternehmens wurde getestet.

Die Weltgesundheitsorganisation und andere Behörden erkennen kein sicheres Niveau der Asbestexposition an. Während die meisten Menschen, die Asbest ausgesetzt sind, nie an Krebs erkranken, reichen bei einigen bereits geringe Mengen Asbest aus, um die Krankheit Jahre später auszulösen. Wie gering diese Mengen sind, ist noch nicht geklärt. Viele Kläger behaupten, dass die Mengen, die sie eingeatmet haben, als sie sich mit verunreinigtem Talkumpuder bestäubt haben, ausgereicht haben.

Die Beweise für das, was J&J wusste, sind aufgetaucht, nachdem Menschen, die vermuteten, dass Talkum ihre Krebserkrankungen verursacht hat, Anwälte beauftragt haben, die mit der jahrzehntelangen Flut von Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit asbestexponierten Arbeitnehmern vertraut sind. Einige der Anwälte wussten aus diesen früheren Fällen, dass die Talk-Hersteller auf Asbest getestet hatten, und sie begannen, die Testunterlagen von J&J einzufordern.

Was J&J als Antwort auf diese Forderungen vorlegte, ermöglichte es den Anwälten der Kläger, ihre Argumentation zu verfeinern: Der Schuldige war nicht unbedingt das Talkum selbst, sondern auch der Asbest im Talkum. Diese Behauptung, die sich auf jahrzehntelange solide wissenschaftliche Erkenntnisse stützt, die zeigen, dass Asbest Mesotheliome verursacht und mit Eierstock- und anderen Krebsarten in Verbindung gebracht wird, hatte vor Gericht gemischten Erfolg.

In zwei Fällen zu Beginn dieses Jahres – in New Jersey und Kalifornien – sprachen die Geschworenen den Klägern, die wie Coker asbesthaltige J&J-Talkprodukte für ihr Mesotheliom verantwortlich machten, hohe Summen zu.

Ein drittes Urteil in St. Louis war ein Wendepunkt, da es die potenzielle Haftung von J&J ausweitete: Die 22 Klägerinnen waren die ersten, die mit ihrer Behauptung Erfolg hatten, dass asbesthaltiges Baby Powder und Shower to Shower Talk, eine langjährige Marke, die das Unternehmen 2012 verkaufte, Eierstockkrebs verursachte, der wesentlich häufiger vorkommt als Mesotheliom. Die Geschworenen sprachen ihnen 4,69 Milliarden Dollar Schadenersatz zu. Die meisten Talk-Klagen wurden von Frauen mit Eierstockkrebs eingereicht, die behaupten, regelmäßig J&J-Talkprodukte als Antitranspirant und Deodorant für den Dammbereich verwendet zu haben.

Zur gleichen Zeit haben mindestens drei Geschworenengerichte die Behauptung zurückgewiesen, dass Baby Powder mit Asbest verunreinigt war oder die Mesotheliome der Klägerinnen verursacht hat. In anderen Fällen kam es nicht zu einem Urteil, sondern zu einem Fehlurteil.

J&J hat angekündigt, gegen die jüngsten Urteile Berufung einzulegen. Das Unternehmen hat in öffentlichen Erklärungen behauptet, dass sein Talkum sicher sei, was seit Jahren durch die besten verfügbaren Tests bewiesen wurde, und dass die Informationen, die es in den jüngsten Rechtsstreitigkeiten preisgeben musste, die Sorgfalt zeigen, mit der das Unternehmen sicherstellt, dass seine Produkte asbestfrei sind. Das Unternehmen macht für seine Verluste die Verwirrung der Geschworenen, „Junk“-Wissenschaft, unfaire Gerichtsregeln und übereifrige Anwälte verantwortlich, die auf der Suche nach neuen Asbestklägern sind.

„Die Anwälte der Kläger, die auf persönlichen finanziellen Gewinn aus sind, verdrehen historische Dokumente und stiften absichtlich Verwirrung im Gerichtssaal und in den Medien“, schrieb Ernie Knewitz, J&J’s Vice President of Global Media Relations, in einer E-Mail-Antwort auf die Ergebnisse von Reuters. „Dies ist ein kalkulierter Versuch, von der Tatsache abzulenken, dass Tausende von unabhängigen Tests beweisen, dass unser Talk weder Asbest enthält noch Krebs verursacht. Jede Andeutung, dass Johnson & Johnson Informationen über die Sicherheit von Talkum kannte oder verheimlichte, ist falsch.“

J&J lehnte eine weitere Stellungnahme für diesen Artikel ab. Mehr als zwei Monate lang lehnte das Unternehmen wiederholte Bitten um ein Interview mit den Führungskräften von J&J ab. Am 8. Dezember bot das Unternehmen an, einen Experten zur Verfügung zu stellen. Bis Donnerstagabend hatte es dies noch nicht getan.

Das Unternehmen verwies alle Anfragen an seinen externen Rechtsbeistand Peter Bicks. In einer E-Mail-Antwort wies Bicks die Feststellungen von Reuters als „falsch und irreführend“ zurück. „Der wissenschaftliche Konsens ist, dass das in Körperpudern auf Talkumbasis verwendete Talkum keinen Krebs verursacht, unabhängig davon, was in diesem Talkum enthalten ist“, schrieb Bicks. „Dies gilt selbst dann, wenn – was nicht der Fall ist – der kosmetische Talk von Johnson & Johnson jemals winzige, nicht nachweisbare Mengen Asbest enthalten hätte.“ Er wies die in diesem Artikel zitierten Tests als „Ausreißer“-Ergebnisse zurück.

Vor Gericht haben die Anwälte von J&Johnson den Geschworenen erklärt, dass sich die Aufzeichnungen des Unternehmens, die zeigen, dass Asbest in seinem Talk nachgewiesen wurde, auf Talk beziehen, der für die industrielle Verwendung bestimmt ist. Andere Aufzeichnungen, so argumentierten sie, bezögen sich auf asbestfreie Formen derselben Mineralien, die nach Ansicht ihrer Experten harmlos sind. J&J hat auch argumentiert, dass bei einigen Tests „Hintergrundasbest“ festgestellt wurde – verstreute Fasern, die von einer Fahrzeugkupplung oder ausfransender Isolierung in eine Mühle oder ein Labor gelangten und die Proben kontaminiert haben könnten.

Das Unternehmen hat einige der gleichen Argumente zu Labortests vorgebracht, die von Experten durchgeführt wurden, die von den Klägern beauftragt wurden. Eines dieser Labore fand Asbest in Dusch-Talk aus den 1990er Jahren, wie aus einem Gerichtsbericht vom 11. August 2017 hervorgeht. Ein anderes Labor fand Asbest in mehr als der Hälfte mehrerer Proben von Babypuder aus den vergangenen Jahrzehnten – in Flaschen aus den Schränken der Klägerinnen, die bei eBay erworben wurden, und sogar in einer Flasche aus dem Jahr 1978, die im Firmenmuseum von J&J aufbewahrt wird. Die Konzentrationen waren so hoch, dass die Benutzer „höchstwahrscheinlich exponiert waren“, so die Schlussfolgerung des Laborberichts der Kläger, der in diesem Jahr in mehreren Fällen vorgelegt wurde.

Matthew Sanchez, ein Geologe bei der Beratungsfirma RJ Lee Group Inc. und ein häufiger Sachverständiger für J&J, wies diese Ergebnisse in seiner Aussage im Prozess in St. Louis zurück: „Ich habe in keinem der aktuellen oder modernen, was ich als modern betrachte, Johnson &Johnson-Talkprodukte Asbest gefunden“, sagte Sanchez den Geschworenen.

Sanchez antwortete nicht auf Anrufe, in denen er um einen Kommentar bat. RJ Lee sagte, dass es die Arbeit, die es für seine Kunden leistet, nicht kommentiert.

Seit 2003 kommt der Talk in dem in den Vereinigten Staaten verkauften Babypuder aus China über den Lieferanten Imerys Talc America, eine Einheit der in Paris ansässigen Imerys SA und Mitbeklagte in den meisten Talk-Prozessen. Imerys und J&J erklärten, der chinesische Talk sei sicher. Ein Sprecher von Imerys sagte, die Tests des Unternehmens zeigten „durchweg kein Asbest“. Die sichere Verwendung von Talk wurde von mehreren behördlichen und wissenschaftlichen Gremien bestätigt.“

J&J, mit Sitz in New Brunswick, New Jersey, dominiert den Markt für Talkpuder seit mehr als 100 Jahren und übertrifft nach Angaben von Euromonitor International die Umsätze aller Wettbewerber zusammen. Und obwohl Talkprodukte im vergangenen Jahr nur 420 Millionen Dollar zu den 76,5 Milliarden Dollar Umsatz von J&J beitrugen, gilt Babypuder als wesentlicher Bestandteil des sorgfältig gepflegten Images des Herstellers von Gesundheitsprodukten als fürsorgliches Unternehmen – eine „heilige Kuh“, wie es in einer internen E-Mail aus dem Jahr 2003 heißt.

„Wenn die Leute wirklich verstehen, was hier vor sich geht, denke ich, dass es die Gefährdung von J&J um das Tausendfache erhöht“, sagte Mark Lanier, einer der Anwälte der Frauen im Fall von St. Louis.

Die wachsende Kontroverse um J&J-Talk hat die Anleger nicht erschüttert. Der Aktienkurs ist in diesem Jahr bisher um etwa 6 Prozent gestiegen. Die Talk-Fälle machen weniger als 10 Prozent aller gegen J&J anhängigen Klagen wegen Körperverletzung aus, wie aus dem Quartalsbericht des Unternehmens vom 2. August hervorgeht, in dem das Unternehmen erklärte, dass es glaubt, „gute Gründe für eine Berufung zu haben“

J&J Chairman und Chief Executive Officer Alex Gorsky hat zugesagt, weiter zu kämpfen, und sagte Analysten im Juli: „Wir sind nach wie vor zuversichtlich, dass unsere Produkte kein Asbest enthalten.“

Gorskys Kommentar, der in zahllosen J&J-Erklärungen wiedergegeben wurde, geht an einem entscheidenden Punkt vorbei. Asbest hat, wie viele andere Umweltkarzinogene, eine lange Latenzzeit. Die Diagnose wird in der Regel erst Jahre nach der ersten Exposition gestellt – beim Mesotheliom 20 Jahre oder länger. J&J-Talkprodukte mögen heute sicher sein, aber der Talk, um den es in Tausenden von Klagen geht, wurde in den vergangenen 60 Jahren verkauft und verwendet.

Dieser Punkt wird in einer 2013 überarbeiteten Erklärung für die Seite „Safety & Care Commitment“ auf der Website von J&J anerkannt. Die ursprüngliche Fassung enthielt eine pauschale Zusicherung der Sicherheit. Die überarbeitete Version war weniger eindeutig: „Unsere auf Talk basierenden Verbraucherprodukte sind seit jeher (wir können nicht sagen „immer“) asbestfrei, was durch regelmäßige Tests seit den 1970er Jahren bestätigt wird.“

Im Jahr 1886 warb Robert Wood Johnson seine jüngeren Brüder für ein gleichnamiges Startup an, das nach dem Motto „Safety First“ aufgebaut wurde. Johnson’s Baby Powder entwickelte sich aus einer Reihe von medizinischen Pflastern, klebrigen Gummistreifen, die mit Senf und anderen Hausmitteln gefüllt waren. Als sich Kunden über Hautreizungen beschwerten, schickten die Brüder Pakete mit Talk.

Nach kurzer Zeit begannen Mütter, das Talkum auf die von Windeln gereizte Haut ihrer Kinder aufzutragen. Die Johnsons nahmen dies zur Kenntnis. Sie fügten einen Duft hinzu, der zu einem der bekanntesten der Welt werden sollte, siebten den Talk in Blechdosen und begannen 1893, ihn als Johnson’s Baby Powder zu verkaufen.

In den späten 1950er Jahren entdeckte J&J, dass der Talk aus der Hauptmine für den US-Markt in den italienischen Alpen Tremolit enthielt. Tremolit ist eines von sechs Mineralien – neben Chrysotil, Aktinolith, Amosit, Anthophyllit und Krokydolith -, die in der Natur als kristalline Fasern vorkommen, die als Asbest bekannt sind und als krebserregend gelten. Einige von ihnen, darunter Tremolit, kommen auch als unauffällige „nicht asbestförmige“ Gesteine vor. Beide Formen kommen oft zusammen und in Talkvorkommen vor.

J&J machte sich damals Sorgen, dass Verunreinigungen das Pulver des Unternehmens abrasiv machten. Das Unternehmen schickte tonnenweise italienischen Talk an ein privates Labor in Columbus, Ohio, um Wege zu finden, das Aussehen, die Haptik und die Reinheit des Puders zu verbessern, indem so viel „Grit“ wie möglich entfernt wurde. In zwei Berichten aus den Jahren 1957 und 1958 stellte das Labor fest, dass der Talk „weniger als 1 Prozent bis etwa 3 Prozent Verunreinigungen“ enthielt, die zumeist als faseriges und „nadelförmiges“ Tremolit beschrieben wurden.

Die meisten Autoren dieser und anderer in diesem Artikel zitierter J&J-Aufzeichnungen sind tot. Sanchez, der Geologe von RJ Lee, dessen Firma sich bereit erklärt hat, ihn als Zeugen in bis zu 100 J&J-Talkprozessen zur Verfügung zu stellen, hat ausgesagt, dass es sich bei dem vor Jahrzehnten im Talk des Unternehmens gefundenen Tremolit, der aus Italien und später aus Vermont stammte, gar nicht um Tremolit-Asbest handelte. Vielmehr, so sagte er, handelte es sich um „Spaltfragmente“ von nicht asbestartigem Tremolit.

J&J’s original records do not always make that distinction. In Bezug auf das Gesundheitsrisiko haben die Aufsichtsbehörden seit den frühen 1970er Jahren kleine faserförmige Partikel beider Formen gleich behandelt.

Die US-Umweltschutzbehörde zum Beispiel „macht keinen Unterschied zwischen Fasern und (vergleichbaren) Spaltfragmenten“, schrieben Beamte der Behörde in einer Antwort auf einen Bericht von RJ Lee zu einer nicht verwandten Angelegenheit im Jahr 2006, dem Jahr, bevor das Unternehmen Sanchez einstellte. Die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) hat zwar 1992 die nicht-faserigen Formen der Mineralien aus ihrer Definition von Asbest gestrichen, empfiehlt aber dennoch, dass faserförmige Fragmente, die nicht von Asbest zu unterscheiden sind, bei ihren Belastungstests gezählt werden.

Und wie der Direktor für Produktsicherheit bei J&J’s Talk-Lieferant in einer E-Mail an Kollegen 2008 einräumte: „(I)f a deposit contains ’non-asbestiform‘ tremolite, there is also asbestiform tremolite naturally present as well.“

Im Jahr 1964 kaufte die J&J-Tochter Windsor Minerals Inc eine Reihe von Talkminen in Vermont, die Namen wie Argonaut, Rainbow, Frostbite und Black Bear tragen. Bis 1966 sprengte und baggerte das Unternehmen weißes Gestein aus dem Green Mountain State. J&J verwendete das gemahlene Pulver in seinen kosmetischen Pudern und verkaufte eine weniger raffinierte Sorte an Dachdecker-, Bodenbelags- und Reifenhersteller zur Verwendung in der Produktion.

Zehn Jahre nachdem Tremolit im italienischen Talk aufgetaucht war, tauchte er auch im Talk von Vermont auf. Im Jahr 1967 fand J&J Spuren von Tremolit und einem anderen Mineral, das als Asbest vorkommen kann, wie aus einer Tabelle hervorgeht, die einem Vermerk vom Nov. 1. November 1967 von William Ashton, der jahrzehntelang für die Talkversorgung von J&J verantwortlich war.

J&J suchte weiterhin nach Quellen für sauberen Talk. In einem Memo vom 9. April 1969 an einen Arzt des Unternehmens erklärte Ashton jedoch, dass es „normal“ sei, in vielen US-Talkvorkommen Tremolith zu finden. Er schlug J&J vor, seine Vorgehensweise zu überdenken. „Historisch gesehen ist Tremolith in unserem Unternehmen schlecht“, schrieb Ashton. „

Da Lungenkrankheiten, einschließlich Krebs, auf dem Vormarsch zu sein scheinen, „wäre es klug, den möglichen Gehalt an Tremolit … auf ein absolutes Minimum zu beschränken“, antwortete Tage später ein anderer leitender Arzt.

Der Arzt teilte Ashton mit, dass J&J Sicherheitsfragen von Kinderärzten erhielt. Sogar Robert Wood Johnson II, der Sohn des Gründers und damalige CEO im Ruhestand, habe „Bedenken über die Möglichkeit schädlicher Auswirkungen auf die Lungen von Babys oder Müttern“ geäußert, schrieb er.

„Wir haben geantwortet“, schrieb der Arzt, „dass wir die Verwendung unserer Pulver nicht als gefährlich ansehen.“ Solche Zusicherungen wären unmöglich, fügte er hinzu, „wenn wir Tremolit in mehr als unvermeidbaren Spurenmengen enthalten würden.“

Das Memo ist das früheste von Reuters überprüfte J&J-Dokument, in dem Tremolit als mehr als ein kratzendes Ärgernis diskutiert wird. Der Arzt drängte Ashton, sich mit den Anwälten des Unternehmens zu beraten, denn „es ist nicht undenkbar, dass wir in einen Rechtsstreit verwickelt werden könnten.“

Anfang der 1970er Jahre war Asbest weithin als Hauptursache für Mesotheliome bei Arbeitnehmern anerkannt, die an der Herstellung von Asbest beteiligt waren, und in Industrien, die es in ihren Produkten verwendeten.

Eine Regulierung lag in der Luft. 1972 erließ die von Präsident Richard Nixon neu geschaffene OSHA ihre erste Vorschrift, die Grenzwerte für die Asbeststaubexposition am Arbeitsplatz festlegte.

Zu diesem Zeitpunkt hatte ein Team des Mount Sinai Medical Center unter der Leitung des führenden Asbestforschers Irving Selikoff damit begonnen, Talkumpuder als mögliche Lösung für ein Rätsel zu untersuchen: Warum wurden bei Untersuchungen von Lungengewebe, das post mortem von New Yorkern entnommen wurde, die nie mit Asbest gearbeitet hatten, Anzeichen des Minerals gefunden? Da Talkablagerungen häufig mit Asbest verunreinigt sind, schlussfolgerten die Wissenschaftler, dass vielleicht Talkumpuder eine Rolle spielte.

Sie teilten ihre vorläufigen Ergebnisse dem Leiter des Umweltschutzes der Stadt New York, Jerome Kretchmer, mit. Am 29. Juni 1971 informierte Kretchmer die Nixon-Regierung und berief eine Pressekonferenz ein, um bekannt zu geben, dass zwei nicht identifizierte Marken von Kosmetiktalk offenbar Asbest enthalten.

Die FDA leitete eine Untersuchung ein. J&J gab eine Erklärung ab: „Unser fünfzigjähriges Forschungswissen auf diesem Gebiet deutet darauf hin, dass in dem von Johnson& Johnson hergestellten Puder kein Asbest enthalten ist.“

Später im selben Jahr teilte ein anderer Forscher des Mount Sinai, der Mineraloge Arthur Langer, J&J in einem Brief mit, dass das Team eine „relativ geringe“ Menge Chrysotilasbest in Babypuder gefunden habe.