Johnson & Johnson știa de zeci de ani că azbestul se ascunde în pudra pentru copii
Darlene Coker știa că este pe moarte. Voia doar să știe de ce.
Știa că cancerul ei, mezoteliom, a apărut în membrana delicată care îi înconjoară plămânii și alte organe. Știa că era pe cât de rar pe atât de mortal, o semnătură a expunerii la azbest. Și știa că a afectat mai ales bărbații care au inhalat praf de azbest în mine și în industrii precum construcțiile navale, care au folosit substanța cancerigenă înainte ca riscurile sale să fie înțelese.
Coker, în vârstă de 52 de ani, crescuse două fiice și conducea o școală de masaj în Lumberton, un mic oraș din estul Texasului. Cum fusese expusă la azbest? „Voia răspunsuri”, a spus fiica ei, Cady Evans.
Luptându-se pentru fiecare respirație și cu dureri paralizante, Coker l-a angajat pe Herschel Hobson, un avocat specializat în vătămări corporale. Acesta s-a orientat către un suspect: pudra pentru copii Johnson’s Baby Powder pe care Coker o folosise pe copiii ei sugari și pe care și-o presărase pe ea însăși toată viața. Hobson știa că talcul și azbestul se găsesc adesea împreună în pământ și că talcul extras din mine poate fi contaminat cu substanța cancerigenă. Coker a dat în judecată Johnson & Johnson, susținând că „talcul otrăvitor” din produsul iubit al companiei a fost ucigașul ei.
J&J nu a spus FDA că cel puțin trei teste efectuate de trei laboratoare diferite între 1972 și 1975 au găsit azbest în talcul său – într-unul dintre cazuri la niveluri raportate ca fiind „destul de ridicate”.”
J&J a negat afirmația. Pudra pentru copii nu conținea azbest, a precizat aceasta. Pe măsură ce cazul a avansat, J&J a reușit să evite să predea rezultatele testelor de talc și alte înregistrări interne ale companiei pe care Hobson le solicitase pentru a prezenta cazul împotriva Baby Powder.
Coker nu a avut altă opțiune decât să renunțe la proces, a declarat Hobson. „Când ești reclamant, ai sarcina probei”, a spus el. „Noi nu am avut-o.”
Acest lucru s-a întâmplat în 1999. Două decenii mai târziu, materialul pe care Coker și avocatul ei îl căutau apare pe măsură ce J&J a fost obligată să împărtășească mii de pagini de note de serviciu ale companiei, rapoarte interne și alte documente confidențiale cu avocații unora dintre cei 11.700 de reclamanți care susțin acum că talcul companiei le-a provocat cancere – inclusiv mii de femei cu cancer ovarian.
O examinare de către Reuters a multora dintre aceste documente, precum și a mărturiilor din depoziții și procese, arată că, cel puțin din 1971 până la începutul anilor 2000, talcul brut și pulberile finite ale companiei au fost uneori testate pozitiv pentru cantități mici de azbest și că directorii companiei, managerii minelor, oamenii de știință, medicii și avocații s-au frământat cu privire la această problemă și la modul în care să o abordeze, fără a o dezvălui autorităților de reglementare sau publicului.
Documentele descriu, de asemenea, eforturile reușite de a influența planurile autorităților de reglementare din SUA de a limita cantitatea de azbest din produsele cosmetice din talc și cercetările științifice privind efectele talcului asupra sănătății.
O mică parte din documente au fost prezentate la proces și citate în rapoartele mass-media. Multe dintre ele au fost protejate de ochii publicului prin ordine judecătorești care au permis J&J să predea mii de documente pe care le-a desemnat ca fiind confidențiale. O mare parte din conținutul acestora este raportată aici pentru prima dată.
Primile mențiuni despre talcul contaminat J&J pe care Reuters le-a găsit provin din rapoartele din 1957 și 1958 ale unui laborator de consultanță. Acestea descriu contaminanții din talcul provenit de la furnizorul italian al J&J drept tremolit fibros și „acicular”, sau asemănător cu un ac. Acesta este unul dintre cele șase minerale care, în forma lor fibroasă naturală, sunt clasificate ca fiind azbest.
În diverse momente, de atunci și până la începutul anilor 2000, rapoartele întocmite de oamenii de știință de la J&J, de laboratoare externe și de furnizorul J&J au dat rezultate similare. Rapoartele identifică contaminanții din talc și din produsele finite de pudră ca fiind azbest sau îi descriu în termeni aplicați în mod obișnuit azbestului, cum ar fi „fibroformă” și „tije.”
În 1976, în timp ce Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) cântărea limitele privind azbestul din produsele cosmetice din talc, J&J a asigurat autoritatea de reglementare că nu a fost „detectat azbest în nicio probă” de talc produsă între decembrie 1972 și octombrie 1973. Nu a spus agenției că cel puțin trei teste efectuate de trei laboratoare diferite între 1972 și 1975 au găsit azbest în talcul său – într-unul dintre cazuri, la niveluri raportate ca fiind „destul de ridicate.”
Majoritatea rapoartelor interne de testare a azbestului de la J&J examinate de Reuters nu au găsit azbest. Cu toate acestea, deși metodele de testare ale J&J s-au îmbunătățit de-a lungul timpului, ele au avut întotdeauna limitări care permit ca urme de contaminanți să nu fie detectate – și doar o mică parte din talcul companiei este testată.
Organizația Mondială a Sănătății și alte autorități nu recunosc niciun nivel sigur de expunere la azbest. În timp ce majoritatea persoanelor expuse nu dezvoltă niciodată cancer, pentru unii, chiar și cantități mici de azbest sunt suficiente pentru a declanșa boala ani mai târziu. Cât de mici nu au fost stabilite. Mulți reclamanți pretind că cantitățile pe care le-au inhalat atunci când s-au prăfuit cu pudră de talc contaminată au fost suficiente.
Probele a ceea ce J&J știa au ieșit la suprafață după ce persoanele care bănuiau că talcul le-a provocat cancerele au angajat avocați cu experiență în avalanșa de litigii care durează de zeci de ani și care implică muncitori expuși la azbest. Unii dintre avocați știau din acele cazuri anterioare că producătorii de talc au testat pentru azbest și au început să ceară documentația de testare a J&J.
Ce a produs J&J ca răspuns la aceste cereri a permis avocaților reclamanților să își rafineze argumentele: Vinovatul nu a fost neapărat talcul în sine, ci și azbestul din talc. Această afirmație, susținută de decenii de știință solidă care arată că azbestul provoacă mezoteliom și este asociat cu cancerul ovarian și alte tipuri de cancer, a avut un succes mixt în instanță.
În două cazuri de la începutul acestui an – în New Jersey și California – juriile au acordat sume mari reclamanților care, ca și Coker, au dat vina pe produsele de talc J&J contaminate cu azbest pentru mezoteliomul lor.
Un al treilea verdict, în St. Louis, a fost un punct de cotitură, lărgind răspunderea potențială a J&J: Cei 22 de reclamanți au fost primii care au avut succes cu o plângere potrivit căreia talcul Baby Powder și Shower to Shower, o marcă de lungă durată pe care compania a vândut-o în 2012, contaminat cu azbest, a provocat cancer ovarian, care este mult mai frecvent decât mezoteliomul. Juriul le-a acordat despăgubiri în valoare de 4,69 miliarde de dolari. Cele mai multe dintre cazurile de talc au fost intentate de femei cu cancer ovarian care spun că au folosit în mod regulat produsele cu talc J&J ca antiperspirant și deodorant perineal.
În același timp, cel puțin trei jurați au respins acuzațiile potrivit cărora Baby Powder a fost contaminată cu azbest sau a cauzat mezoteliomul reclamantelor. Altele nu au reușit să ajungă la verdicte, ceea ce a dus la anularea proceselor.
J&J a declarat că va face apel la verdictele recente împotriva sa. Aceasta a susținut în declarații publice că talcul său este sigur, așa cum arată de ani de zile cele mai bune teste disponibile, și că informațiile pe care a fost nevoită să le divulge în litigiile recente arată grija pe care compania o are pentru a se asigura că produsele sale nu conțin azbest. Aceasta a pus pierderile sale pe seama confuziei juraților, a științei „nedorite”, a regulilor judiciare inechitabile și a avocaților prea zeloși care caută un nou grup de reclamanți pentru azbest.
„Avocații reclamanților care urmăresc câștiguri financiare personale denaturează documentele istorice și creează în mod intenționat confuzie în sala de judecată și în mass-media”, a scris Ernie Knewitz, vicepreședintele J&J pentru relații cu mass-media la nivel mondial, într-un răspuns trimis prin e-mail la constatările Reuters. „Totul este o încercare calculată de a distrage atenția de la faptul că mii de teste independente dovedesc că talcul nostru nu conține azbest și nu provoacă cancer. Orice sugestie că Johnson & Johnson cunoștea sau a ascuns informații despre siguranța talcului este falsă.”
J&J a refuzat să comenteze mai mult pentru acest articol. Timp de mai bine de două luni, a refuzat solicitări repetate pentru un interviu cu directorii J&J. Pe 8 decembrie, compania s-a oferit să pună la dispoziție un expert. Nu a făcut acest lucru până joi seară.
Compania a trimis toate solicitările către consilierul său extern pentru litigii, Peter Bicks. În răspunsurile trimise prin e-mail, Bicks a respins concluziile Reuters ca fiind „false și înșelătoare”. „Consensul științific este că talcul folosit în pudrele de corp pe bază de talc nu provoacă cancer, indiferent de ceea ce conține acel talc”, a scris Bicks. „Acest lucru este valabil chiar dacă – și nu este așa – talcul cosmetic al lui Johnson & Johnson ar fi conținut vreodată cantități infime, nedetectabile de azbest.” El a respins testele citate în acest articol ca fiind rezultate „aberante”.
În instanță, avocații J&J au spus juraților că înregistrările companiei care arată că azbestul a fost detectat în talcul său se refereau la talcul destinat utilizării industriale. Alte înregistrări, au susținut ei, se refereau la forme fără azbest ale acelorași minerale despre care experții lor spun că sunt inofensive. J&J a susținut, de asemenea, că unele teste au detectat azbest „de fond” – fibre rătăcite care ar fi putut contamina eșantioanele după ce au plutit în fabrică sau în laborator de la un ambreiaj de vehicul sau de la o izolație care se rupe.
Compania a adus unele dintre aceleași argumente cu privire la testele de laborator efectuate de experții angajați de reclamanți. Unul dintre aceste laboratoare a găsit azbest în talcul Shower to Shower din anii 1990, potrivit unui raport al instanței din 11 august 2017. Un alt laborator a găsit azbest în mai mult de jumătate din mai multe mostre de pudră pentru bebeluși din deceniile trecute – în sticle din dulapurile reclamanților și achiziționate de pe eBay, și chiar într-o sticlă din 1978 păstrată în muzeul corporativ al J&J. Concentrațiile au fost suficient de mari pentru ca utilizatorii „să fi fost, mai mult ca sigur, expuși”, a concluzionat raportul de laborator al reclamanților prezentat în mai multe cazuri în acest an.
Matthew Sanchez, un geolog al consultanților RJ Lee Group Inc. și un martor expert frecvent pentru J&J, a respins aceste concluzii în mărturia din procesul din St. Louis: „Nu am găsit azbest în niciunul dintre produsele de talc Johnson & Johnson actuale sau moderne, ceea ce eu consider moderne”, a declarat Sanchez în fața juriului.
Sanchez nu a răspuns la apelurile prin care se solicitau comentarii. RJ Lee a declarat că nu comentează munca pe care o face pentru clienți.
Din 2003, talcul din pudra pentru copii vândută în Statele Unite provine din China, prin intermediul furnizorului Imerys Talc America, o unitate a companiei Imerys SA cu sediul la Paris și co-inculpat în majoritatea litigiilor privind talcul. Imerys și J&J au declarat că talcul chinezesc este sigur. Un purtător de cuvânt al Imerys a declarat că testele companiei „arată în mod constant că nu există azbest. Utilizarea sigură a talcului a fost confirmată de mai multe organisme de reglementare și științifice.”
J&J, cu sediul în New Brunswick, New Jersey, domină piața pudrei de talc de mai bine de 100 de ani, vânzările sale depășindu-le pe cele ale tuturor concurenților la un loc, potrivit datelor Euromonitor International. Și, deși produsele din talc au contribuit cu doar 420 de milioane de dolari la veniturile de 76,5 miliarde de dolari ale J&J anul trecut, pudra pentru bebeluși este considerată o fațetă esențială a imaginii atent îngrijite a producătorului de produse medicale ca o companie grijulie – o „vacă sacră”, după cum spunea un e-mail intern din 2003.
„Când oamenii înțeleg cu adevărat ce se întâmplă, cred că crește expunerea J&J de o mie de ori”, a declarat Mark Lanier, unul dintre avocații femeilor din cazul din St. Louis.
Creșterea controversei în jurul talcului J&J nu a zdruncinat investitorii. Prețul acțiunilor a crescut cu aproximativ 6 la sută până acum în acest an. Cazurile de talc reprezintă mai puțin de 10 la sută din toate procesele pentru vătămări corporale pendinte împotriva J&J, pe baza raportului trimestrial al companiei din 2 august, în care compania a declarat că a considerat că are „motive solide în apel.”
J&J Președintele și directorul general Alex Gorsky s-a angajat să lupte în continuare, spunând analiștilor în iulie: „Rămânem încrezători că produsele noastre nu conțin azbest.”
Comentariul lui Gorsky, reluat în nenumărate declarații J&J, omite un aspect crucial. Azbestul, la fel ca mulți agenți cancerigeni din mediul înconjurător, are o perioadă lungă de latență. Diagnosticul apare, de obicei, la ani după expunerea inițială – 20 de ani sau mai mult pentru mezoteliom. Produsele de talc J&J de astăzi pot fi sigure, dar talcul în cauză în mii de procese a fost vândut și utilizat în ultimii 60 de ani.
Acest aspect este recunoscut într-o marcare din 2013 a unei declarații pentru pagina „Safety &J Care Commitment” de pe site-ul J&J. Versiunea originală transmitea o asigurare generală de siguranță. Versiunea editată a fost mai puțin definitivă: „Produsele noastre de consum pe bază de talc au fost întotdeauna (nu putem spune „întotdeauna”) lipsite de azbest, după cum au confirmat testele regulate efectuate începând cu anii 1970.”
În 1886, Robert Wood Johnson și-a înrolat frații mai mici într-un start-up omonim construit în jurul motto-ului „Siguranța înainte de toate”. Pudra pentru copii Johnson’s Baby Powder a luat naștere dintr-o linie de plasturi medicinali, benzi de cauciuc lipicioase încărcate cu muștar și alte remedii de casă. Când clienții se plângeau de iritații ale pielii, frații trimiteau pachete de talc.
În scurt timp, mamele au început să aplice talcul pe pielea bebelușilor care aveau iritații la scutec. Familia Johnson a luat notă. Au adăugat un parfum care avea să devină unul dintre cele mai ușor de recunoscut din lume, au cernut talcul în cutii de tablă și, în 1893, au început să îl vândă sub numele de Johnson’s Baby Powder.
La sfârșitul anilor 1950, J&J a descoperit că talcul din principala sa mină sursă pentru piața americană din Alpii italieni conținea tremolit. Acesta este unul dintre cele șase minerale – alături de crisotil, actinolit, amosit, antofilit și crocidolit – care apar în natură sub formă de fibre cristaline cunoscute sub numele de azbest, un agent cancerigen recunoscut. Unele dintre ele, inclusiv tremolitul, apar, de asemenea, sub formă de roci „neasbestiforme” nesemnificative. Ambele forme apar adesea împreună și în depozitele de talc.
J&Preocuparea lui J la acea vreme era că contaminanții făceau ca pulberea companiei să fie abrazivă. Aceasta a trimis tone din talcul său italian la un laborator privat din Columbus, Ohio, pentru a găsi modalități de a îmbunătăți aspectul, senzația și puritatea pulberii prin îndepărtarea cât mai multor „granule”. Într-o pereche de rapoarte din 1957 și 1958, laboratorul a declarat că talcul conținea „de la mai puțin de 1 la sută până la aproximativ 3 la sută de contaminanți”, descriși ca fiind în cea mai mare parte tremolit fibros și „acicular”.
Majoritatea autorilor acestor documente J&J și a altor documente J&J citate în acest articol sunt morți. Sanchez, geologul RJ Lee, a cărui firmă a fost de acord să îl ofere ca martor în până la 100 de procese J&J privind talcul, a declarat că tremolitul găsit cu zeci de ani în urmă în talcul companiei, din Italia și mai târziu din Vermont, nu era deloc azbest tremolit. Mai degrabă, a spus el, era vorba de „fragmente de clivaj” din tremolit neasbestiform.
J&Înregistrările originale ale companiei J nu fac întotdeauna această distincție. În ceea ce privește riscul pentru sănătate, autoritățile de reglementare de la începutul anilor 1970 au tratat la fel micile particule în formă de fibre din ambele forme.
Agenția pentru Protecția Mediului din SUA, de exemplu, „nu face nicio distincție între fibre și fragmente de clivaj (comparabile)”, au scris oficialii agenției într-un răspuns la un raport al RJ Lee privind o chestiune fără legătură în 2006, cu un an înainte ca firma să îl angajeze pe Sanchez. Administrația pentru Securitate și Sănătate în Muncă (OSHA), deși a eliminat formele non-fibroase ale mineralelor din definiția sa de azbest în 1992, recomandă totuși ca fragmentele în formă de fibre care nu se pot distinge de azbest să fie luate în calcul în testele sale de expunere.
Și, după cum a recunoscut directorul de siguranță a produselor pentru furnizorul de talc al J&J într-un e-mail din 2008 către colegi: „(I)n cazul în care un zăcământ conține tremolit „non-asbestiform”, există și tremolit asbestiform prezent în mod natural.”
În 1964, filiala Windsor Minerals Inc. a J&J a cumpărat un grup de mine de talc în Vermont, cu nume precum Argonaut, Rainbow, Frostbite și Black Bear. Până în 1966, a început să explodeze și să scoată cu buldozerul rocă albă din statul Green Mountain. J&J a folosit pulberea măcinată în pulberile sale cosmetice și a vândut o calitate mai puțin rafinată companiilor producătoare de acoperișuri, pardoseli și anvelope pentru a fi folosită în producție.
La zece ani după ce tremolitul a apărut în talcul italian, a apărut și în talcul din Vermont. În 1967, J&J a găsit urme de tremolit și de un alt mineral care poate apărea sub formă de azbest, potrivit unui tabel atașat la un Nov. 1, 1967, memorandum al lui William Ashton, directorul responsabil cu aprovizionarea cu talc a J&J timp de decenii.
J&J a continuat să caute surse de talc curat. Dar, într-o notă din 9 aprilie 1969, adresată unui medic al companiei, Ashton a declarat că era „normal” să se găsească tremolit în multe depozite de talc din SUA. El a sugerat ca J&J să își regândească abordarea. „Din punct de vedere istoric, în compania noastră, tremolitul a fost rău”, a scris Ashton. „Cât de rău este Tremolitul din punct de vedere medical și cât de mult poate fi în condiții de siguranță într-o bază de talc pe care am putea să o dezvoltăm?”
Din moment ce bolile pulmonare, inclusiv cancerul, păreau să fie în creștere, „ar părea prudent să limităm orice conținut posibil de Tremolit… la un minim absolut”, a venit răspunsul unui alt medic executiv câteva zile mai târziu.
Medicul i-a spus lui Ashton că J&J primea întrebări de siguranță din partea pediatrilor. Chiar și Robert Wood Johnson II, fiul fondatorului și director executiv pensionat la acea vreme, își exprimase „îngrijorarea cu privire la posibilitatea efectelor adverse asupra plămânilor bebelușilor sau mamelor”, a scris el.
„Am răspuns”, a scris medicul, că „nu am considera că utilizarea pulberilor noastre prezintă vreun pericol”. Astfel de asigurări ar fi imposibile, a adăugat el, „dacă am include tremolit în cantități mai mari decât urme inevitabile.”
Memoriul este cel mai vechi document J&J analizat de Reuters care discută despre tremolit ca fiind mai mult decât o pacoste care zgârie. Medicul l-a îndemnat pe Ashton să se consulte cu avocații companiei, deoarece „nu este de neconceput că am putea fi implicați într-un litigiu.”
Până la începutul anilor 1970, azbestul era recunoscut pe scară largă ca fiind cauza principală a mezoteliomului în rândul lucrătorilor implicați în producerea lui și în industriile care îl foloseau în produsele lor.
Reglementarea era în aer. În 1972, nou creata OSHA a președintelui Richard Nixon a emis prima sa regulă, stabilind limite privind expunerea la locul de muncă la praful de azbest.
Până atunci, o echipă de la Mount Sinai Medical Center condusă de Irving Selikoff, cercetător de renume în domeniul azbestului, începuse să se uite la pudrele de talc ca la o posibilă soluție la o enigmă: de ce testele de țesut pulmonar prelevate post-mortem de la newyorkezi care nu au lucrat niciodată cu azbest au găsit semne ale acestui mineral? Având în vedere că depozitele de talc sunt adesea îmbibate cu azbest, oamenii de știință au raționat, poate că pudrele de talc au jucat un rol.
Au împărtășit constatările lor preliminare cu șeful de la protecția mediului din New York, Jerome Kretchmer. La 29 iunie 1971, Kretchmer a informat administrația Nixon și a convocat o conferință de presă pentru a anunța că două mărci neidentificate de talc cosmetic păreau să conțină azbest.
FDA a deschis o anchetă. J&J a emis o declarație: „Cunoștințele noastre de cincizeci de ani de cercetare în acest domeniu indică faptul că nu există azbest conținut în pudra fabricată de Johnson & Johnson.”
În cursul aceluiași an, un alt cercetător de la Mount Sinai, mineralogistul Arthur Langer, a declarat pentru J&J într-o scrisoare că echipa sa a găsit o cantitate „relativ mică” de azbest crisotil în pudra pentru copii.
.