Zwei Staaten haben es gerade einfacher gemacht, Müttern, die während der Schwangerschaft Drogen nehmen, die Babys wegzunehmen

M. dachte, sie täte das Richtige. Als sie jedoch erfuhr, dass sie schwanger war, versuchte sie sofort, sich in ein Programm für medikamentengestützte Behandlung (MAT) einzuschreiben. MAT ist der Standard für die Behandlung von Menschen mit Opioidkonsumstörungen – insbesondere für schwangere Frauen, da ein zu plötzlicher Ausstieg aus der Opioidbehandlung während der Schwangerschaft zu Komplikationen führen kann.

Trotz mehrerer Anrufe bei Behandlungseinrichtungen in ihrem Bezirk und den umliegenden Bezirken konnte M. keinen Anbieter finden, der bereit war, sie aufzunehmen. Viele Einrichtungen zur Behandlung von Drogenkonsumenten nehmen keine schwangeren Frauen auf oder sind aus anderen Gründen nicht für sie zugänglich, obwohl Bundes- und Landesvorschriften vorschreiben, dass sie vorrangig behandelt werden müssen. Um das Risiko eines Entzugs und einer möglichen Schädigung ihres Fötus zu vermeiden, tat M. das, was viele schwangere Frauen in ihrer Situation tun – sie nahm weiterhin illegale Opioide.

Als ihr Geburtstermin näher rückte, fand M. ein Krankenhaus, das sich nach eigenen Angaben auf die Betreuung von Babys spezialisiert hatte, die im Mutterleib Opioiden ausgesetzt waren, und reiste weit weg, um dort zu entbinden. Sie erzählte ihrem behandelnden Arzt von ihrem Opioidkonsum während der Schwangerschaft, ohne zu ahnen, dass dies zu einem Anruf beim Jugendamt führen könnte. Das CPS nahm ihr das Neugeborene sofort aus der Obhut, vor allem aufgrund der Beweise für ihren Opioidkonsum. In den folgenden Monaten sah M. ihren Sohn bestenfalls einmal pro Woche. Wenn sie ihn besuchte, stellte sie verzweifelt fest, dass er oft scheinbar unbehandelte Hautausschläge hatte. Sie kämpfte jeden Tag mit dem unvorstellbaren Schmerz und der Trauer über die Trennung von ihrem Neugeborenen. Seit letztem Jahr sind sie immer noch getrennt, und M. hat seither den Kontakt zu ihrem Anwalt verloren.

Mehrere Mütter könnten bald den Schmerz von M. kennen. Mindestens zwei Staaten, Arizona und Kentucky, haben es gerade einfacher gemacht, die Rechte von Müttern zu beenden, die während der Schwangerschaft kontrollierte Substanzen konsumieren. Die Gesetzgebung von Arizona, die im April in Kraft trat, erlaubt die Beendigung der elterlichen Rechte einer Mutter entweder sofort bei der Geburt ihres Neugeborenen oder innerhalb eines Jahres nach der Geburt ihres Neugeborenen, je nachdem, wie chronisch der illegale Drogenkonsum dem Gericht erscheint. Die Gesetzgebung von Kentucky, die ebenfalls letzten Monat in Kraft getreten ist, erlaubt die Beendigung der elterlichen Rechte einer Mutter, wenn ihr Neugeborenes infolge des illegalen Opioidkonsums Anzeichen von Entzugserscheinungen zeigt, die als neonatales Abstinenzsyndrom bekannt sind, es sei denn, die Mutter hält sich innerhalb von 90 Tagen nach der Geburt in erheblichem Maße an ein Drogenbehandlungsprogramm und an eine postnatale Betreuung.

Das Recht der Mutter auf ihr Neugeborenes einzuschränken, ist eine besonders brutale Taktik des Drogenkriegs, die, wie Forschung und Erfahrung zeigen, den Kindern und Familien, die sie angeblich schützen soll, weit mehr schadet als nützt. Solche Maßnahmen beruhen auf Stigmatisierung und grober Gleichgültigkeit gegenüber dem, was uns die beste verfügbare Wissenschaft darüber sagt, wie man schwangeren Frauen, die mit Drogenkonsumstörungen zu kämpfen haben, und ihren Familien mitfühlend und effektiv helfen kann.

„Die Gesetzgeber, die hinter diesen Gesetzen stehen, schaffen im Wesentlichen ein Kapitalverbrechen für Frauen, die ein Kind zur Welt bringen, obwohl sie eine illegale Droge konsumiert haben“, sagte Erin Miles Cloud, eine leitende Anwältin bei der Bronx Defenders Family Defense Practice, die zahlreiche Eltern vertreten hat, die mit Verfahren zur Aufhebung der elterlichen Rechte konfrontiert waren. „Die Aufhebung der elterlichen Rechte ist ein Mechanismus, durch den Familien zu Fremden gemacht werden, jeder Kontakt und jede persönliche Identität ausgelöscht wird und Familien für immer zerstört werden. Auf diese Weise wirkt der Versuch dieser Gesetzgebung, Mütter und Väter zu bestrafen, wie eine zivile Todesstrafe für Familien, für die Kinder den ultimativen Preis zahlen werden.“

Die Befürworter dieser Gesetze rechtfertigen die Überwachung, Kontrolle und Bestrafung von drogenkonsumierenden Müttern, indem sie sich auf zwei Annahmen berufen, die während und nach der „Crack-Baby“-Angst angepriesen und dann diskreditiert wurden. Erstens wird behauptet, dass der sich entwickelnde Fötus und das Neugeborene durch den vorgeburtlichen Kontakt mit illegalen Substanzen geschädigt werden. Zweitens wird behauptet, dass der Drogenkonsum während der Schwangerschaft ein zuverlässiger Indikator für die Untauglichkeit der Eltern ist.

Während eine solide Literatur einen kausalen Zusammenhang zwischen der pränatalen Exposition gegenüber Alkohol oder Tabak (oder auch Blei oder Armut) und negativen postnatalen Gesundheitsergebnissen belegt, hat die wissenschaftliche Literatur keine schlüssigen Beweise für langfristige negative Auswirkungen der pränatalen Exposition gegenüber Opioiden erbracht. Das neonatale Abstinenzsyndrom (NAS) ist an sich ein behandelbarer und vorübergehender Zustand, und eine wachsende Zahl von Veröffentlichungen bestätigt, dass eine der wirksamsten Behandlungen für NAS darin besteht, das Neugeborene und die Mutter in einer beruhigenden Umgebung zusammen zu halten und den Haut-zu-Haut-Kontakt und das Stillen zu fördern. Der Zustand, der nach Ansicht von Kentucky zu einer schnellen Beendigung der elterlichen Rechte führen sollte, lässt sich also am wirksamsten durch einen engen, beständigen Kontakt zwischen Mutter und Neugeborenem behandeln.

Die Forschung zeigt auch deutlich, dass die Ergebnisse eines Drogentests allein nicht geeignet sind, die elterliche Eignung zu bestimmen. Millionen von Eltern, die Drogen konsumieren oder unter Drogenkonsumstörungen leiden, erziehen ihre Kinder gut. Studien haben ergeben, dass Babys, die im Mutterleib Kokain ausgesetzt waren, als Kleinkinder kein größeres Misshandlungsrisiko haben als Babys in ähnlicher Situation. Andere Studien haben ergeben, dass Säuglinge, die in der Gebärmutter Kokain ausgesetzt waren, in verschiedenen Entwicklungsbereichen besser abschneiden, wenn sie bei ihren Müttern bleiben, als Säuglinge, die in Pflegefamilien untergebracht werden.

Die Forschungsergebnisse, die einen Zusammenhang zwischen Substanzkonsum und Misshandlung von Kindern herstellen, sind nicht aussagekräftig. Sie stützen sich häufig auf von Sozialarbeitern bestätigte Berichte über Kindesmisshandlung, obwohl die Neigung von Sozialarbeitern und Familiengerichten, die Vernachlässigung von Kindern allein auf den Nachweis von Drogenkonsum zu stützen, gut dokumentiert ist. Und die wissenschaftliche Literatur, die darauf hindeutet, dass Drogenkonsum zu sozial-kognitiven Defiziten bei der Kindererziehung führt, steckt noch in den Kinderschuhen und ist nicht sehr überzeugend. In einer Studie wurde beispielsweise festgestellt, dass Eltern, die Opiate konsumieren, ihre Babys weniger niedlich finden – ein Ergebnis, das zwar bemerkenswert ist, aber nicht den rechtlichen Standard für die Beendigung der Rechte eines Elternteils erfüllt.

Medizinische und öffentliche Gesundheitsbehörden warnen davor, dass Frauen, die befürchten, ihre Babys zu verlieren, wenn sie medizinische Hilfe in Anspruch nehmen, davon abgehalten werden, die notwendige Hilfe in Anspruch zu nehmen. Eine Gemeinde nach der anderen hat dies nach dem örtlichen Vorgehen gegen drogenkonsumierende Schwangere erlebt – weniger Frauen suchen Schwangerenvorsorge und Drogenbehandlung auf, selbst nachdem die örtlichen Behörden beschlossen haben, ihren Kurs zu ändern. Experten sind sich darüber im Klaren, dass Schwangerschaft und Geburt ein besonders günstiger Zeitpunkt sind, um eine Frau mit Diensten, einschließlich der Behandlung von Drogenkonsumstörungen, in Kontakt zu bringen – doch die Androhung von Strafen isoliert schwangere Frauen nur.

Die Befürworter dieser Gesetze geben den Müttern die Schuld an der Auflösung ihrer Familien und argumentieren, dass die Mütter sich nur in ein Drogentherapieprogramm einschreiben müssen, um das Sorgerecht für ihre Kinder zu behalten. Diese Behauptung lässt die Tatsache außer Acht, dass Drogenabhängigkeit ein gesundheitliches Problem mit biologischen, verhaltensbedingten und genetischen Aspekten ist und ähnlich wie andere Krankheiten nicht auf künstlich auferlegte Behandlungsfristen oder verordnete Behandlungen anspricht. Dieselben Gesetzgeber würden sich schwer tun, Müttern, die mit der Behandlung von Bluthochdruck oder Diabetes zu kämpfen haben, ihre Babys wegzunehmen. Diese Behauptung lässt auch die gravierenden Lücken beim Zugang zur Behandlung von Drogenkonsumstörungen außer Acht, insbesondere für arme Menschen, sowie das Fehlen eines sozialen Sicherheitsnetzes, das Familien in Schwierigkeiten überhaupt erst unterstützt.

„Anstatt Frauen für den chronischen Zustand der Sucht zu bestrafen, was unethisch, ineffektiv und unmenschlich ist, sollten wir stattdessen in den Ausbau von frauen- und familienfreundlichen Behandlungsressourcen investieren“, sagte Dr. Mishka Terplan, Professorin für Geburtshilfe und Gynäkologie sowie Psychiatrie und stellvertretende Leiterin der Abteilung für Suchtmedizin an der Virginia Commonwealth University.

Obwohl die medikamentengestützte Behandlung (MAT) im Rahmen des kürzlich erweiterten Medicaid-Programms in Arizona abgedeckt ist, haben die Einwohner von Arizona nach wie vor Schwierigkeiten beim Zugang zur MAT-Behandlung. Wie im ganzen Land haben ländliche Gebiete, wenn überhaupt, nur begrenzten Zugang zu MAT. Viele Behandlungszentren für Drogenabhängige bieten MAT aufgrund des damit verbundenen Stigmas nicht an, und die Zentren, die MAT anbieten, sind nicht unbedingt ihrer Verantwortung nachgekommen, schwangere Frauen vorrangig zu behandeln. Gleichzeitig haben private Versicherungsunternehmen Wege gefunden, die Obamacare-Vorschriften zur MAT-Versorgung zu umgehen.

Dies alles wird durch eine Reihe von Maßnahmen verschärft, mit denen Arizona sein soziales Sicherheitsnetz zusammengestrichen hat, so dass Familien mit unzureichendem Zugang zu Bargeld, Lebensmitteln, Wohnraum, Kinderbetreuung und Transportmitteln zu kämpfen haben. Der überwiegende Teil der TANF-Mittel (Temporary Assistance for Needy Families), d. h. der Bundesmittel für die Sozialhilfe, die den Armen helfen sollen, wird nicht für die Unterstützung armer Familien, sondern für die Unterbringung von Kindern in Pflegefamilien ausgegeben. Arizona hat auch die strengste TANF-Frist im Land, die Familien nach einem Jahr aus der Sozialhilfe entlässt. Es ist kein Zufall, dass nach der Finanzkrise 2008, als Arizonas soziales Sicherheitsnetz schrumpfte, die Zahl der Pflegefamilien in die Höhe schnellte. Arizona hat heute eine der höchsten Unterbringungsquoten in Pflegefamilien im ganzen Land.

Kentucky kämpft in ähnlicher Weise mit Armut, schlechtem Zugang zu Drogenbehandlungsdiensten und einem Kinderschutzsystem, das mehr Ressourcen für die Unterbringung von Kindern in Pflegefamilien ausgibt, als dafür, sie bei ihren Familien zu halten. Kentucky belegt landesweit einen der letzten Plätze, was die Armutsquote bei Kindern angeht. Das US-Gesundheitsministerium hat vor kurzem einen Bericht veröffentlicht, in dem das Kinderfürsorgesystem in Kentucky untersucht wurde. Darin wird festgestellt, dass Eltern lange Wartezeiten für die Inanspruchnahme von Drogenbehandlungsdiensten in Kauf nehmen müssen und oft nicht über die nötigen Mittel verfügen, um diese zu bezahlen. In dem Bericht wird auch festgestellt, dass die Kinderschutzbehörde von Kentucky nicht genügend Anstrengungen unternimmt, um die Abschiebung oder Wiederaufnahme in Pflegefamilien zu verhindern. Tatsächlich hat Kentucky eine der höchsten Raten von Kindesentziehungen im ganzen Land.

Solche unmenschlichen Reaktionen auf Drogenkonsum kann es nur geben, weil sie fast ausschließlich armen Menschen und Farbigen vorbehalten sind. Die überwältigende Mehrheit der vom Kinderschutzsystem verfolgten Eltern ist arm, und farbige Eltern sind überrepräsentiert. Mehrere Studien belegen, dass das Krankenhauspersonal unverhältnismäßig häufig Drogentests durchführt und Frauen mit niedrigem Einkommen und farbige Frauen an die Kinderschutzbehörden meldet. Tatsächlich werden nur wenige, wenn überhaupt, Frauen aus der Mittel- oder Oberschicht, die während der Schwangerschaft Drogen konsumieren, jemals mit einem Verfahren wegen Kindesmisshandlung und -vernachlässigung konfrontiert, geschweige denn mit einer Aufhebung der elterlichen Rechte – obwohl Drogenkonsum unter Menschen aller sozioökonomischen Schichten weit verbreitet ist. Viele Anwälte, die ich im Rahmen meiner eigenen Recherchen zu diesem Thema befragte, beschrieben die Überwachung von Schwangerschaften und die nicht-einvernehmlichen Drogentests, die bei schwangeren Frauen und ihren Neugeborenen durchgeführt werden, als vergleichbar mit den Kontrollen bei jungen farbigen Männern.

Trotz der Fortschritte im Strafrechtssystem bleibt der Drogenkrieg im Kinderschutzsystem fast unangefochten, und er richtet in den Familien verheerenden Schaden an. Bevor sie den Kontakt zu ihrem Anwalt verlor, erzählte mir M. ihre Geschichte per E-Mail. „In den Familiengerichtssystemen gibt es keinen … Respekt für Medizin oder Wissenschaft“, schrieb sie. „Das alles geschieht unter dem Deckmantel des ‚besten Interesses‘ des Kindes – aber das ist ironisch, denn sie tun meinem Sohn weh.“