Due Stati hanno appena reso più facile togliere i bambini alle madri che usano droghe durante la gravidanza

M. pensava di fare la cosa giusta. Era diventata dipendente dagli oppioidi, ma quando ha saputo di essere incinta, ha cercato immediatamente di iscriversi a un programma di trattamento assistito da farmaci (MAT). Il MAT è lo standard di cura per il trattamento delle persone con disturbo da uso di oppioidi – specialmente per le donne incinte, poiché smettere gli oppioidi troppo improvvisamente durante la gravidanza può provocare complicazioni.

Nonostante le numerose telefonate ai fornitori di trattamento nella sua contea e nelle contee circostanti, M. non è riuscita a trovare un fornitore disposto ad accettarla. Molti servizi di trattamento per l’uso di sostanze non accettano le donne incinte, o sono altrimenti inaccessibili per loro, nonostante i regolamenti federali e statali che richiedono di dare loro la priorità per il trattamento. Al fine di evitare il rischio di astinenza e possibilmente danneggiare il suo feto, M. ha fatto quello che molte donne incinte nella sua situazione fanno – ha continuato a usare oppioidi illeciti.

Quando la sua data di scadenza si avvicinava, M. ha trovato un ospedale che sosteneva di essere specializzato nella cura dei bambini che sono stati esposti agli oppioidi nell’utero e ha viaggiato molto lontano per partorire lì. Ha detto al suo medico curante circa il suo uso di oppioidi durante la gravidanza, non rendendosi conto che questo potrebbe precipitare chiamata ai servizi di protezione dei bambini (CPS). I CPS hanno immediatamente rimosso il neonato dalle sue cure, in gran parte basandosi sulle prove del suo uso di oppioidi. Nei mesi successivi, M. vide suo figlio al massimo una volta alla settimana. Quando lo visitava, era angosciata dal fatto che spesso aveva delle eruzioni cutanee apparentemente non curate. Lottava ogni giorno con l’inimmaginabile dolore e la sofferenza della separazione dal suo neonato. L’anno scorso erano ancora separati e M. ha perso i contatti con il suo avvocato.

Altre madri potrebbero presto conoscere il dolore di M. Almeno due stati, Arizona e Kentucky, hanno appena reso più facile l’interruzione dei diritti delle madri che usano sostanze controllate durante la gravidanza. La legislazione dell’Arizona, che è diventata legge in aprile, permette l’interruzione dei diritti parentali di una madre, immediatamente alla nascita del neonato o entro un anno dalla nascita del neonato, a seconda di quanto cronico appare alla corte l’uso di droghe illecite. La legislazione del Kentucky, anch’essa diventata legge il mese scorso, permette la cessazione dei diritti parentali di una madre se il suo neonato mostra segni di astinenza, noti come sindrome da astinenza neonatale, come risultato dell’uso di oppioidi illeciti, a meno che la madre non sia in sostanziale conformità sia con un programma di trattamento della droga che con un regime di cure postnatali entro 90 giorni dal parto.

Terminare i diritti di una madre sul suo neonato è una tattica di guerra alla droga particolarmente brutale che la ricerca e l’esperienza mostrano che infliggerà molto più danno che bene ai bambini e alle famiglie che presumibilmente mira a proteggere. Tali politiche sono radicate nello stigma e nella grossolana indifferenza verso ciò che la migliore scienza disponibile ci dice su come servire in modo compassionevole ed efficace le donne incinte che lottano con disturbi da uso di droghe e le loro famiglie.

“I legislatori dietro queste leggi stanno essenzialmente creando un reato capitale per le donne che partoriscono pur avendo usato una droga illegale”, ha detto Erin Miles Cloud, un avvocato senior del Bronx Defenders Family Defense Practice, che ha rappresentato numerosi genitori di fronte alla cessazione dei diritti parentali. “La cessazione dei diritti parentali è un meccanismo attraverso il quale le famiglie vengono trasformate in estranei, tutti i contatti e l’identità personale vengono cancellati e le famiglie vengono distrutte per sempre. In questo modo, il tentativo di questa legislazione di punire le madri e i padri agisce come una pena di morte civile per le famiglie, per la quale i bambini pagheranno il prezzo finale.”

I sostenitori di queste leggi giustificano la sorveglianza, il controllo e la punizione delle madri che fanno uso di droga facendo riferimento a due ipotesi che sono state propagandate e poi screditate durante e dopo l’allarme “bambino crack”. Primo, dicono che il feto in via di sviluppo e il neonato saranno danneggiati dall’esposizione prenatale a sostanze illecite. In secondo luogo, sostengono che l’uso di droghe durante la gravidanza è un indicatore affidabile di inadeguatezza dei genitori.

Mentre un robusto corpo di letteratura sostiene una connessione causale tra l’esposizione prenatale ad alcol o tabacco (o piombo o povertà per quella materia) e negativi risultati di salute postnatale, la letteratura scientifica non ha definitivamente dimostrato alcun effetto negativo a lungo termine di esposizione prenatale agli oppioidi. La sindrome da astinenza neonatale (NAS) è di per sé una condizione trattabile e transitoria, e un corpo crescente di letteratura conferma che uno dei trattamenti più efficaci per la NAS è mantenere il neonato e la madre insieme in un ambiente rassicurante, incoraggiando il contatto pelle a pelle e l’allattamento al seno. Così la stessa condizione che il Kentucky crede dovrebbe innescare una rapida cessazione dei diritti dei genitori è in realtà spesso più efficacemente trattata da un contatto stretto e costante tra la madre e il neonato.

La ricerca è anche chiara che i risultati di un test di droga da soli non sono un proxy appropriato per determinare l’idoneità dei genitori. Milioni di genitori che fanno uso di droghe o che hanno disturbi da uso di sostanze sono buoni genitori dei loro figli. Gli studi hanno scoperto che i bambini esposti alla cocaina nell’utero non sono a maggior rischio di maltrattamento da piccoli rispetto ai bambini in condizioni simili. Altri studi hanno scoperto che i bambini esposti alla cocaina nell’utero ottengono risultati migliori in diverse misure di sviluppo quando vengono lasciati con le loro madri rispetto a quelli che vengono dati in affidamento.

La ricerca che sostiene di collegare l’uso di sostanze al maltrattamento dei bambini non è autorevole. Spesso si basa su rapporti di maltrattamento di bambini confermati dai caseworker, nonostante la ben documentata propensione dei caseworker e dei tribunali familiari a basare le scoperte di trascuratezza dei bambini solo sull’uso di droghe. E la letteratura scientifica che suggerisce che l’uso di sostanze produce deficit cognitivi sociali nella genitorialità è agli inizi e piuttosto insoddisfacente. Per esempio, uno studio ha trovato che i genitori che fanno uso di oppiacei trovano i bambini meno carini – anche se plausibilmente notevole, questa scoperta non soddisfa lo standard legale per porre fine ai diritti di un genitore.

Le autorità mediche e di salute pubblica avvertono che le donne che temono di perdere i loro bambini quando cercano cure mediche saranno dissuase dal cercare le cure di cui hanno bisogno. Una comunità dopo l’altra l’ha visto all’indomani di un giro di vite locale contro le donne incinte che fanno uso di droghe – meno donne cercano cure prenatali e trattamenti per l’uso di sostanze, anche dopo che le autorità locali hanno deciso di cambiare rotta. Gli esperti riconoscono che la gravidanza e il parto rappresentano un momento particolarmente opportuno per mettere una donna in contatto con i servizi, incluso il trattamento per i disturbi da uso di sostanze – ma le minacce di punizione non fanno altro che isolare le donne incinte.

I sostenitori di queste leggi incolpano le madri per la dissoluzione delle loro famiglie, sostenendo che le madri devono solo iscriversi a un programma di trattamento per la droga per mantenere la custodia dei loro figli. Questa affermazione non tiene conto del fatto che la tossicodipendenza è un problema di salute con dimensioni biologiche, comportamentali e genetiche, e simile ad altre condizioni di salute, non risponde bene ai tempi di trattamento imposti artificialmente o al trattamento obbligatorio. Questi stessi legislatori avrebbero difficoltà a togliere i bambini alle madri che stanno lottando con un trattamento medico per l’ipertensione o il diabete. Questa affermazione ignora anche le gravi lacune nell’accesso al trattamento per i disturbi da uso di sostanze, soprattutto per i poveri, e l’assenza di una rete di sicurezza sociale per sostenere anche le famiglie in difficoltà in primo luogo.

“Invece di punire le donne per la condizione cronica della dipendenza, qualcosa che è immorale, inefficace e disumano, dovremmo investire invece nell’espansione delle risorse di trattamento per donne e famiglie”, ha detto il dott. Mishka Terplan, professore in ostetricia e ginecologia e psichiatria e direttore associato in medicina delle dipendenze alla Virginia Commonwealth University.

Mentre il trattamento assistito con farmaci (MAT) è coperto dai programmi Medicaid recentemente ampliati dell’Arizona, gli arizonesi lottano ancora con l’accesso al trattamento MAT. Come è vero in tutta la nazione, le aree rurali hanno un accesso limitato, se non nullo, al MAT. Molti centri di trattamento per l’uso di sostanze non offrono la MAT a causa dello stigma associato ad essa, e quei centri che forniscono la MAT non hanno necessariamente adempiuto alla loro responsabilità di dare priorità alle donne incinte. Nel frattempo, le compagnie di assicurazione private hanno trovato il modo di aggirare i requisiti dell’Obamacare sulla copertura MAT.

Tutto questo è esacerbato da una serie di misure che l’Arizona ha intrapreso per restringere la sua rete di sicurezza sociale, lasciando le famiglie che lottano con un accesso inadeguato a denaro, cibo, alloggio, assistenza all’infanzia e trasporto. La stragrande maggioranza dei finanziamenti della Temporary Assistance for Needy Families (TANF), o dollari federali per il welfare destinati ad aiutare i poveri, non viene spesa per l’assistenza alle famiglie povere, ma piuttosto per collocare e mantenere i bambini nel sistema di affidamento. L’Arizona ha anche la linea temporale TANF più rigida della nazione, cacciando le famiglie dal welfare dopo un anno. Non a caso, all’indomani della crisi finanziaria del 2008, quando la rete di sicurezza sociale dell’Arizona si è ridotta, il numero degli affidamenti è salito. L’Arizona ha ora uno dei più alti tassi di affidamento della nazione.

Il Kentucky lotta allo stesso modo con la povertà, lo scarso accesso ai servizi di trattamento dell’uso di sostanze, e un sistema di protezione dell’infanzia che spende più risorse per mettere i bambini in affidamento che per tenerli con le loro famiglie. Il Kentucky è tra gli ultimi della nazione nei tassi di povertà infantile. Il Dipartimento federale della salute e dei servizi umani ha recentemente pubblicato un rapporto che esamina il sistema di assistenza all’infanzia del Kentucky. Ha scoperto che i genitori devono affrontare lunghe liste d’attesa per accedere ai servizi di trattamento dell’uso di sostanze e spesso non hanno i mezzi per pagare. Il rapporto ha anche scoperto che l’agenzia di protezione dell’infanzia del Kentucky non stava facendo abbastanza sforzi per prevenire la rimozione o il rientro nell’affidamento. Infatti, il Kentucky ha uno dei più alti tassi di rimozione di bambini nel paese.

Risposte così disumane all’uso di droga possono esistere solo perché sono quasi esclusivamente riservate ai poveri e alle persone di colore. La stragrande maggioranza dei genitori perseguiti dal sistema di assistenza all’infanzia sono poveri, e i genitori di colore sono sovrarappresentati. Diversi studi documentano che il personale ospedaliero testa sproporzionatamente la droga e denuncia ai servizi di protezione dei bambini le donne a basso reddito e le donne di colore. In effetti, poche, se non nessuna, donne della classe media o superiore che fanno uso di droghe durante la gravidanza subiranno mai un procedimento per abuso e abbandono di minori, per non parlare della cessazione dei diritti dei genitori – sebbene l’uso di droghe sia comune tra persone di tutti i livelli socioeconomici. Molti sostenitori che ho intervistato nel corso della mia ricerca su questo argomento hanno descritto la sorveglianza delle gravidanze e i test antidroga non consensuali eseguiti sulle donne incinte e sui loro neonati come paragonabili agli stop-and-frisk per i giovani uomini di colore.

Nonostante i progressi nel sistema giuridico penale, la guerra alla droga rimane quasi incontrastata nel sistema di protezione dei bambini, e sta portando scompiglio nelle famiglie. Prima di perdere il contatto con il suo avvocato, M. mi ha raccontato la sua storia via e-mail. “Nei sistemi dei tribunali della famiglia, non c’è … rispetto per la medicina o la scienza”, ha scritto. “Tutto questo viene fatto sotto il mantello di ciò che è nel ‘migliore interesse’ del bambino – ma questo è ironico, perché stanno facendo del male a mio figlio.”