Vége felé közeledik a 30 éve tartó hungarocell-háború?

1987-ben a Mobro 4000 nevű uszály elindult a New York-i Suffolk megyei Islipből, 3100 tonna hulladékkal megrakodva, amelynek jelentős része hungarocell konténer volt. Az uszály nemkívánatos rakományát egy észak-karolinai szeméttelepre kellett volna kirakodnia, de ez a vártnál nehezebbnek bizonyult. Senkinek sem kellett a szemét. A Mobro uszály végül hat hónapig kóborolt a keleti parton, megmártózott a Karib-tengerben, és még Belize-ig is eljutott anélkül, hogy megfelelő lerakóhelyet talált volna.

A fiaskó felkeltette a média figyelmét, és országos beszélgetést indított el a hulladéklerakókról, az újrahasznosításról és a környezetről. Nem meglepő módon a hungarocell logikus rosszfiúként került ki ebből a vitából, mivel nem bomlik le biológiailag, és így – érveltek – a hulladéklerakók zsúfoltságát és az óceánok szennyezését okozza. 1988-ban a New York-i Suffolk megye bevezette az első hungarocell-tilalmat az Egyesült Államokban, de válaszul gyorsan megalakult a műanyaglobbi, és sikeresen megdöntötte a tilalmat. Azóta hasonló tilalmakat vezettek be országszerte – a hungarocellre, a műanyag zacskókra és legutóbb a műanyag szívószálakra -, ami évekig tartó pereskedésekhez és több millió dolláros jogi költségekhez vezetett.

Az elmúlt 30 évben ugyanabban a vitában ragadtunk. A hungarocell még mindig itt van – de ez jó vagy rossz? Kiderült, hogy nincs egyszerű válasz. És a hungarocell története bizonyosan bonyolult.

Csodatermék vagy hulladék rémálom?

Először 1839-ben fedezték fel Berlinben, a hungarocell elődje – a duzzasztott polisztirol (EPS) hab – a második világháború alatt vált rendkívül népszerűvé, mint a katonai repülőgépek olcsó építőanyaga. A polisztirolgyártás 1939 és 1945 között expotenciálisan nőtt. A Dow Chemical Company 1946-ban védjeggyel látta el a hungarocellt. Miközben megpróbálta rugalmasabbá tenni a polisztirolt, Ray McIntire, a Dow tudósa egy reaktorban összekeverte a sztirolt és az izobutént, majd felmelegítette őket. Az eredmény az extrudált polisztirolhab lett, egy erős anyag, amely nedvességálló és 98 százalékban levegőből áll – olyan hihetetlenül könnyű és úszóképes, hogy csodaterméknek tartották. Alacsony ára és egyszerű gyárthatósága katapultálta a hungarocellt az életünkbe. Az energiatakarékos épületszigeteléstől a szörfdeszkákig, a talaj nélküli hidroponikus kertészkedéstől a repülőgép-építésig a hungarocellt a jövő hullámaként hirdették – egészen addig, amíg fel nem merültek a környezetvédelmi problémák.

Audio brought to you by curio.io

Az 1970-es években egy kutatás megállapította, hogy az EPS hab nem csak lebomlik a tengervízben, de a keletkező, sztirol monomereknek nevezett darabkák mérgezőek is, ha a tengeri élőlények lenyelik őket. “Nem bomlik le biológiailag, csak lebomlik, és ahogy lebomlik, egyre több dolog számára válik ehetővé, és csak lejjebb vezet a táplálékláncban” – mondja Nathan Murphy, a michigani környezetvédelem állami igazgatója. Hozzáteszi, hogy ez több szempontból is aggályos. Az egyik, hogy azok az élőlények, amelyek megtöltik a gyomrukat műanyagdarabokkal, nem tudnak elegendő táplálékhoz jutni. A másik, hogy a műanyagból vegyi anyagok, különösen az endokrin rendszert károsító anyagok szivároghatnak ki, és károsíthatják a vadon élő állatokat – vagy ami még rosszabb, bekerülhetnek az emberi táplálékláncba.

Minden rossz sajtó ellenére a hungarocellnek vannak előnyei más csomagolóanyagokkal szemben, mondja Trevor Zink, a Loyola Marymount Egyetem Üzleti Etikai és Fenntarthatósági Intézetének adjunktusa. Ha figyelembe vesszük a hungarocell teljes életciklus-hatásvizsgálatát, amely olyan tényezőket vizsgál, mint az energiaigény, a globális felmelegedés, a vízfogyasztás és más bajok, a habnak valójában kisebb a lábnyoma, mint más csomagolóanyagoknak, mondja Zink. Annyira könnyű, hogy “kisebb a gyártási és szállítási hatása, mint más termékeknek.”

Joe Vaillancourt, az oregoni székhelyű Agilyx vegyipari újrahasznosító vállalat vezérigazgatója egyetért. “A hab az egyik leghasznosabb polimer – nagyon alacsony költségű, óriási értékű, könnyen gyártható – ez a választott polimer olyan dolgokhoz, mint a szállítás, az élelmiszeripar, az elektronika stb.” – mondja. “És mégis becsmérli a közvélemény – jellemző módon rengeteg félretájékoztatást kapunk róla.”

Az Agilyx pirolízis alapú technológiájával a különböző műanyaghulladékokat szénhidrogén termékekké alakítja át – lényegében a polimereket elemi alkotóelemeire bontja, ami nagyon jól működhet a hungarocell újrahasznosításában. A tömörítés és a hungarocell más típusú polisztirolhab műanyagokkal való összekeverése után az Agilyx visszaalakítja azt egy olyan olajtípussá, amelyet a kerékpáros bukósisakoktól kezdve a kiváló minőségű szintetikus nyersolajig bármi gyártásához fel lehet használni. A nyersolaj különösen ígéretes alkalmazás, mivel egy nem megújuló erőforrást cserél fel egy megújulóval. Az Agilyx eladta nyersolaját egy finomítónak, amely repülőgép-üzemanyaggá alakította, amelyet aztán a védelmi minisztériumnak értékesített. Ráadásul nem az Agilyx az egyetlen hungarocell-újrahasznosító zseni. Egy másik cég, a Styro-Gro, teherautókat szerelt fel beépített hungarocell-tömörítővel a kényelmes felszedés érdekében, majd műmárvánnyá vagy kvarccá alakítja át.

Ha tehát a hungarocell újrahasznosítása lehetséges, miért nem terjedt el ugyanúgy, mint más anyagoké? Kiderült, hogy az egész a gazdaságosságra vezethető vissza – a mennyiségre, a súlyra és a működő újrahasznosítási folyamatra.

A hulladékrendszer nem a hungarocell újrahasznosítására volt berendezkedve, mondja Brian Moe, az Agilyx operatív alelnöke. Így ma kevés kapacitás és piac van az újrahasznosítására és hasznos termékekké alakítására. A hab sok létesítmény számára problémás gyermek, mivel könnyen széttöredezik és szennyezi a többi, jövedelmezőbb újrahasznosítható anyagot. Az élelmiszeripari habtartályok különösen problémásak, mivel nehezen tisztíthatók, és a legtöbb létesítmény nem akar ezzel foglalkozni. Vaillancourt megjegyzi, hogy míg az Agilyx technológiája képes kereskedelmi mennyiségű, meglehetősen szennyezett vegyes műanyagot újrahasznosítani (például 500 ügyfél hulladékát veszi át, beleértve az iskolákat és az ételmaradékokat tartalmazó ebédlőtálcákat), addig a legtöbb más pirolízissel foglalkozó vállalat nem ért el kereskedelmi méretet. “A kémiai újrahasznosítással kapcsolatos kihívás az, hogy átfogóan kell meghatározni az átvett és előállított terméktípusokat. Ez az egyik oka annak, hogy a kémiai újrahasznosítás lassan terjedt el” – gondolkodik.”

Anna Dengler, a Great Forest vállalati fenntarthatósági tanácsadó cég operatív alelnöke szerint, amikor tanácsot ad az ügyfeleknek, hogy újrahasznosítsák-e a hungarocellt vagy sem, a mennyiség és a súly a döntő. “A hungarocellel az a probléma, hogy a kemény műanyagokkal szemben a hungarocellnek nagyobb a súlya” – magyarázza. Mivel a habszivacs olyan könnyű, sok helyet foglalhat el sokkal kevesebb pénzbeli megtérülés mellett, így sok fuvarozónak nem éri meg. “Egy speciális tömörítőgépet kell beszerezni a helyszínen a hungarocell tömörítéséhez, hogy az összes levegőt kivegye, így aztán nagyobb eséllyel találunk olyan fuvarozót, aki elszállítja és újrahasznosítja az anyagot” – mondja Dengler. Egy városi nagyvállalat számára ez egy lehetőség, de sok kisebb céget korlátoz a fuvarozók elérhetősége.”

A tiltás és az újrahasznosítás előnyei és hátrányai

Azt követően, hogy New York City hungarocellre vonatkozó tilalmát bíróságon megtámadták, az Egészségügyi Minisztérium átfogó tanulmányt készített a hungarocell újrahasznosításának megvalósíthatóságáról, és megállapította, hogy az élelmiszeripari habot “nem lehet olyan módon újrahasznosítani, amely New York City számára gazdaságilag megvalósítható vagy környezetvédelmi szempontból hatékony”. Miután megvizsgáltak más önkormányzatokat, amelyek az elmúlt 30 évben megpróbálták bevezetni az élelmiszeripari hab újrahasznosítását, a jelentés megállapította, hogy az újrahasznosításra begyűjtött hungarocell nagy része egyébként is a hulladéklerakókban végzi – de a közvetlen hulladéklerakáshoz képest magasabb gazdasági költséggel és szén-dioxid-kibocsátással.

A megállapítások alapján a város sikeresen bevezette a kiterjesztett hungarocell tartályok és a csomagolómogyoró tilalmát, amely 2019-ben lép életbe. Murphy üdvözli ezt – a michigani Környezetvédelemnél végzett munkája magában foglalja az egész államra kiterjedő hungarocell-tilalom bevezetésére irányuló erőfeszítéseket. Szerinte nem az újrahasznosítás a megoldás. “Úgy kell gondolkodni, hogy a legtisztább, legkevésbé szennyezett műanyag az, amit eleve nem gyártunk” – mondja. Ráadásul a kutatók azt találták, hogy az újrahasznosítást végző emberek valójában pazarlóbbak lehetnek, mert ha valamit az újrahasznosító kukába dobnak, akkor úgy érzik, hogy az adott termékből többet használni környezetkímélő.

De a tiltások sem hibátlanok. Zink, aki magát “mély és szenvedélyes környezetvédőként” jellemzi, azzal érvel, hogy a tiltások talán többet ártanak, mint használnak. Szerinte a tiltás mérlegelésekor fontos figyelembe venni, hogy mi lép a betiltott termék helyébe. Mivel az egyszer használatos ételhordó edények nem fognak megszűnni, mi lépne a hungarocell helyére? Zink szerint lehet, hogy egy másik anyagtípus lesz az, amelynek nagyobb a környezeti lábnyoma, mint a hungarocellnek. “Ha mindenképpen továbbra is lesznek egyszer használatos termékeink, akkor jobb, ha azok az alacsony hatású anyagból készülnek, mint a nagy hatásúakból, és jobb munkát kellene végeznünk a hulladék összegyűjtésében és annak megakadályozásában, hogy az valaha is bekerüljön ezekbe a törékeny ökoszisztémákba.” Különben csak kicseréljük az egyik rossz terméket a másikra.”

A komposztálható lehetőségek ígéretesnek tűnnek, de a Clean Water Action jelentése szerint a komposztálható egyszer használatos élelmiszeripari termékek többsége úgyis a hulladéklerakóban végzi, és akár komposztálják, akár lerakják, nem csökkentik az üvegházhatású gázok kibocsátását. Úgy tűnik, hogy a lisztkukacok vagy a gombák ígéretesnek tűnnek a műanyag lebontásának környezetbarát megoldásai, de ez a technológia még gyerekcipőben jár.

Egyszerűen lehetünk kevésbé pazarlóak?

Az EPA szerint a hulladék és a hulladékgazdálkodás kérdései javulnak. 2014-ben minden egyes amerikai átlagosan 4,4 font szilárd hulladékot termelt naponta, ami az egyik legalacsonyabb arány 1990 előtt óta. 1980 és 2014 között pedig az újrahasznosítási arány kevesebb mint 10 százalékról több mint 34 százalékra nőtt, míg a hulladéklerakás 89 százalékról 53 százalék alá csökkent. 2014-ben az EPA szerint a 89 millió tonna újrahasznosított és komposztált települési szilárd hulladék hatása több mint 38 millió autó kibocsátásának megszüntetésével egyenértékű. De itt is van egy bökkenő. Vaillancourt megjegyzi, hogy amikor egyesek akár 45 percet is vezetnek minden irányba csak azért, hogy leadják a habtermékeket az Agilyx újrahasznosító létesítményében, az biztosan nem távolít el egyetlen autót sem az utakról. “Ennek nincs értelme a szénlábnyom szempontjából.”

Úgy tűnik, hogy sem a tiltás, sem az újrahasznosítás nem lehet a varázsgomb, de összességében kevesebb hulladék előállítása a helyes ötlet. A 30 éve tartó vita tehát most a hulladékgazdálkodásról a hulladékcsökkentésre tevődik át. Ennek a folyamatnak része az is, hogy alaposan megvizsgáljuk saját gyakorlatunkat, mind egyéni, mind vállalati szinten. Ez azonban fontos lépés lenne a helyes irányba.

“Az újrahasznosítás mára vallássá vált, és amikor a dolgok vallássá válnak, már nem nézünk rájuk kritikus szemmel – és szerintem ezt kellene tennünk” – mondja Zink, hangsúlyozva, hogy a hulladékcsökkentés sokkal hatékonyabb módja a hulladékkezelésnek. “Jobb megoldás, ha eleve nem használjuk az egyszer használatos dolgokat.”