A guerra de 30 anos do isopor está chegando ao fim?

Em 1987, uma barcaça chamada Mobro 4000 partiu de Islip no condado de Suffolk, em Nova York, carregada com 3.100 toneladas de resíduos, um bom pedaço dos quais eram recipientes de isopor. A barcaça deveria descarregar sua carga indesejável em um aterro na Carolina do Norte, mas isso se mostrou mais difícil do que o esperado. Ninguém queria o lixo. A barcaça Mobro acabou vagando pela costa leste por seis meses, mergulhando no Caribe, e chegou até Belize sem encontrar um lixão adequado.

O fiasco chamou a atenção da mídia e deu início a uma conversa nacional sobre aterros sanitários, reciclagem e meio ambiente. Não surpreendentemente, o isopor surgiu deste debate como o mau da fita lógica, uma vez que não é biodegradável e, assim, argumentou-se, iria lotar os aterros sanitários e poluir nossos oceanos. Em 1988, o condado de Suffolk, em Nova York, decretou a primeira proibição do isopor nos Estados Unidos, mas um lobby do plástico rapidamente se formou em resposta e conseguiu derrubar a proibição. Desde então, proibições semelhantes foram postas em prática em todo o país – em isopor, sacos de plástico e, mais recentemente, palhinhas de plástico – resultando em anos de litígios e em milhões de dólares de taxas legais.

Estamos presos no mesmo debate nos últimos 30 anos. O isopor ainda está aqui – mas isso é bom ou mau? Acontece que não há uma resposta simples. E a história do isopor é certamente complicada.

Um Produto Maravilhoso ou um Pesadelo de Desperdício?

P>Primeiro descoberto em 1839 em Berlim, o isopor precursor do poliestireno expandido (EPS) de espuma – ficou imensamente popular durante a Segunda Guerra Mundial como um material de construção barato para aeronaves militares. Entre 1939 e 1945, a taxa de produção de poliestireno aumentou expotencialmente. Em 1946, a Dow Chemical Company registrou o isopor como marca registrada. No processo de tentativa de tornar o poliestireno mais flexível, o cientista da Dow Ray McIntire misturou estireno e isobuteno em um reator e os aqueceu. O resultado foi uma espuma de poliestireno extrudido, um material forte, resistente à umidade e composto por 98% de ar – tão incrivelmente leve e flutuante que foi considerado um produto maravilhoso. Seu baixo custo e facilidade de produção catapultou o isopor em nossas vidas. Do isolamento energético eficiente do edifício às pranchas de surf, e da jardinagem hidropônica sem solo à construção de aviões, o isopor foi anunciado como a onda do futuro – até que as questões ambientais surgiram.

Audio trazido até você por curio.io

Nos anos 70, a pesquisa descobriu que a espuma EPS não só degrada na água do mar, mas também que as peças resultantes chamadas monômeros de estireno são tóxicas quando ingeridas pela vida marinha. “Não se biodegradam, apenas se decompõem e, à medida que se decompõem, tornam-se comestíveis para mais coisas e apenas levam mais longe na cadeia alimentar”, diz Nathan Murphy, o diretor estadual de Meio Ambiente de Michigan. Há várias preocupações aqui, acrescenta ele. Uma é que as criaturas que enchem o estômago com pedaços de plástico talvez não consigam obter comida suficiente. A segunda é que os produtos químicos, particularmente os desreguladores endócrinos, podem vazar desse plástico e prejudicar a vida selvagem – ou pior, entrar na cadeia alimentar humana.

E ainda, por toda a sua má publicidade, o isopor tem suas vantagens sobre outros produtos de embalagem, diz Trevor Zink, professor assistente de gestão do Instituto de Ética e Sustentabilidade Empresarial da Universidade Loyola Marymount. Se você considerar a avaliação do impacto global do ciclo de vida do isopor, olhando para fatores como demanda de energia, aquecimento global, consumo de água e outros males, a espuma na verdade tem uma pegada menor do que outros materiais de embalagem, diz Zink. É tão leve que tem “impactos de produção e transporte menores que outros produtos”

Joe Vaillancourt, CEO da empresa de reciclagem química Agilyx, sediada no Oregon, concorda. “A espuma é um dos polímeros de maior utilidade – de custo muito baixo, valor tremendo, fácil de fabricar – é o polímero de escolha para coisas como transporte, alimentos, eletrônicos, etc.”, diz ele. “E ainda assim está sendo vilipendiado pelo público – você tem, como típico, muita desinformação sobre ele”

Agilyx usa sua tecnologia baseada na pirólise para converter vários resíduos plásticos em produtos de hidrocarbonetos – basicamente quebra polímeros em constituintes elementares, que podem funcionar muito bem para a reciclagem do isopor. Depois de compactá-lo e misturar o isopor com outros tipos de plásticos de espuma de poliestireno, Agilyx converte-o de volta em um tipo de óleo que pode ser usado na fabricação de qualquer coisa, desde capacetes de bicicleta a óleo cru sintético de alta qualidade. O óleo cru é uma aplicação particularmente promissora, já que troca um recurso não renovável por um renovável. Agilyx vendeu o seu petróleo bruto a uma refinaria que o transformou em combustível para aviões a jacto que foi depois vendido ao departamento de defesa. Além disso, Agilyx não é o único gênio que recicla isopor. Outra empresa, Styro-Gro, equipou caminhões com compactadores de isopor incorporados para a recolha conveniente e depois converte-o em mármore ou quartzo falso.

Então, se a reciclagem de isopor é possível, por que ele não pegou na mesma forma que outros materiais? Acontece que tudo se resume a economia-volume, peso e um processo de reciclagem funcional.

O sistema de resíduos não foi criado para a reciclagem de isopor, diz Agilyx Vice President of Operations Brian Moe. Portanto, hoje há pouca capacidade e mercado para reciclá-lo e transformá-lo em produtos úteis. A espuma é um problema infantil para muitas instalações, uma vez que pode facilmente se desfazer e contaminar outros produtos recicláveis mais rentáveis. Os recipientes de espuma para serviços alimentares são particularmente problemáticos, uma vez que são difíceis de limpar e a maioria das instalações não quer lidar com isso. Vaillancourt observa que enquanto a tecnologia da Agilyx pode reciclar volumes comerciais de plásticos mistos bastante contaminados (como a recolha de resíduos de 500 clientes, incluindo escolas e bandejas de almoço com restos de alimentos) e a maioria das outras empresas de pirólise não atingiram escala comercial. “O desafio da reciclagem química é que você precisa ser abrangente sobre os tipos de produtos que você aceita e produz. Essa é uma das razões pelas quais a reciclagem química tem sido lenta a adoptar”, reflecte.

Anna Dengler, vice-presidente de operações da Great Forest, diz que ao aconselhar os clientes sobre se devem ou não reciclar o isopor, o que se resume a volume e peso. “A questão do isopor em oposição ao plástico duro é que pesa mais”, explica ela. Como a espuma é tão leve, ela pode ocupar muito espaço com muito menos retorno monetário, por isso não vale a pena para muitos transportadores. “Você tem que ter um compactador especial no local para compactar o isopor, de modo que ele tire todo o ar para fora, então é mais provável que você encontre um transportador que irá mover e reciclar o material”, diz Dengler. Para um negócio urbano de grande escala esta é uma possibilidade, mas muitas empresas menores são limitadas pela disponibilidade de transportadores.

Os prós e contras da proibição e reciclagem

Após a proibição do isopor da cidade de Nova York ter sido contestada em tribunal, o Departamento de Saneamento empreendeu um estudo abrangente sobre a viabilidade da reciclagem do isopor, e determinou que a espuma de serviço alimentar “não pode ser reciclada de uma maneira que seja economicamente viável ou ambientalmente eficaz para a cidade de Nova York”. Após examinar outros municípios que tentaram instituir a reciclagem da espuma de serviço alimentar nos últimos 30 anos, o relatório descobriu que a maioria do isopor coletado para reciclagem acabou em aterro de qualquer maneira – mas com um custo econômico mais alto e pegada de carbono em comparação com ser diretamente depositado em aterro.

Com essas descobertas, a cidade foi capaz de implementar com sucesso a proibição de recipientes de isopor expandidos e embalagem de amendoim, que entrará em vigor em 2019. Murphy saúda seu trabalho em Michigan Environment inclui esforços para implementar uma proibição de isopor em todo o estado. Reciclagem não é o caminho a seguir, pensa ele. “Uma maneira de pensar sobre isso é o plástico mais limpo e menos poluído é aquele que não fazemos em primeiro lugar”, diz ele. Além disso, os pesquisadores descobriram que as pessoas que reciclam podem, de fato, acabar sendo mais esbanjadoras, porque jogando algo no caixote do lixo da reciclagem elas sentem que usar mais desse produto é inofensivo ao meio ambiente.

Mas as proibições também não são isentas de culpa. Zink, que se descreve como um “ambientalista profundo e apaixonado”, argumenta que talvez as proibições estejam fazendo mais mal do que bem. Ao considerar uma proibição, diz ele, é importante considerar o que irá substituir o produto proibido. Uma vez que os recipientes de uso único para serviços alimentares não vão deixar de existir, o que substituirá o isopor? Ele poderia acabar sendo outro tipo de material que tem uma pegada ambiental maior do que o isopor, diz Zink. “Se vamos continuar a ter produtos de uso único de qualquer maneira, é melhor que eles sejam feitos do material de baixo impacto do que do material de alto impacto, e devemos fazer um trabalho melhor de recolher os resíduos e evitar que eles nunca entrem nesses frágeis ecossistemas”. Caso contrário basta trocar um produto ruim por outro.

Opções compostáveis parecem promissoras, mas um relatório da Clean Water Action afirma que a maioria dos produtos de uso único compostáveis acabam em aterros de qualquer forma e que, quer sejam compostados ou depositados em aterros, eles não reduzem as emissões de gases de efeito estufa. Parece que as minhocas de refeição ou os cogumelos mostram promessa de soluções ecológicas para degradar o plástico, mas essa tecnologia ainda está na sua infância.

Podemos Simplesmente Ser Menos Desperdício?

p>De acordo com a EPA, as questões de resíduos e gestão de resíduos estão a melhorar. Em 2014 cada pessoa americana produziu uma média de 4,4 libras de resíduos sólidos por dia, o que é uma das taxas mais baixas desde antes de 1990. E entre 1980 e 2014, as taxas de reciclagem aumentaram de menos de 10% para mais de 34%, enquanto a deposição em aterro caiu de 89% para menos de 53%. Em 2014, a EPA disse que o impacto dos 89 milhões de toneladas de resíduos sólidos urbanos que foram reciclados e compostados foi equivalente à remoção das emissões de mais de 38 milhões de carros da estrada. Mas há um senão aqui também. Vaillancourt observa que quando alguns indivíduos dirigem até 45 minutos de cada forma apenas para deixar o produto de espuma na instalação de reciclagem de Agilyx, certamente não retira nenhum carro da estrada. “Não faz sentido do ponto de vista da pegada de carbono”

Parece que nem a proibição nem a reciclagem podem ser o botão mágico, mas produzir menos desperdício em geral é a ideia certa. Assim, o debate de 30 anos está agora a mudar da gestão de resíduos para a redução do desperdício. Parte desse processo envolverá uma análise atenta das nossas próprias práticas, tanto a nível individual como corporativo. Mas isso seria um passo importante na direcção certa.

“A reciclagem tornou-se uma religião neste momento e quando as coisas se tornam uma religião deixamos de olhar para elas com um olhar crítico – e acho que devemos”, diz Zink, enfatizando que a redução do desperdício é uma forma muito mais eficiente de o gerir. “Uma opção melhor é não usar o material de uso único, em primeiro lugar”