Kulturelle Normen

Kulturelle Normen, die von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden, sind die gemeinsamen, sanktionierten und integrierten Systeme von Überzeugungen und Praktiken, die eine kulturelle Gruppe charakterisieren. Diese Normen bieten zuverlässige Orientierungshilfen für das tägliche Leben und tragen zur Gesundheit und zum Wohlbefinden der Gruppe bei. Als Vorschriften für korrektes und moralisches Verhalten verleihen kulturelle Normen dem Leben Sinn und Kohärenz sowie die Mittel, um ein Gefühl der Integrität, Sicherheit und Zugehörigkeit zu erreichen. So verleihen normative Überzeugungen zusammen mit den damit verbundenen Werten und Ritualen Aspekten des Lebens, die andernfalls chaotisch oder unvorhersehbar erscheinen könnten, ein Gefühl von Ordnung und Kontrolle.

Kulturelle Normen werden durch dynamische, interaktive Beziehungen auf allen Ebenen des Einflusses – vom Gen bis zur Gesellschaft – in die Interpretationen und Ausdrucksformen von Gesundheit und Krankheit eingewoben. Kulturelle Normen vermitteln oft die Beziehung zwischen ethnischer Zugehörigkeit und Gesundheit und beeinflussen sogar die Ausprägung der Gene durch Praktiken wie Heiratsregeln, Lebensstilentscheidungen und Umwelteinflüsse. Auf individueller und gruppenspezifischer Ebene spielen kulturelle Normen eine wesentliche Rolle bei gesundheitsrelevanten Verhaltensweisen wie Ernährungsgewohnheiten, Tabakkonsum und Bewegung. Umgekehrt kann die Gesundheit kulturelle Normen beeinflussen, wie die jüdischen Speisegesetze der Kaschrut (Koscherhaltung) zeigen, die vor Jahrhunderten eine adaptive Reaktion auf parasitäre Krankheiten waren, aber auch heute noch weit verbreitet sind.

Kulturelle Systeme verändern sich als adaptive Werkzeuge als Reaktion auf äußere Anhaltspunkte, wie die Transmutationen zeigen, die in Normen auftreten, wenn verschiedene Gruppen interagieren und sich gegenseitig beeinflussen. Praktiken werden auch als Reaktion auf Einwanderung oder Technologie an neue Umgebungen angepasst, wie z. B. die gentechnische Veränderung von Lebensmitteln, die die Widerstandsfähigkeit von Pflanzen gegen Krankheiten oder Dürre erhöhen und damit die moralischen Botschaften von Ernteausfällen verändern können. Solche Naturereignisse können als Vergeltung für Verstöße gegen die religiöse Sozialordnung einer Gesellschaft interpretiert werden. Ein anderes Beispiel ist die Zunahme von Größe und Gewicht einer Gruppe nach einer oder zwei Generationen aufgrund eines Überflusses an Nahrungsmitteln (z. B. Fleisch, Gemüse und Obst), was zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Diabetes führt.

Die Beziehung eines Individuums oder einer Gruppe zum heutigen westlichen Gesundheitssystem ist von kulturellen Normen geprägt. Das Nutzungsverhalten oder die Befolgung von Behandlungsprotokollen kann durch eine traditionelle Einstellung zu Gesundheit und Krankheit, durch bestimmte Vorstellungen von der Autorität des Arztes oder durch die Akzeptanz der Kommunikation zwischen Patienten und Ärzten beeinflusst werden. Kulturelle Unterschiede wirken sich auch auf die Reaktionsfähigkeit des Gesundheitssystems auf unterschiedliche Patientengruppen aus. Der ungleiche Zugang zu einer angemessenen/optimalen Gesundheitsversorgung ist eine der Hauptursachen für gesundheitliche Ungleichheiten unter rassischen und ethnischen Minderheiten in den Vereinigten Staaten. Obwohl das Ausmaß nicht bekannt ist, sind viele Ungleichheiten bei den Gesundheitsergebnissen auf Unvereinbarkeiten zwischen den Überzeugungen, Werten und kulturellen Normen der wachsenden Minderheitenbevölkerung und der Kultur der westlichen Biomedizin zurückzuführen.

Die Forschung im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens hat die Bedeutung solcher kultureller Normen für die Gesundheitsergebnisse oder die Notwendigkeit, diese Beziehungen auf breiter Ebene zu hinterfragen, noch nicht vollständig erkannt. Folglich gibt es im Bereich der öffentlichen Gesundheit kaum Anhaltspunkte für die Praxis. Tatsächlich ist die Anerkennung der beträchtlichen Unterschiede im Gesundheitszustand, die mit der rassischen, ethnischen und kulturellen Vielfalt einhergehen, relativ neu. Eine der ersten umfassenden Darstellungen der rassischen und ethnischen Unterschiede im Gesundheitsbereich wurde 1986 im Report of the Secretary’s Task Force on Black and Minority Health (U.S. Department of Health, Education, and Welfare 1986) veröffentlicht.

Die Dokumentation des Ausmaßes und der Art der Unterschiede im Gesundheitszustand hat sich verbessert, und die auf ethnische Minderheiten ausgerichtete Forschung und Interventionen haben seit 1985 zugenommen. Dennoch werden kulturelle und ethnische Unterschiede – im Gegensatz zu rassischen Unterschieden -, die für die Gesundheitsversorgung und die Förderung der Gesundheit vieler gefährdeter Bevölkerungsgruppen von entscheidender Bedeutung sind, in der öffentlichen Gesundheitspolitik und in Gesundheitsprogrammen oft nicht berücksichtigt. Diese anhaltenden Ungleichheiten in Verbindung mit dem außerordentlichen demografischen Wachstum in einigen der am stärksten unterversorgten Bevölkerungsgruppen führten 1999 zur President’s Initiative on Race, in der auf die entscheidende Rolle „kultursensibler Umsetzungsstrategien“ hingewiesen wird (U.S. Department of Health and Human Services 1999).

Ein Hindernis für ein besseres Verständnis der Rolle kultureller Normen im Gesundheitsbereich ist die häufig anzutreffende Unterscheidung zwischen Rasse, Ethnizität und Kultur. Diese Begriffe werden oft austauschbar verwendet, was impliziert, dass rassische Kategorien wissenschaftliche Gültigkeit haben und dass die Zugehörigkeit zu diesen homogenen rassischen Gruppierungen eine übergeordnete Bedeutung für die Gesundheitsergebnisse hat. Beides ist nicht zutreffend. Es ist erwiesen, dass Unterschiede innerhalb kultureller, sozioökonomischer und politischer Gruppen für das Gesundheitsverhalten, das Gesundheitsrisiko und den Gesundheitsstatus von weit größerer Bedeutung sind als Unterschiede zwischen den Gruppen. Seit der „ersten Generation“ von Studien zur Gesundheitsförderung, die von den 1960er bis zu den frühen 1980er Jahren durchgeführt wurden, sind jedoch eindeutig Fortschritte erzielt worden. In dieser Zeit konzentrierte sich die Forschung auf die Verringerung von Gesundheitsrisiken durch Interventionen, die sich an breite Bevölkerungsschichten richteten – vor allem an die weiße Mittelschicht. Es wurde wenig oder gar nicht zwischen den verschiedenen kulturellen Bevölkerungsgruppen differenziert.

In den späten 1980er und 1990er Jahren befasste sich die „zweite Generation“ von Studien zur Gesundheitsförderung mit den Unterschieden zwischen Rassen und ethnischen Gruppen. Diese Studien konzentrierten sich hauptsächlich auf deskriptive und Interventionsstudien an afroamerikanischen und hispanischen Bevölkerungsgruppen, zeigten jedoch kaum die Fähigkeit, universelle von kulturspezifischen Faktoren zu unterscheiden, was sowohl auf die Heterogenität dieser Bevölkerungsgruppen als auch auf die ungenaue Verwendung der Begriffe „Rasse“, „Ethnizität“ und „Kultur“ zurückzuführen ist.

Die aktuellen Theorien, die zur Erklärung von Verhalten und zur Information über gesundheitsfördernde Interventionen herangezogen werden, basieren jedoch weiterhin auf der Annahme der Universalität (Gemeinsamkeiten im menschlichen Verhalten über Gruppen hinweg). Diese monokulturelle Sichtweise des Gesundheitsverhaltens basiert auf eurozentrischen kulturellen Werten der Autonomie und Individualität, wie sie beispielsweise in der Patient’s Bill of Rights (Annas 1998) und dem Belmont-Report (USDHEW 1979) zum Ausdruck kommen. Dieser Schwerpunkt auf Individualität bestimmt auch, wie Fachkräfte ausgebildet werden, um Pflege zu leisten, und wie Patienten innerhalb des Systems reagieren sollen. Diese Werte beruhen jedoch auf einer bestimmten kulturellen Konstruktion der Realität, die im Gegensatz zu vielen anderen Kulturen steht, in denen die Bedürfnisse der Gruppe über die Bedeutung des Einzelnen gestellt werden. Diese Fokussierung auf die Autonomie des Einzelnen wird zunehmend als zu restriktiv angesehen, um für die Vorhersage von Verhalten oder die Entwicklung wirksamer Maßnahmen in anderen kulturellen Gruppen als denen, für die diese Theorien und Modelle entwickelt wurden, gültig oder zweckmäßig zu sein.

Es wurde die Notwendigkeit einer „dritten Generation“ von Studien zur Gesundheitsförderung vorgeschlagen, um Ähnlichkeiten und Unterschiede durch kulturübergreifende Forschung zu erhellen, die zwischen aussagekräftigeren Untergruppen auf der Grundlage kultureller Normen und anderer relevanter gemeinsamer Merkmale unterscheidet. Auf diese Weise könnten Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung und zur Gesundheitsförderung nicht nur gezielter auf die Bedürftigen ausgerichtet, sondern auch auf die entsprechenden kulturellen Normen zugeschnitten werden, was die Wahrscheinlichkeit der Akzeptanz, der Relevanz und des Erfolgs erhöhen würde. Mit zunehmender Klarheit über die Rolle und das Wesen kultureller Normen in Bezug auf die Gesundheit werden Fortschritte bei Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens zu verzeichnen sein, die die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in allen Segmenten der amerikanischen Gesellschaft anerkennen, respektieren und darauf reagieren.

Marjorie Kagawa-Singer

Rena J. Pasick

(siehe auch: Akkulturation; Einstellungen; Verhalten, gesundheitsbezogen; Bikulturalismus; Community Health; Interkulturelle Kommunikation, Kompetenz; Kulturelle Angemessenheit; Kulturelle Faktoren; Kulturelle Identität; Bräuche; Gesundheitsförderung und -erziehung; Lebensstil; Prädisponierende Faktoren; Rasse und Ethnizität; Theorien von Gesundheit und Krankheit )

Bibliographie

Annas, G. J. (1998). „A National Bill of Patients‘ Rights“. The New England Journal of Medicine 338:10.

Kagawa-Singer, M. (1996). „Cultural Systems Related to Cancer“. In Cancer Nursing, 2. Auflage, ed. S. B. Baird, R. McCorkle, and M. Grant.

— (1997). „Addressing Issues for Early Detection and Screening in Ethnic Populations“. Oncology Nursing Society 24 (10):1705-1711.

— (2000). „Improving the Validity and Generalizability of Studies with Underserved U.S. Populations: Expanding the Research Paradigm.“ Annals of Epidemiology 10 (8):S92-S103.

Kagawa-Singer, M., und Chung, R. (1994). „A Paradigm for Culturally Based Care for Minority Populations“. Journal of Community Psychology 2: 192-208.

LaViest, T. (1994). „Beyond Dummy Variables and Sample Selection: What Health Services Researchers Ought to Know About Race As a Variable.“ Health Services Research (1):1-16.

Pasick, R. J. (1997). „Socioeconomic and Cultural Factors in the Development and Use of Theory“. In Health Behavior and Health Education, ed. K. Glanz, F. M. Lewis, and B. K. Rimer. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Pasick, R. J.; D’Onofrio, C. N.; und Otero-Sabogal, R. (1996). „Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Kulturen: Fragen zur Information einer dritten Generation der Gesundheitsförderungsforschung“. Health Education Quarterly 23 (suppl.): S142-S161.

Starr, P. (1982). The Social Transformation of American Medicine. New York: Basic Books.

U.S. Department of Health, Education, and Welfare (1979). The Belmont Report. Ethische Grundsätze und Richtlinien für den Schutz von menschlichen Forschungssubjekten. Washington, DC: The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedicine and Behavioral Research.

— (1987). Report of the Secretary’s Task Force on Black and Minority Health. (Publication No. 0-174-719) Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

U.S. Department of Health and Human Services (1999). Eliminating Racial and Ethnic Disparities in Health. Verfügbar unter http://raceandhealth.hhs.gov.

Williams, D. R.; Lavizzo-Mourey, R.; und Warren, R. C. (1994). „The Concept of Race and Health Status in America“. Public Health Reports 109: 26-40.

Yankauer, A. „Hispanic/Latino-What’s in a Name?“ American Journal of Public Health 77:15-17.