Normes culturelles

Passées d’une génération à l’autre, les normes culturelles sont les systèmes partagés, sanctionnés et intégrés de croyances et de pratiques qui caractérisent un groupe culturel. Ces normes constituent des guides fiables pour la vie quotidienne et contribuent à la santé et au bien-être du groupe. En tant que prescriptions pour un comportement correct et moral, les normes culturelles donnent un sens et une cohérence à la vie, ainsi que les moyens d’atteindre un sentiment d’intégrité, de sécurité et d’appartenance. Ainsi, les croyances normatives, ainsi que les valeurs et les rituels qui s’y rapportent, confèrent un sentiment d’ordre et de contrôle à des aspects de la vie qui pourraient autrement sembler chaotiques ou imprévisibles.

Les normes culturelles sont tissées dans les interprétations et les expressions de la santé et de la maladie par des relations dynamiques et interactives à tous les niveaux d’influence – du gène à la société. Les normes culturelles jouent souvent un rôle de médiateur dans la relation entre l’ethnicité et la santé, allant jusqu’à affecter l’expression des gènes par des pratiques telles que les règles de mariage, les choix de style de vie et les expositions environnementales. Au niveau individuel et collectif, les normes culturelles jouent un rôle important dans les comportements liés à la santé, tels que les pratiques alimentaires, le tabagisme et l’exercice physique. Inversement, la santé peut influencer les normes culturelles, comme l’illustrent les lois diététiques juives régissant la cacherout (garder casher) qui étaient une réponse adaptative aux maladies parasitaires il y a des siècles, mais qui sont encore largement pratiquées aujourd’hui.

Les systèmes culturels, en tant qu’outils adaptatifs, changent en réponse à des signaux externes, comme le montrent les transmutations qui se produisent dans les normes lorsque divers groupes interagissent et s’influencent mutuellement. Les pratiques sont également adaptées à de nouveaux environnements en réponse à l’immigration ou à la technologie, comme le génie génétique des aliments qui peut augmenter la résistance des cultures aux maladies ou à la sécheresse et ainsi modifier les messages moraux des mauvaises récoltes. De tels événements naturels ont pu être interprétés comme étant dus à la rétribution de transgressions de l’ordre social et religieux d’une société. Un autre exemple peut être une taille et un poids plus importants d’un groupe après une ou deux générations en raison d’une abondance de sources alimentaires (par exemple, la viande, les légumes et les fruits) conduisant à des maladies cardiovasculaires ou au diabète.

La relation d’un individu ou d’un groupe avec le système de santé occidental contemporain est imprégnée de normes culturelles. Les modèles d’utilisation ou l’adhésion aux protocoles de traitement peuvent être médiatisés par une orientation traditionnelle de la santé et de la maladie, par des conceptions particulières concernant l’autorité des cliniciens, ou par ce qui est considéré comme une communication acceptable entre les patients et les praticiens. Les différences culturelles influent également sur la capacité du système de soins de santé à répondre aux besoins de diverses populations de patients. Les inégalités d’accès à des soins de santé adéquats/optimaux sont une cause majeure des disparités de santé parmi les minorités raciales et ethniques aux États-Unis. Bien que l’on n’en connaisse pas l’ampleur, de nombreuses inégalités dans les résultats de santé sont dues à des incompatibilités entre les croyances, les valeurs et les normes culturelles des segments croissants de la population minoritaire et la culture de la biomédecine occidentale.

La recherche en santé publique n’a pas encore pleinement reconnu l’importance de ces normes culturelles pour les résultats de santé ou la nécessité de remettre en question ces relations à une large échelle intégrée. Par conséquent, le domaine de la santé publique a peu de choses pour guider la pratique à cet égard. En fait, la reconnaissance des disparités considérables dans l’état de santé associées à la diversité raciale, ethnique et culturelle est relativement récente. L’un des premiers comptes rendus complets des disparités raciales et ethniques en matière de santé a été publié en 1986, dans le Report of the Secretary’s Task Force on Black and Minority Health (U.S. Department of Health, Education, and Welfare 1986).

La documentation de l’étendue et de la nature des différences d’état de santé s’est améliorée, et la recherche et les interventions ciblant les minorités ethniques ont augmenté depuis 1985. Pourtant, les politiques et les programmes de santé publique ne tiennent souvent pas compte des différences culturelles et ethniques – à distinguer des différences raciales – qui sont essentielles à la prestation des soins de santé et à la promotion de la santé pour de nombreuses communautés à risque. Ces disparités persistantes, associées à une croissance démographique extraordinaire dans certaines des populations les plus mal desservies, ont conduit à l’Initiative du président sur la race de 1999, qui note le rôle essentiel des  » stratégies de mise en œuvre sensibles à la culture  » (U.S. Department of Health and Human Services 1999).

Un obstacle à une meilleure compréhension du rôle des normes culturelles dans la santé est l’incapacité commune à faire la distinction entre race, ethnicité et culture. Ces concepts sont souvent utilisés de manière interchangeable, ce qui implique que les catégories raciales ont une validité scientifique et que l’appartenance d’une personne à ces groupes raciaux homogènes a une importance primordiale pour les résultats en matière de santé. Ni l’un ni l’autre ne sont vrais. Les faits indiquent que les variations au sein des groupes culturels, socio-économiques et politiques ont beaucoup plus d’importance pour le comportement, le risque et le statut en matière de santé que les différences entre les groupes. Des progrès ont toutefois été réalisés depuis la « première génération » d’études de promotion de la santé menées des années 1960 au début des années 1980. Pendant cette période, la recherche s’est concentrée sur la réduction des risques pour la santé par le biais d’interventions visant de larges segments de la population – principalement la classe moyenne blanche. Peu ou pas de différenciation était faite en termes de ciblage des différentes populations culturelles.

À la fin des années 1980 et dans les années 1990, la « deuxième génération » d’études de promotion de la santé était immergée dans les différences entre les groupes raciaux et ethniques. Ces études se sont principalement concentrées sur des études descriptives et d’intervention sur les populations afro-américaines et hispaniques, mais elles ont montré une faible capacité à distinguer les facteurs universels des facteurs culturels spécifiques, à la fois en raison de l’hétérogénéité de ces populations et de l’utilisation imprécise des concepts de race, d’ethnicité et de culture.

Les théories actuelles utilisées pour expliquer le comportement et informer les interventions de promotion de la santé continuent cependant à être fondées sur une hypothèse d’universalité (points communs du comportement humain entre les groupes). Cette vision monoculturelle du comportement en matière de santé est fondée sur les valeurs culturelles eurocentriques d’autonomie et d’individualité, comme le soulignent, par exemple, la Déclaration des droits du patient (Annas 1998) et le Rapport Belmont (USDHEW 1979). Cet accent mis sur l’individualité encadre également la manière dont les professionnels sont formés pour fournir des soins et la manière dont les patients sont censés réagir au sein du système. Pourtant, ces valeurs sont fondées sur une construction culturelle particulière de la réalité, qui s’oppose à de nombreuses autres cultures dans lesquelles les besoins du groupe l’emportent sur l’importance de l’individu. Cet accent mis sur l’autonomie individuelle est de plus en plus reconnu comme trop restrictif pour être valide ou fonctionnel pour prédire le comportement ou pour concevoir des interventions efficaces dans des groupes culturels autres que ceux pour lesquels ces théories et modèles ont été développés.

La nécessité d’une « troisième génération » d’études de promotion de la santé a été suggérée pour élucider les similitudes et les différences par le biais de recherches interculturelles qui distinguent des sous-groupes plus significatifs basés sur des normes culturelles et d’autres caractéristiques partagées pertinentes. De cette manière, les interventions visant à améliorer l’accès aux soins et à promouvoir la santé pourraient non seulement être ciblées plus précisément sur les personnes qui en ont besoin, mais aussi être adaptées aux normes culturelles appropriées, offrant ainsi une plus grande probabilité d’acceptabilité, de pertinence et de succès. Avec une clarté croissante dans le rôle et la nature des normes culturelles en matière de santé, les progrès seront évidents dans les interventions de santé publique qui reconnaissent, respectent et répondent aux similitudes et aux différences à travers tous les segments de la société américaine.

Marjorie Kagawa-Singer

Rena J. Pasick

(voir aussi : Acculturation ; Attitudes ; Comportement, lié à la santé ; Biculturalisme ; Santé communautaire ; Communication interculturelle, compétence ; Appropriation culturelle ; Facteurs culturels ; Identité culturelle ; Coutumes ; Promotion et éducation à la santé ; Mode de vie ; Facteurs prédisposants ; Race et ethnicité ; Théories de la santé et de la maladie )

Bibliographie

Annas, G. J. (1998). « Une déclaration nationale des droits des patients ». The New England Journal of Medicine 338:10.

Kagawa-Singer, M. (1996).  » Systèmes culturels liés au cancer « . Dans Cancer Nursing, 2e édition, éd. S. B. Baird, R. McCorkle et M. Grant.

— (1997). « Aborder les questions de détection précoce et de dépistage dans les populations ethniques ». Oncology Nursing Society 24 (10):1705-1711.

— (2000). « Améliorer la validité et la généralisation des études auprès des populations américaines mal desservies : Expanding the Research Paradigm ». Annals of Epidemiology 10 (8):S92-S103.

Kagawa-Singer, M., et Chung, R. (1994). « Un paradigme pour les soins basés sur la culture pour les populations minoritaires ». Journal of Community Psychology 2 : 192-208.

LaViest, T. (1994).  » Au-delà des variables fictives et de la sélection des échantillons : What Health Services Researchers Ought to Know About Race As a Variable. » Health Services Research (1):1-16.

Pasick, R. J. (1997). « Facteurs socio-économiques et culturels dans le développement et l’utilisation de la théorie ». Dans Health Behavior and Health Education, ed. K. Glanz, F. M. Lewis, et B. K. Rimer. San Francisco : Jossey-Bass Publishers.

Pasick, R. J. ; D’Onofrio, C. N. ; et Otero-Sabogal, R. (1996).  » Similitudes et différences entre les cultures : Questions to Inform a Third Generation for Health Promotion Research « . Health Education Quarterly 23 (suppl.) : S142-S161.

Starr, P. (1982). La transformation sociale de la médecine américaine. New York : Basic Books.

Département américain de la santé, de l’éducation et du bien-être (1979). Le rapport Belmont. Principes éthiques et lignes directrices pour la protection des sujets humains de la recherche. Washington, DC : La Commission nationale pour la protection des sujets humains de la biomédecine et de la recherche comportementale.

— (1987). Rapport du groupe de travail du secrétaire sur la santé des Noirs et des minorités. (Publication n° 0-174-719) Washington, DC : U.S. Government Printing Office.

Département américain de la santé et des services sociaux (1999). Éliminer les disparités raciales et ethniques en matière de santé. Disponible sur http://raceandhealth.hhs.gov.

Williams, D. R. ; Lavizzo-Mourey, R. ; et Warren, R. C. (1994). « Le concept de race et l’état de santé en Amérique ». Public Health Reports 109 : 26-40.

Yankauer, A. « Hispanic/Latino-What’s in a Name ? » American Journal of Public Health 77 : 15-17.

.