文化的規範

世代から世代へと受け継がれる文化的規範は、文化的集団を特徴づける信念と実践の共有、承認、および統合されたシステムです。 これらの規範は、日常生活における信頼できる指針を育み、集団の健康と幸福に貢献する。 文化的規範は、正しく道徳的な行動の処方箋として、生活に意味と一貫性を与え、また、誠実さ、安全、帰属意識を達成するための手段を提供する。

文化的規範は、遺伝子から社会まであらゆるレベルの影響力における動的かつ相互的な関係を通じて、健康と疾病の解釈と表現に織り込まれているのである。 文化的規範はしばしば民族性と健康の関係を仲介し、結婚のルールやライフスタイルの選択、環境への暴露といった慣習を通じて遺伝子発現に影響を与えることさえあります。 個人および集団レベルでは、文化的規範は、食事習慣、タバコの使用、運動などの健康に関連する行動において重要な役割を担っている。

文化システムは適応の道具として、外部の手がかりに反応して変化します。これは、多様な集団が互いに交流し影響し合うことで規範が変化することに表れています。 例えば、作物の病気や干ばつに対する抵抗力を高め、不作に対する道徳的なメッセージを変えるような食品の遺伝子組み換えがそうです。 このような自然現象は、ある社会の宗教的秩序に対する違反に対する報いであると解釈されてきたかもしれない。

個人または集団と現代の西洋医療システムとの関係は、文化的規範に深く根ざしています。 利用パターンや治療プロトコルの遵守は，健康や病気に対する伝統的な志向，臨床医の権威に関する特定の概念，あるいは患者と臨床医の間で受け入れられるコミュニケーションと考えられるものによって媒介されることがあります。 文化的な違いは、多様な患者集団に対する医療システムの対応にも影響する。 適切な/最適なヘルスケアへのアクセスにおける不公平は、米国における人種的・民族的マイノリティの健康格差の主要な原因である。 その程度は定かではありませんが，健康上の成果における多くの不公平は，増大するマイノリティ人口層の信念，価値観，文化的規範と西洋の生物医学の文化との間の不適合に起因します。

公衆衛生研究は，健康上の成果に対するそうした文化規範の重要性や，これらの関係性を広く統合した規模で問いかける必要性をまだ完全に認識していません。 その結果、公衆衛生の分野では、この点に関して実践を導くものがほとんどありません。 実際、人種・民族・文化の多様性に伴う健康状態のかなりの格差が認識されるようになったのは、比較的最近のことである。 健康における人種的・民族的格差に関する最初の包括的な説明の一つは、1986年に発表された『Report of the Secretary’s Task Force on Black and Minority Health』（米国保健教育福祉省 1986）である。

健康状態の差異の程度と性質に関する記録は改善し、少数民族を対象とした研究と介入は、1985年から増加している。 それでもなお、公衆衛生政策とプログラムは、多くの場合、文化的・民族的差異（人種的差異とは異なる）に対処できていない。

健康における文化的規範の役割に対する理解を深める上での障壁のひとつは、人種、民族、文化を区別していないことです。 これらの概念はしばしば互換的に使用され、人種的分類には科学的妥当性があり、これらの均質な人種集団に属することが、健康上の成果にとって最も重要であることを暗示しています。 どちらも真実ではない。 文化的、社会経済的、政治的なグループ内の差異は、グループ間の差異よりも健康行動、リスク、状態にはるかに大きな関連性を持っていることを示す証拠である。 しかし、1960年代から1980年代初頭にかけて行われた健康増進に関する研究の「第一世代」以降、明らかに進歩が見られる。 この時期の研究は、幅広い人口層（主に白人中産階級）を対象とした介入を通じて、健康リスクを減らすことに重点を置いていた。

1980年代後半から1990年代にかけて、健康増進研究の「第2世代」は、人種や民族の違いに没頭していました。 これらの研究は主にアフリカ系アメリカ人やヒスパニック系集団の記述的研究や介入研究に焦点を当てたが、これらの集団の異質性と人種、民族、文化という概念の不正確な使用の両方から、普遍的要因と文化的特異要因を区別する能力はほとんど見られなかった。

行動を説明し健康増進のための介入を知らせるために用いられる現在の理論は、しかしながら普遍性の仮定（集団間の人間の行動の共通性）に基づくものであり続けている。 健康行動に関するこの単一文化的な見方は、例えば患者の権利章典（Annas 1998）やベルモント報告（USDHEW 1979）で指摘されているように、自律性と個人性というヨーロッパ中心文化的価値観に基づいている。 このような個性の重視は、専門家がケアを提供するためにどのように教育され、患者がシステムの中でどのように対応することが期待されるかという枠組みにもなっている。 しかし、これらの価値観は、集団のニーズが個人の重要性に優先する他の多くの文化とは相反する、現実に関する特定の文化的構成に基づいている。

健康増進研究の「第三世代」の必要性が示唆されており、文化的規範やその他の関連する共有特性に基づいてより意味のあるサブグループを区別する異文化研究を通じて、類似点と相違点を明らかにすることが求められています。 このようにして、ケアへのアクセスを改善し、健康を促進するための介入は、必要としている人々により正確に狙いを定めることができるだけでなく、適切な文化規範に合わせて調整することができるため、受容性、関連性、成功の可能性がより高くなるのである。 健康に関連する文化的規範の役割と性質がより明確になれば、アメリカ社会のすべてのセグメントにおける類似点と相違点を認識し、尊重し、それに対応する公衆衛生的介入において、進歩が明らかになるであろう。 Acculturation; Attitudes; Behavior, Health-Related; Biculturalism; Community Health; Cross-Cultural Communication, Competence; Cultural Appropriateness; Cultural Factors; Cultural Identity; Customs; Health Promotion and Education; Lifestyle; Predisposing Factors; Race and Ethnicity; Theories of Health and Illness )

文献紹介

Annas, G. J. (1998). “A National Bill of Patients’ Rights” （全米患者権利章典）。 The New England Journal of Medicine 338:10.

香川・シンガー(1996). “がんに関連する文化システム”. がん看護学 第2版』（編）． S. B. Baird, R. McCorkle, and M. Grant.

–（1997）. “民族集団における早期発見とスクリーニングのための問題への対処”. Oncology Nursing Society 24 (10):1705-1711.

–(2000)。 「米国の恵まれない人口を対象とした研究の妥当性と一般化可能性の改善」。 研究パラダイムの拡大”. Annals of Epidemiology 10 (8):S92-S103.

香川-Singer, M., and Chung, R. (1994).の記事。 “マイノリティ集団に対する文化に基づくケアのためのパラダイム”. Journal of Community Psychology 2: 192-208.

LaViest, T. (1994)． 「ダミー変数とサンプル選択を超えて。

LaViest, T. (1994) “Beyond Dummy Variables and Sample Selection: What Health Services Researchers Ought to Know About Race As a Variable.”. Health Services Research (1):1-16.

Pasick, R. J. (1997)。 “理論の展開と使用における社会経済的・文化的要因”. 健康行動と健康教育』（ed. K. Glanz, F. M. Lewis, and B. K. Rimer. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Pasick, R. J.; D’Onofrio, C. N.; and Otero-Sabogal, R. (1996). 「文化間の類似点と相違点。 健康増進研究のための第三世代への情報提供のための質問”. 健康教育クォータリー 23 (suppl.): S142-S161.

Starr, P. (1982). The Social Transformation of American Medicine（アメリカ医学の社会的変容）. New York:

米国保健教育福祉省(1979). ベルモントレポート。 Human Subjects of Researchの保護のための倫理原則とガイドライン。 ワシントンDC: The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedicine and Behavioral Research.

— (1987). 黒人および少数民族の健康に関する長官タスクフォースの報告書。 (Publication No. 0-174-719) Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

米国保健社会福祉省 (1999). 健康における人種と民族の格差をなくす。 http://raceandhealth.hhs.gov.

Williams, D. R.; Lavizzo-Mourey, R.; and Warren, R. C. (1994).Available at http://raceandhealth.hhs.gov. “アメリカにおける人種という概念と健康状態”. Public Health Reports 109: 26-40.

Yankauer, A. “Hispanic/Latino-What’s in a Name?”. American Journal of Public Health 77:15-17.

アメリカン・ジャーナル・オブ・パブリック・ヘルス77:15-17.