Johnson & Johnson wist decennialang dat asbest op de loer lag in zijn babypoeder

Darlene Coker wist dat ze stervende was. Ze wilde alleen weten waarom.

Ze wist dat haar kanker, mesothelioom, was ontstaan in het delicate membraan rond haar longen en andere organen. Ze wist dat het even zeldzaam als dodelijk was, een handtekening van blootstelling aan asbest. En ze wist dat het vooral mannen trof die asbeststof inademden in mijnen en industrieën zoals de scheepsbouw die het kankerverwekkende middel gebruikten voordat men de risico’s ervan begreep.

Coker, 52 jaar oud, had twee dochters opgevoed en runde een massageschool in Lumberton, een klein stadje in het oosten van Texas. Hoe was ze blootgesteld aan asbest? “

Ze wilde antwoorden,” zei haar dochter Cady Evans.

Zich verzettend tegen iedere ademhaling en verlammend van de pijn, huurde Coker Herschel Hobson in, een letselschadeadvocaat. Hij richtte zich op een verdachte: het Johnson’s babypoeder dat Coker voor haar kinderen had gebruikt en haar hele leven over zichzelf had gestrooid. Hobson wist dat talk en asbest vaak samen in de aarde voorkomen, en dat gedolven talk besmet kon zijn met het kankerverwekkende middel. Coker klaagde Johnson & Johnson aan, met de bewering dat “giftige talk” in het geliefde product van het bedrijf haar moordenaar was.

J&J vertelde de FDA niet dat bij ten minste drie tests door drie verschillende laboratoria van 1972 tot 1975 asbest in haar talk was aangetroffen – in één geval op niveaus die als “tamelijk hoog” waren gerapporteerd.”

J&J ontkende de claim. Baby Powder was asbestvrij, zei het bedrijf. Naarmate de zaak vorderde, kon J&J vermijden om testresultaten van talk en andere interne bedrijfsgegevens te overhandigen die Hobson had opgevraagd om de zaak tegen Baby Powder te onderbouwen.

Coker had geen andere keuze dan haar rechtszaak te laten vallen, zei Hobson. “Als je de eiser bent, heb je de bewijslast,” zei hij. “Die hadden we niet.”

Dat was in 1999. Twee decennia later komt het materiaal dat Coker en haar advocaat zochten boven water nu J&J gedwongen is om duizenden pagina’s van bedrijfsmemo’s, interne rapporten en andere vertrouwelijke documenten te delen met advocaten van enkele van de 11.700 eisers die nu beweren dat het talk van het bedrijf hun kanker heeft veroorzaakt – waaronder duizenden vrouwen met eierstokkanker.

Een onderzoek door Reuters van veel van deze documenten, alsmede van getuigenverklaringen en rechtszaken, toont aan dat van tenminste 1971 tot begin 2000 de ruwe talk en de afgewerkte poeders van het bedrijf soms positief testten op kleine hoeveelheden asbest, en dat leidinggevenden van het bedrijf, mijnmanagers, wetenschappers, artsen en advocaten zich druk maakten over het probleem en hoe het aan te pakken, terwijl ze verzuimden dit bekend te maken aan regelgevende instanties of het publiek.

De documenten geven ook een beeld van succesvolle pogingen om invloed uit te oefenen op plannen van Amerikaanse toezichthouders om het gebruik van asbest in cosmetische talkproducten te beperken en op wetenschappelijk onderzoek naar de gezondheidseffecten van talk.

Een klein deel van de documenten is tijdens de rechtszaak getoond en aangehaald in berichten in de media. Velen zijn afgeschermd van publieke inzage door rechterlijke bevelen die J&J in staat stelden duizenden documenten te overhandigen die het als vertrouwelijk bestempelde. Veel van hun inhoud wordt hier voor het eerst gerapporteerd.

De vroegste vermeldingen van besmet J&J talk die Reuters vond komen uit 1957 en 1958 rapporten van een consulting lab. Zij beschrijven verontreinigingen in talk van de Italiaanse leverancier van J&J als vezelig en “aciculair,” of naaldachtig, tremoliet. Dat is een van de zes mineralen die in hun natuurlijk voorkomende vezelachtige vorm worden geclassificeerd als asbest.

Op verschillende tijdstippen vanaf toen tot het begin van de jaren 2000 hebben rapporten van wetenschappers bij J&J, externe laboratoria en de leverancier van J&J vergelijkbare bevindingen opgeleverd. De rapporten identificeren verontreinigingen in talk en afgewerkte poederproducten als asbest of beschrijven ze in termen die typisch worden toegepast op asbest, zoals “vezelvorm” en “staven.”

In 1976, toen de U.S. Food and Drug Administration (FDA) grenswaarden overwoog voor asbest in cosmetische talkproducten, verzekerde J&J de regelgever dat er geen asbest was “ontdekt in enig monster” van talk geproduceerd tussen december 1972 en oktober 1973. Het vertelde het agentschap niet dat bij ten minste drie tests door drie verschillende laboratoria in de periode 1972-1975 asbest in de talk was aangetroffen – in één geval op niveaus die als “vrij hoog” waren gerapporteerd.

In de meeste interne J&J asbesttestrapporten die Reuters heeft bekeken, wordt geen asbest aangetroffen. Maar hoewel de testmethoden van J&J in de loop der tijd zijn verbeterd, hebben ze altijd beperkingen gehad waardoor sporen van verontreiniging onopgemerkt bleven – en slechts een klein deel van het talk van het bedrijf wordt getest.

De Wereldgezondheidsorganisatie en andere autoriteiten erkennen geen veilig niveau van blootstelling aan asbest. Hoewel de meeste blootgestelde mensen nooit kanker krijgen, zijn voor sommigen zelfs kleine hoeveelheden asbest genoeg om de ziekte jaren later te veroorzaken. Hoe klein is nog niet vastgesteld. Veel eisers beweren dat de hoeveelheden die zij inademden toen zij zichzelf met besmet talkpoeder bestoven, genoeg waren.

Het bewijs van wat J&J wist, is boven water gekomen nadat mensen die vermoedden dat talk hun kanker veroorzaakte, advocaten in de arm namen die ervaring hadden met de decennialange stortvloed van rechtszaken waarbij aan asbest blootgestelde werknemers betrokken waren. Sommige van de advocaten wisten van die eerdere zaken dat talkproducenten op asbest testten, en zij begonnen de testdocumentatie van J&J op te eisen.

Wat J&J als antwoord op die eisen heeft geproduceerd, heeft de advocaten van de aanklagers in staat gesteld hun argumentatie te verfijnen: De boosdoener was niet noodzakelijk talk zelf, maar ook asbest in de talk. Die bewering, gesteund door decennia van solide wetenschap die aantoont dat asbest mesothelioom veroorzaakt en in verband wordt gebracht met eierstok- en andere kankers, heeft in de rechtszaal wisselend succes gehad.

In twee zaken eerder dit jaar – in New Jersey en Californië – kenden jury’s grote bedragen toe aan eisers die, net als Coker, met asbest verontreinigde J&J talkproducten de schuld gaven van hun mesothelioom.

Een derde vonnis, in St. Louis, was een keerpunt, waarbij de potentiële aansprakelijkheid van J&J werd verruimd: De 22 eisers waren de eersten die slaagden met een claim dat met asbest verontreinigde Baby Powder en Shower to Shower talk, een oud merk dat het bedrijf in 2012 verkocht, eierstokkanker veroorzaakte, wat veel vaker voorkomt dan mesothelioom. De jury kende hen 4,69 miljard dollar schadevergoeding toe. De meeste talkzaken zijn aangespannen door vrouwen met eierstokkanker die zeggen dat ze regelmatig J&J talkproducten gebruikten als perineale antitranspirant en deodorant.

Tegelijkertijd hebben ten minste drie jury’s claims verworpen dat Baby Powder was besmet met asbest of mesothelioom van de eisers veroorzaakte. Andere jury’s zijn er niet in geslaagd tot een uitspraak te komen, met mistrials als gevolg.

J&J heeft gezegd dat het in beroep zal gaan tegen de recente uitspraken tegen het bedrijf. Het bedrijf heeft in openbare verklaringen volgehouden dat zijn talk veilig is, zoals al jaren blijkt uit de beste beschikbare tests, en dat de informatie die het bedrijf in recente rechtszaken heeft moeten vrijgeven, aantoont dat het bedrijf er alles aan doet om ervoor te zorgen dat zijn producten asbestvrij zijn. Het bedrijf wijt zijn verliezen aan verwarring bij juryleden, “junk” wetenschap, oneerlijke rechtbankregels en overijverige advocaten die op zoek zijn naar een nieuwe pool van asbestaanklagers.

“Advocaten van aanklagers die uit zijn op persoonlijk financieel gewin, verdraaien historische documenten en creëren opzettelijk verwarring in de rechtszaal en in de media,” schreef Ernie Knewitz, J&J’s vice-president van wereldwijde mediarelaties, in een gemailde reactie op de bevindingen van Reuters. “Dit is allemaal een berekende poging om af te leiden van het feit dat duizenden onafhankelijke tests bewijzen dat onze talk geen asbest bevat of kanker veroorzaakt. Elke suggestie dat Johnson & Johnson informatie over de veiligheid van talk wist of verborg, is vals.”

J&J weigerde verder commentaar te geven voor dit artikel. Meer dan twee maanden lang wees het bedrijf herhaalde verzoeken om een interview met leidinggevenden van J&J af. Op 8 december bood het bedrijf aan om een expert beschikbaar te stellen. Dat had het donderdagavond nog niet gedaan.

Het bedrijf verwees alle vragen door naar zijn externe procesadvocaat, Peter Bicks. In e-mail antwoorden, verwierp Bicks de bevindingen van Reuters als “vals en misleidend.” “De wetenschappelijke consensus is dat de talk die wordt gebruikt in talk-gebaseerde lichaamspoeders geen kanker veroorzaakt, ongeacht wat er in die talk zit,” schreef Bicks. “Dit is zelfs waar als – en dat is niet het geval – Johnson & Johnson’s cosmetische talk ooit minieme, niet detecteerbare hoeveelheden asbest had bevat.” Hij deed de in dit artikel aangehaalde tests af als “uitschieters” in de resultaten.

In de rechtszaal hebben de advocaten van J&J de juryleden verteld dat de bedrijfsgegevens waaruit blijkt dat er asbest is aangetroffen in de talk, betrekking hadden op talk voor industrieel gebruik. Andere documenten, zo betoogden zij, hadden betrekking op niet-asbest vormen van dezelfde mineralen die volgens hun deskundigen onschadelijk zijn. J&J heeft ook aangevoerd dat sommige tests “achtergrond” asbest hebben opgepikt – verdwaalde vezels die monsters kunnen hebben besmet nadat ze in een fabriek of laboratorium zijn terechtgekomen van een voertuigkoppeling of rafelende isolatie.

Het bedrijf heeft een aantal van dezelfde argumenten aangevoerd over laboratoriumtests die zijn uitgevoerd door deskundigen die door de aanklagers zijn ingehuurd. Een van die laboratoria vond asbest in Douche naar Douche talk uit de jaren 1990, volgens een rechtbankverslag van 11 aug. 2017. Een ander lab vond asbest in meer dan de helft van meerdere monsters van Baby Powder uit de afgelopen decennia – in flessen uit de kasten van eisers en verworven van eBay, en zelfs een fles uit 1978 bewaard in het bedrijfsmuseum van J&J’s. De concentraties waren groot genoeg dat gebruikers “meer dan waarschijnlijk zouden zijn blootgesteld,” concludeerde het laboratoriumrapport van de eisers dat dit jaar in verschillende zaken werd gepresenteerd.

Matthew Sanchez, een geoloog bij adviesbureau RJ Lee Group Inc en een frequente getuige-deskundige voor J&J, verwierp deze bevindingen in een getuigenis in de rechtszaak in St. Louis: “Ik heb geen asbest gevonden in de huidige of moderne, wat ik beschouw als moderne, Johnson & Johnson talkproducten,” vertelde Sanchez de jury.

Sanchez heeft niet teruggebeld voor commentaar. RJ Lee zei dat het geen commentaar geeft op het werk dat het voor klanten doet.

Sinds 2003 is de talk in babypoeder dat in de Verenigde Staten wordt verkocht afkomstig uit China via leverancier Imerys Talc America, een eenheid van het in Parijs gevestigde Imerys SA en een medegedaagde in het grootste deel van de talkrechtszaak. Imerys en J&J zeiden dat de Chinese talk veilig is. Een woordvoerder van Imerys zei dat de tests van het bedrijf “consequent geen asbest aantonen. Het veilige gebruik van talk is bevestigd door meerdere regelgevende en wetenschappelijke instanties.”

J&J, gevestigd in New Brunswick, New Jersey, domineert de talkpoeder markt al meer dan 100 jaar, met een verkoop die groter is dan die van alle concurrenten samen, volgens gegevens van Euromonitor International. En hoewel talkproducten slechts $420 miljoen bijdroegen aan de $76,5 miljard omzet van J&J vorig jaar, wordt Babypoeder beschouwd als een essentieel facet van het zorgvuldig verzorgde imago van de fabrikant van gezondheidsproducten als een zorgzaam bedrijf – een “heilige koe”, zoals een interne e-mail uit 2003 het uitdrukte.

“Als mensen echt begrijpen wat er aan de hand is, denk ik dat het J&J’s exposure duizendvoudig vergroot,” zei Mark Lanier, een van de advocaten van de vrouwen in de St. Louis-zaak.

De toenemende controverse rond J&J talk heeft beleggers niet van hun stuk gebracht. De koers van het aandeel is tot nu toe dit jaar met ongeveer 6 procent gestegen. Talkzaken maken minder dan 10 procent uit van alle letselschadezaken die tegen J&J lopen, gebaseerd op het kwartaalverslag van 2 augustus van het bedrijf, waarin het bedrijf zei dat het “sterke gronden voor beroep” had.

J&J Chairman en Chief Executive Officer Alex Gorsky heeft beloofd door te vechten, en vertelde analisten in juli: “We blijven ervan overtuigd dat onze producten geen asbest bevatten.”

Gorsky’s opmerking, herhaald in talloze J&J verklaringen, gaat voorbij aan een cruciaal punt. Asbest, zoals veel kankerverwekkende stoffen in het milieu, heeft een lange latentietijd. De diagnose komt meestal jaren na de eerste blootstelling – 20 jaar of langer voor mesothelioom. J&J talkproducten kunnen vandaag de dag veilig zijn, maar de talk waar duizenden rechtszaken over lopen is in de afgelopen 60 jaar verkocht en gebruikt.

Dit punt wordt erkend in een 2013 opmaak van een verklaring voor de “Safety & Care Commitment” pagina van J&J’s website. De oorspronkelijke versie gaf een algemene garantie van veiligheid. De bewerkte versie was minder definitief: “Onze op talk gebaseerde consumentenproducten zijn altijd (we kunnen niet zeggen “altijd”) asbestvrij geweest, zoals bevestigd door regelmatige tests sinds de jaren 1970.”

In 1886 nam Robert Wood Johnson zijn jongere broers op in een gelijknamige startup, gebouwd rond het motto “Safety First”. Johnson’s Baby Powder groeide uit een lijn van medicinale pleisters, kleverige rubberen strips geladen met mosterd en andere huismiddeltjes. Toen klanten klaagden over huidirritatie, stuurden de broers pakjes talk op.

Al snel begonnen moeders de talk aan te brengen op de met luiers bevuilde huid van hun baby’s. De Johnsons namen er nota van. Ze voegden een parfum toe dat een van de meest herkenbare ter wereld zou worden, zeefden de talk in blikken dozen en begonnen het in 1893 te verkopen als Johnson’s Baby Powder.

In de late jaren 1950 ontdekte J&J dat de talk van zijn belangrijkste bronmijn voor de Amerikaanse markt in de Italiaanse Alpen tremoliet bevatte. Dat is een van de zes mineralen – samen met chrysotiel, actinoliet, amosiet, anthophylliet en crocidoliet – die in de natuur voorkomen als kristallijne vezels die bekend staan als asbest, een erkend carcinogeen. Sommige daarvan, waaronder tremoliet, komen ook voor als onopvallende “niet-asbestvormige” gesteenten. Beide vormen komen vaak samen en in talkafzettingen voor.

J&J’s zorg in die tijd was dat verontreinigingen het poeder van het bedrijf schurend maakten. Het bedrijf stuurde tonnen van zijn Italiaanse talk naar een privé-laboratorium in Columbus, Ohio, om manieren te vinden om het uiterlijk, het gevoel en de zuiverheid van het poeder te verbeteren door zoveel mogelijk “gruis” te verwijderen. In een paar rapporten uit 1957 en 1958 zei het lab dat de talk “minder dan 1 procent tot ongeveer 3 procent verontreinigende stoffen bevatte,” beschreven als voornamelijk vezelig en “aciculair” tremoliet.

De meeste auteurs van deze en andere J&J-verslagen die in dit artikel worden aangehaald zijn dood. Sanchez, de geoloog van RJ Lee wiens firma ermee heeft ingestemd hem als getuige te leveren in maximaal 100 J&J talkprocessen, heeft verklaard dat tremoliet dat tientallen jaren geleden werd gevonden in het talk van het bedrijf, afkomstig uit Italië en later Vermont, helemaal geen tremolietasbest was. In plaats daarvan, zo heeft hij gezegd, ging het om “splijtingsfragmenten” van niet-asbestvormig tremoliet.

J&J’s originele dossiers maken dat onderscheid niet altijd. In termen van gezondheidsrisico’s hebben regelgevers sinds het begin van de jaren zeventig kleine vezelvormige deeltjes van beide vormen hetzelfde behandeld.

Het U.S. Environmental Protection Agency, bijvoorbeeld, “maakt geen onderscheid tussen vezels en (vergelijkbare) splijtingsfragmenten,” schreven functionarissen van het agentschap in een reactie op een rapport van RJ Lee over een ongerelateerde zaak in 2006, het jaar voordat het bedrijf Sanchez inhuurde. De Occupational Safety and Health Administration (OSHA) heeft in 1992 de niet-vezelachtige vormen van de mineralen uit de definitie van asbest geschrapt, maar beveelt niettemin aan dat vezelvormige fragmenten die niet van asbest te onderscheiden zijn, worden meegeteld in de blootstellingstests.

En zoals de productveiligheidsdirecteur van J&J’s talkleverancier in 2008 in een e-mail aan collega’s erkende: “(I)if a deposit contains ‘non-asbestiform’ tremolite, there is also asbestiform tremolite naturally as well as present.”

In 1964 kocht J&J’s Windsor Minerals Inc dochteronderneming een cluster van talkmijnen in Vermont, met namen als Argonaut, Rainbow, Frostbite en Black Bear. Tegen 1966 was het bezig met het opblazen en wegbulldozeren van wit gesteente uit de Green Mountain staat. J&J gebruikte het gemalen poeder in haar cosmetische poeders en verkocht een minder geraffineerde kwaliteit aan dakbedekkings-, vloeren- en bandenbedrijven voor gebruik in de fabricage.

Tien jaar nadat tremoliet opdook in de Italiaanse talk, dook het ook op in talk uit Vermont. In 1967 vond J&J sporen van tremoliet en een ander mineraal dat kan voorkomen als asbest, volgens een tabel bij een memo van 1 nov. 1, 1967, memo van William Ashton, de leidinggevende van J&J’s talk levering voor decennia.

J&J bleef zoeken naar bronnen van schone talk. Maar in een memo van 9 april 1969 aan een bedrijfsarts zei Ashton dat het “normaal” was om tremoliet te vinden in veel Amerikaanse talkafzettingen. Hij stelde voor dat J&J zijn aanpak zou heroverwegen. “Historisch gezien is Tremoliet in ons bedrijf slecht geweest,” schreef Ashton. “Hoe slecht is Tremoliet medisch gezien, en hoeveel ervan kan veilig in een talkbasis zitten die we zouden kunnen ontwikkelen?”

Omdat longziekten, waaronder kanker, leken toe te nemen, “lijkt het verstandig om de mogelijke inhoud van Tremoliet … tot een absoluut minimum te beperken,” kwam het antwoord van een andere arts-directeur dagen later.

De arts vertelde Ashton dat J&J veiligheidsvragen kreeg van kinderartsen. Zelfs Robert Wood Johnson II, de zoon van de oprichter en toen gepensioneerd CEO, had zijn bezorgdheid geuit over de mogelijkheid van schadelijke effecten op de longen van baby’s of moeders,” schreef hij.

“We hebben geantwoord,” schreef de arts, “dat we het gebruik van onze poeders niet als een gevaar beschouwen.” Dergelijke garanties zouden onmogelijk zijn, voegde hij eraan toe, “als we wel Tremolite bevatten in meer dan onvermijdelijke sporenhoeveelheden.”

De memo is het vroegste J&J document dat door Reuters is bekeken en waarin tremolite wordt besproken als meer dan een kriebelig ongemak. De arts drong er bij Ashton op aan om met bedrijfsjuristen te overleggen omdat “het niet ondenkbaar is dat we betrokken raken bij een rechtszaak.”

In het begin van de jaren zeventig werd asbest algemeen erkend als de belangrijkste oorzaak van mesothelioom onder arbeiders die betrokken waren bij de productie ervan en in industrieën die het in hun producten gebruikten.

Regulering was in de lucht. In 1972 vaardigde het pas opgerichte OSHA van president Richard Nixon zijn eerste regel uit, waarin grenzen werden gesteld aan de blootstelling aan asbeststof op de werkplek.

Tegen die tijd was een team van het Mount Sinai Medical Center onder leiding van de vooraanstaande asbestonderzoeker Irving Selikoff begonnen talkpoeders te onderzoeken als een mogelijke oplossing voor een raadsel: waarom werden bij longweefselproeven, post mortem, van New Yorkers die nooit met asbest hadden gewerkt, sporen van het mineraal gevonden? Aangezien talklagen vaak met asbest zijn doorspekt, zo redeneerden de wetenschappers, speelden talkpoeders misschien een rol.

Ze deelden hun voorlopige bevindingen met het hoofd milieubescherming van New York City, Jerome Kretchmer. Op 29 juni 1971 informeerde Kretchmer de regering Nixon en riep een persconferentie bijeen om aan te kondigen dat twee onbekende merken cosmetische talk asbest bleken te bevatten.

De FDA stelde een onderzoek in. J&J gaf een verklaring uit: “Onze vijftig jaar onderzoekkennis op dit gebied geeft aan dat er geen asbest zit in het poeder dat door Johnson & Johnson wordt gefabriceerd.”

Later dat jaar liet een andere Mount Sinai onderzoeker, mineraloog Arthur Langer, in een brief aan J&J weten dat het team een “relatief kleine” hoeveelheid chrysotiel asbest had gevonden in Baby Powder.