Scopes-rättegången

Scopes-rättegången, även känd som Scopes Monkey Trial, var 1925 års åtal mot vetenskapsläraren John Scopes för att ha undervisat i evolution i en offentlig skola i Tennessee, något som nyligen hade gjorts olagligt. I rättegången deltog två av tidens mest kända talare, William Jennings Bryan och Clarence Darrow, som motsatta advokater. Rättegången sågs som ett tillfälle att ifrågasätta lagförslagets författningsenlighet, att offentligt förespråka legitimiteten hos Darwins evolutionsteori och att stärka profilen för American Civil Liberties Union (ACLU).

Butler Act

Evolutionsteorin, som den presenterades av Charles Darwin och andra, var ett kontroversiellt begrepp på många håll, ända in på 1900-talet.

Ansatser mot evolutionismen i Tennessee lyckades när Tennessees representanthus 1925 erbjöds ett lagförslag av John W. Butler som gjorde det till en förseelse att undervisa om evolution. Den så kallade Butler Act antogs sex dagar senare nästan enhälligt utan några ändringar.

När ACLU fick nyheten om lagförslagets antagande skickade man omedelbart ut ett pressmeddelande där man erbjöd sig att utmana Butler Act.

John Scopes

Det som blev känt som Scopes Monkey Trial började som ett PR-stunt för staden Dayton, Tennessee.

En lokal affärsman träffade skolinspektören och en advokat för att diskutera hur man skulle använda ACLU:s erbjudande för att få tidningar att skriva om staden. Gruppen frågade om gymnasieläraren i naturvetenskap John Scopes skulle erkänna att han undervisat i evolution i syfte att väcka åtal.

Scopes var inte klar över om han exakt hade undervisat i ämnet, men var säker på att han hade använt material som innehöll evolution. Scopes undervisade i fysik och matematik, och även om han sa att han accepterade evolutionen undervisade han inte i biologi.

Det tillkännagavs för tidningarna nästa dag att Scopes hade åtalats för brott mot Butler-lagen, och staden telegraferade ACLU för att skaffa dess tjänster. Pressen i Tennessee kritiserade staden skarpt och anklagade den för att iscensätta en rättegång för att få publicitet.

William Jennings Bryan

En preliminär utfrågning den 9 maj 1925 höll Scopes officiellt kvar för att ställas inför en åtalsjury, men släppte honom och krävde inte att han skulle ställa borgen.

Den trefaldigt nominerade presidentkandidaten William Jennings Bryan anmälde sig frivilligt för att presentera åklagarsidan. Politikern var redan välkänd som evolutionsmotståndare och skapade nästan på egen hand den nationella kontroversen om undervisningen i evolution och gjorde sitt namn oskiljaktigt från frågan.

Clarence Darrow

Författaren H.G. Wells kontaktades tidigt för att presentera fallet för evolutionen, men han tackade nej till erbjudandet.

Clarence Darrow – en berömd advokat som nyligen hade agerat för försvaret i den beryktade mordrättegången mot Leopold och Loeb – fick reda på Scopes-rättegången genom journalisten H.L. Mencken, som föreslog att Darrow skulle försvara Scopes.

Darrow avböjde eftersom han förberedde sig på att gå i pension, men nyheten om Bryans inblandning fick Darrow – som också var en ledande medlem av ACLU – att ändra sig.

Darrow och Bryan hade redan en historia av att stöta sig med varandra om evolutionen och begreppet att ta Bibeln bokstavligt, och de sparrade i pressen och offentliga debatter.

Darrows mål med att engagera sig var att debunka den fundamentalistiska kristendomen och öka medvetenheten om en snäv, fundamentalistisk tolkning av Bibeln. Det var den enda gången i hans karriär som han erbjöd sig att ge gratis juridisk hjälp.

Bryan och Darrow satte tonen genom att omedelbart angripa varandra i pressen. ACLU försökte ta bort Darrow från fallet av rädsla för att de skulle förlora kontrollen, men inget av dessa försök fungerade.

William Jennings Bryan anländer

Den stora juryn sammanträdde den 9 maj 1925. Som förberedelse rekryterade och coachade Scopes studenter som skulle vittna mot honom. Tre av de sju eleverna som deltog kallades att vittna, och alla visade en skissartad förståelse för evolutionen. Fallet sköts framåt och en rättegång fastställdes till den 10 juli.

Bryan anlände till Dayton tre dagar före rättegången och klev av ett tåg till skådespelet av halva staden som hälsade på honom. Han ställde upp för fotografering och höll två offentliga tal, där han förklarade sin avsikt att inte bara försvara den evolutionsfientliga lagen utan att använda rättegången för att helt och hållet förneka evolutionen.

Darrow anlände däremot till Dayton dagen före rättegången utan större uppståndelse.

Scopes Monkey Trial Begins

Rättegångsdagen inleddes med att folkmassor strömmade in i domstolsbyggnaden två timmar innan rättegången skulle börja, vilket fyllde lokalen och fick åskådarna att spilla ut i korridorerna. Det blev applåder när Bryan kom in i rätten och ytterligare när han och Darrow skakade hand.

Rättegången inleddes – något ironiskt – med en långvarig bön. Under den första dagen sammankallades den stora juryn på nytt och upprepade vittnesmål från Scopes elever som hade framträtt i den rättegången och juryns urval.

Utefter domstolsbyggnaden rådde en cirkusliknande stämning, med grillar, serveringar och karnevalsspel, som dock avtog när rättegången ajournerades för helgen, där Bryan och Darrow bråkade genom pressen och spänningarna ökade.

Clarence Darrows tal

Det var inför en fullsatt rättssal på måndagen som argumenten inleddes med att försvaret arbetade för att etablera evolutionens vetenskapliga giltighet, medan åklagaren fokuserade på Butler-lagen som en utbildningsstandard för Tennessees medborgare, med hänvisning till prejudikat.

Darrow svarade med att lägga ut fallet på ett aggressivt sätt, vilket var en del av en strategi som hängde samman med att försvaret planerade att avstå från sin slutplädering och förhindrade Bryans egen noggrant förberedda slutplädering.

Det uttalande som Darrow gjorde anses vara ett exempel på hans bästa passionerade offentliga tal. Darrows huvudargument var att Butler-lagen främjade en viss religiös uppfattning och därför var olaglig. Han talade i över två timmar.

Clarence Darrows plan

Själva rättegången inleddes på onsdagen med inledande redogörelser. Vittnen följde och fastställde att Scopes hade undervisat i evolution och zoologen Maynard M. Metcalf gav ett expertutlåtande om evolutionens vetenskap, en signal om att Scopes själv inte skulle träda upp i vittnesbåset under rättegången.

Under de följande dagarna argumenterade åklagarna om giltigheten av att använda expertvittnen. Detta gav Bryan möjlighet till ett längre tal i ämnet. Försvarsadvokaten Dudley Field Malone kontrade sedan med ett eget tal och fick en dundrande stående ovation.

Dagen därpå beslutade domaren att alla experter i vittnesbåset kunde korsförhöras. Den kvällen förberedde Darrow i tysthet att kalla Bryan som expertvittne om Bibeln.

William Jennings Bryan i vittnesbåset

Att kalla Bryan i vittnesbåset var en chock för domstolen. Darrow förhörde honom om hur han skulle tolka Bibeln bokstavligt, vilket underminerade hans tidigare svepande religiösa tal. Det fick honom också att erkänna att han inte visste så mycket om vetenskap eftersom Bibeln inte gav några svar.

När domaren beslutade att Bryans vittnesmål skulle tas bort ur protokollet föreslog Darrow att hans klient för att spara tid skulle befinnas skyldig. Detta hindrade Bryan från att göra ett slutanförande.

Det tog nio minuter för juryn att förklara Scopes skyldig. Han dömdes till böter på 100 dollar.

Efter Scopes-rättegången

Efter rättegången började Bryan omedelbart förbereda sitt oanvända slutanförande som ett tal för sina sammankomster. Han fick aldrig använda det talet, eftersom han dog i sömnen i Dayton söndagen därpå.

Scopes erbjöds ett nytt lärarkontrakt men valde att lämna Dayton och studera geologi vid University of Chicago graduate school. Han blev så småningom petroleumingenjör.

Intelligent design

Anhängare av båda sidor hävdade seger efter rättegången, men Butler-lagen upprätthölls och anti-evolutionsrörelsen fortsatte.

Mississippi antog en liknande lag några månader senare, och 1925 förbjöd Texas evolutionsteorin från läroböcker i gymnasieskolor. Tjugotvå andra stater gjorde liknande försök men besegrades.

Kontroversen om undervisningen i vetenskap och evolution har fortsatt in på 2000-talet. År 2005, i målet Kitzmiller v. Dover Area School District, diskuterades det om det var författningsenligt att undervisa om ”intelligent design” i Pennsylvanias skolor vid sidan av evolutionen.

Domstolen dömde mot intelligent design – som nu till stor del är misskrediterad som en pseudovetenskap – som ett legitimt ämne som lämpar sig för undervisning.