Scopes Trial

O Scopes Trial, também conhecido como Scopes Monkey Trial, foi o julgamento de 1925 do professor de ciências John Scopes por evolução do ensino em uma escola pública do Tennessee, que um projeto de lei recente havia tornado ilegal. O julgamento contou com dois dos oradores mais conhecidos da época, William Jennings Bryan e Clarence Darrow, como advogados opositores. O julgamento foi visto como uma oportunidade para contestar a constitucionalidade do projeto de lei, para defender publicamente a legitimidade da teoria da evolução de Darwin e para melhorar o perfil da União Americana de Liberdades Civis (ACLU).A teoria da evolução, tal como apresentada por Charles Darwin e outros, foi um conceito controverso em muitos quadrantes, mesmo no século XX.

Concertados esforços anti-evolucionistas no Tennessee foram bem sucedidos quando em 1925, a Câmara dos Deputados do Tennessee recebeu uma proposta de lei de John W. Butler fazendo da evolução do ensino uma contravenção. A chamada Lei Butler foi aprovada seis dias depois quase unanimemente, sem emendas.

Quando a ACLU recebeu a notícia da aprovação do projeto de lei, ela imediatamente enviou um comunicado à imprensa oferecendo-se para desafiar a Lei Butler.

John Scopes

O que ficou conhecido como o Julgamento de Macacos Scopes começou como uma manobra publicitária para a cidade de Dayton, Tennessee.

Um empresário local encontrou-se com o superintendente da escola e um advogado para discutir o uso da oferta da ACLU para conseguir que os jornais escrevessem sobre a cidade. O grupo perguntou se o professor de ciências do ensino médio John Scopes admitiria o ensino da evolução para fins de acusação.

Scopes não estava claro se ele tinha ensinado o assunto com precisão, mas tinha certeza de que ele tinha usado materiais que incluíssem a evolução. Scopes ensinava física e matemática, e enquanto ele dizia que aceitava evolução, ele não ensinava biologia.

Foi anunciado aos jornais no dia seguinte que Scopes tinha sido acusado de violar o Butler Act, e a cidade ligou a ACLU para obter seus serviços. A imprensa do Tennessee criticou redondamente a cidade, acusando-a de encenar um julgamento por publicidade.

William Jennings Bryan

Uma audiência preliminar em 9 de maio de 1925, realizou oficialmente o Scopes para julgamento pelo grande júri, embora o tenha libertado e não tenha exigido que ele colocasse fiança.

Três vezes o candidato presidencial William Jennings Bryan voluntariou-se para apresentar para a acusação. O político já era conhecido como um activista anti-evolução, criando quase sozinho a controvérsia nacional sobre o ensino da evolução e tornando o seu nome inseparável da questão.

Clarence Darrow

Autor H.G. Wells foi abordado cedo para apresentar o caso da evolução, mas ele recusou a oferta.

Clarence Darrow – um famoso advogado que recentemente agiu pela defesa no famoso julgamento do assassinato de Leopold e Loeb – descobriu sobre o julgamento do Scopes através do jornalista H.L. Mencken, que sugeriu que Darrow deveria defender o Scopes.

Darrow declinou desde que se preparava para se aposentar, mas a notícia do envolvimento de Bryan fez com que Darrow – que também era um dos principais membros da ACLU – mudasse de idéia.

Darrow e Bryan já tinham uma história de cabeças cruzadas sobre a evolução e o conceito de levar a Bíblia literalmente, lutando na imprensa e nos debates públicos.

O objetivo de Darrow em se envolver era desmascarar o cristianismo fundamentalista e aumentar a consciência de uma interpretação estreita e fundamentalista da Bíblia. Foi a única vez em sua carreira que ele se ofereceu para dar assistência jurídica gratuita.

Bryan e Darrow deram o tom, atacando-se um ao outro imediatamente na imprensa. A ACLU tentou remover Darrow do caso, temendo perder o controle, mas nenhum desses esforços funcionou.

William Jennings Bryan Chega

O grande júri se reuniu em 9 de maio de 1925. Em preparação, Scopes recrutou e treinou estudantes para testemunharem contra ele. Três dos sete alunos presentes foram chamados para testemunhar, cada um mostrando uma compreensão esquemática da evolução. O caso foi adiado e um julgamento marcado para 10.

p>Bryan chegou a Dayton três dias antes do julgamento, saindo de um trem para o espetáculo da metade da cidade o cumprimentando. Ele posou para oportunidades de fotografia e fez dois discursos públicos, declarando sua intenção não só de defender a lei anti-evolução, mas de usar o julgamento para desmascarar completamente a evolução.

Entrementes, o carrinho chegou a Dayton na véspera do julgamento para uma pequena fanfarra.

Escopos O Julgamento do Macaco Começa

O dia do julgamento começou com multidões a despejar no tribunal duas horas antes de ser marcado para começar, enchendo a sala e fazendo com que os espectadores derramassem para os corredores. Houve aplausos quando Bryan entrou no tribunal e mais adiante quando ele e Darrow apertaram as mãos.

O julgamento começou – um pouco ironicamente – com uma longa oração. O primeiro dia viu o grande júri ser reunido de novo e repetir o testemunho dos alunos da Scopes que tinham aparecido naquele julgamento e selecção do júri.

Fora do tribunal reinava uma atmosfera circense, com churrascos, concessões e jogos de carnaval, embora isso tenha morrido quando o julgamento foi adiado para o fim-de-semana, sobre o qual Bryan e Darrow pouparam através da imprensa e tensões montadas.

Clarence Darrow’s Speech

Foi para um tribunal lotado na segunda-feira que os argumentos começaram pela defesa trabalhando para estabelecer a validade científica da evolução, enquanto a acusação focava no Butler Act como um padrão de educação para os cidadãos do Tennessee, citando precedentes.

Darrow respondeu apresentando o caso de forma agressiva, parte de uma estratégia relacionada ao planejamento da defesa para renunciar ao argumento final e impedir que o próprio Bryan preparasse cuidadosamente o argumento final.

A afirmação que Darrow fez é considerada um exemplo de seu melhor discurso apaixonado em público. O principal argumento de Darrow era que a Lei Butler promovia uma visão religiosa em particular e, portanto, era ilegal. Ele falou por mais de duas horas.

Clarence Darrow’s Plan

O julgamento em si começou na quarta-feira com as declarações de abertura. Seguiram-se testemunhas, estabelecendo que Scopes tinha ensinado a evolução e o zoólogo Maynard M. Metcalf deu testemunho especializado sobre a ciência da evolução, um sinal de que Scopes em si não tomaria posição durante o julgamento.

Dias subseqüentes viram promotores argumentar sobre a validade do uso de testemunhas especializadas. Isto deu a Bryan a oportunidade para um discurso prolongado sobre o assunto. O advogado de defesa Dudley Field Malone contra-argumentou com um discurso próprio e recebeu uma estrondosa ovação de pé.

No dia seguinte, o juiz decidiu que qualquer perito nas bancadas poderia ser contra-interrogado. Naquela noite, Darrow calmamente se preparou para chamar Bryan como uma testemunha especializada na Bíblia.

William Jennings Bryan na bancada

Chamar Bryan para a bancada foi um choque para o tribunal. Darrow interrogou-o ao interpretar a Bíblia literalmente, o que anulou os seus primeiros discursos religiosos. Isso também o levou a admitir que ele não sabia muito sobre ciência já que a Bíblia não dava nenhuma resposta.

Quando o juiz decidiu que o testemunho de Bryan fosse retirado dos autos, Darrow sugeriu que para poupar tempo o seu cliente deveria ser considerado culpado. Isto impediu o Bryan de fazer uma declaração final.

O júri levou nove minutos para declarar o Scopes culpado. Ele foi multado em $100.

Após o julgamento do Scopes

Após o julgamento, Bryan imediatamente começou a preparar sua declaração de encerramento não utilizada como um discurso para seus comícios. Ele nunca chegou a usar esse discurso, uma vez que ele morreu durante o sono em Dayton no domingo seguinte.

Foi oferecido um novo contrato de ensino para o Scopes, mas optou por deixar Dayton e estudar geologia na escola de pós-graduação da Universidade de Chicago. Ele eventualmente tornou-se um engenheiro petrolífero.

Desenho Inteligente

Os apoiadores de ambos os lados reivindicaram a vitória após o julgamento, mas o Butler Act foi mantido, e o movimento anti-evolução continuou.

Mississippi aprovou uma lei semelhante meses depois, e em 1925 o Texas proibiu a teoria da evolução dos livros escolares do ensino médio. Vinte e dois outros estados fizeram esforços semelhantes, mas foram derrotados.

A controvérsia sobre o ensino da ciência e da evolução continuou até o século XXI. Em 2005, o caso do Kitzmiller v. Dover Area School District lutou pela constitucionalidade do ensino de “design inteligente” nas escolas da Pensilvânia ao lado da evolução.

O tribunal decidiu contra o design inteligente – agora largamente desacreditado como pseudociência – como um tópico legítimo adequado para a educação.