Scopes Trial
The Scopes Trial, ook bekend als het Scopes Monkey Trial, was de vervolging in 1925 van wetenschapsleraar John Scopes voor het onderwijzen van de evolutieleer in een openbare school in Tennessee, wat door een recent wetsvoorstel illegaal was gemaakt. Aan het proces werkten twee van de bekendste redenaars van die tijd, William Jennings Bryan en Clarence Darrow, als tegenadvocaten mee. Het proces werd gezien als een kans om de grondwettigheid van het wetsvoorstel aan te vechten, om in het openbaar te pleiten voor de legitimiteit van Darwin’s evolutietheorie, en om het profiel van de American Civil Liberties Union (ACLU) te versterken.
Butler Act
De evolutietheorie, zoals die door Charles Darwin en anderen werd gepresenteerd, was in veel kringen een controversieel concept, zelfs tot in de 20e eeuw.
Een aantal anti-evolutionistische pogingen in Tennessee slaagden toen het Huis van Afgevaardigden van Tennessee in 1925 een wetsvoorstel kreeg aangeboden van John W. Butler waardoor het onderwijzen van evolutie een misdrijf werd. De zogenaamde Butler Act werd zes dagen later vrijwel unaniem en zonder amendementen aangenomen.
Toen de ACLU het nieuws van de aanname van het wetsvoorstel ontving, stuurde zij onmiddellijk een persbericht uit waarin zij aanbood de Butler Act aan te vechten.
John Scopes
Wat bekend werd als het Scopes Monkey Trial begon als een publiciteitsstunt voor het stadje Dayton, Tennessee.
Een plaatselijke zakenman ontmoette de schooldirecteur en een advocaat om te bespreken of het aanbod van de ACLU kon worden gebruikt om kranten over het stadje te laten schrijven. De groep vroeg of de wetenschapsleraar John Scopes wilde toegeven dat hij evolutie onderwees met het oog op vervolging.
Scopes wist niet zeker of hij het onderwerp precies had onderwezen, maar hij was er zeker van dat hij materiaal had gebruikt dat evolutie bevatte. Scopes doceerde natuurkunde en wiskunde, en hoewel hij zei dat hij de evolutie aanvaardde, doceerde hij geen biologie.
De volgende dag werd in de kranten bekendgemaakt dat Scopes was aangeklaagd wegens overtreding van de Butler Act, en de stad schakelde de ACLU in om haar diensten te verkrijgen.
William Jennings Bryan
Een preliminaire zitting op 9 mei 1925 hield Scopes officieel vast voor een proces door de jury, maar liet hem vrij en eiste geen borgstelling.
Drievoudig presidentskandidaat William Jennings Bryan bood zich vrijwillig aan om de vervolging te verdedigen. De politicus was al bekend als een anti-evolutie activist, die bijna eigenhandig de nationale controverse over het evolutie-onderwijs had veroorzaakt en zijn naam onlosmakelijk met het onderwerp verbonden had gemaakt.
Clarence Darrow
Auteur H.G. Wells werd al vroeg benaderd om de evolutieleer te verdedigen, maar hij sloeg het aanbod af.
Clarence Darrow – een beroemde advocaat die kort daarvoor nog had opgetreden voor de verdediging in het beruchte Leopold and Loeb-moordproces – kwam achter het Scopes-proces via journalist H.L. Mencken, die Darrow voorstelde om Scopes te verdedigen.
Darrow weigerde omdat hij zich opmaakte om met pensioen te gaan, maar het nieuws van Bryans betrokkenheid bracht Darrow – die ook een vooraanstaand lid was van de ACLU – op andere gedachten.
Darrow en Bryan hadden al eerder met elkaar van mening verschild over evolutie en het letterlijk nemen van de Bijbel, waarbij ze elkaar in de pers en in openbare debatten tegenspraken.
Darrow wilde met zijn betrokkenheid het fundamentalistische christendom ontkrachten en het bewustzijn vergroten van een enge, fundamentalistische interpretatie van de Bijbel. Het was de enige keer in zijn carrière dat hij aanbood gratis rechtsbijstand te verlenen.
Bryan en Darrow zetten de toon door elkaar onmiddellijk in de pers aan te vallen. De ACLU probeerde Darrow uit de zaak te halen, uit angst de controle te verliezen, maar geen van deze pogingen werkte.
William Jennings Bryan arriveert
De grote jury kwam bijeen op 9 mei 1925. Ter voorbereiding had Scopes studenten gerekruteerd en gecoacht om tegen hem te getuigen. Drie van de zeven aanwezige studenten werden opgeroepen om te getuigen, elk met een vaag begrip van de evolutieleer.
Bryan kwam drie dagen voor het proces aan in Dayton, waar hij uit de trein stapte voor het spektakel van de halve stad die hem begroette. Hij poseerde voor fotomomenten en gaf twee openbare toespraken, waarin hij verklaarde niet alleen de anti-evolutiewet te willen verdedigen, maar het proces ook te willen gebruiken om de evolutie volledig te ontkrachten.
Darrow kwam de dag voor het proces met weinig tamtam aan in Dayton.
Scopes Monkey Trial Begins
De dag van het proces begon met een menigte die het gerechtsgebouw binnenstroomde twee uur voordat het zou beginnen, waardoor de zaal volstroomde en toeschouwers de gangen inliepen. Er klonk applaus toen Bryan de rechtszaal binnenkwam en nog meer toen hij en Darrow elkaar de hand schudden.
Het proces begon – enigszins ironisch – met een langdurig gebed.
Buiten het gerechtsgebouw heerste een circusachtige sfeer, met barbecues, drankjes en kermisspelletjes, maar dat werd minder toen het proces werd verdaagd voor het weekend, waarover Bryan en Darrow via de pers discussieerden en de spanningen opliepen.
De toespraak van Clarence Darrow
Het was voor een afgeladen gerechtsgebouw dat op maandag de argumenten begonnen waarbij de verdediging de wetenschappelijke geldigheid van de evolutie probeerde vast te stellen, terwijl de aanklager zich concentreerde op de Butler Act als een onderwijsnorm voor burgers van Tennessee, waarbij hij precedenten aanhaalde.
Darrow reageerde door de zaak op een agressieve manier uiteen te zetten, onderdeel van een strategie die verband hield met het voornemen van de verdediging om af te zien van hun slotpleidooi en het voorkomen van Bryan’s eigen zorgvuldig voorbereide slotpleidooi.
De uitspraak die Darrow deed wordt beschouwd als een voorbeeld van zijn beste gepassioneerde spreken in het openbaar. Darrow’s belangrijkste argument was dat de Butler Act één bepaalde religieuze opvatting bevorderde en daarom onwettig was. Hij sprak meer dan twee uur.
Clarence Darrow’s Plan
Het proces zelf begon op woensdag met openingsverklaringen. Daarna volgden getuigen die vaststelden dat Scopes evolutie had onderwezen en zoöloog Maynard M. Metcalf gaf een getuigenis als expert over de evolutiewetenschap, een signaal dat Scopes zelf niet in de getuigenbank zou plaatsnemen tijdens het proces.
Op de daaropvolgende dagen betwistten de aanklagers de geldigheid van het gebruik van getuigenissen als expert. Dit gaf Bryan de gelegenheid voor een uitgebreide toespraak over het onderwerp. De advocaat van de verdediging, Dudley Field Malone, hield een eigen toespraak en kreeg een daverende staande ovatie.
De volgende dag bepaalde de rechter dat alle deskundigen op de tribune aan een kruisverhoor mochten worden onderworpen. Die avond bereidde Darrow in alle rust Bryan voor als getuige-deskundige over de Bijbel.
William Jennings Bryan in de getuigenbank
Het oproepen van Bryan in de getuigenbank was een schok voor de rechtbank. Darrow ondervroeg hem over het letterlijk interpreteren van de Bijbel, wat zijn eerdere religieuze toespraken onderuit haalde. Het bracht hem ook in het nauw door toe te geven dat hij niet veel wist over wetenschap omdat de Bijbel geen antwoorden gaf.
Toen de rechter bepaalde dat Bryan’s getuigenis uit het proces-verbaal moest worden gehaald, stelde Darrow voor dat om tijd te besparen zijn cliënt schuldig zou worden bevonden. Hierdoor kon Bryan geen slotpleidooi houden.
De jury had negen minuten nodig om Scopes schuldig te verklaren. Hij kreeg een boete van 100 dollar.
Na het Scopes-proces
Na het proces begon Bryan onmiddellijk zijn ongebruikte slotpleidooi voor te bereiden als toespraak voor zijn rally’s. Hij heeft die toespraak nooit kunnen gebruiken, want hij stierf de daaropvolgende zondag in zijn slaap in Dayton.
Scopes kreeg een nieuw onderwijscontract aangeboden, maar koos ervoor Dayton te verlaten en geologie te gaan studeren aan de universiteit van Chicago. Hij werd uiteindelijk petroleumingenieur.
Intelligent Design
Aanhangers van beide partijen claimden na het proces de overwinning, maar de Butler Act werd gehandhaafd en de anti-evolutiebeweging ging door.
Mississippi nam maanden later een soortgelijke wet aan, en in 1925 verbood Texas de evolutietheorie uit de schoolboeken van middelbare scholen. Tweeëntwintig andere staten deden vergelijkbare pogingen, maar werden verslagen.
De controverse over het onderwijzen van wetenschap en evolutie duurt voort tot in de 21e eeuw. In 2005 werd in de zaak Kitzmiller v. Dover Area School District gestreden over de grondwettigheid van het onderwijzen van “intelligent design” in Pennsylvania scholen naast evolutie.
Het hof oordeelde tegen intelligent design – nu grotendeels in diskrediet gebracht als pseudowetenschap – als een legitiem onderwerp geschikt voor onderwijs.