1. Een wandeling door het Boek Genesis

Inleiding

Misschien wel de meest openhartige en beknopte inleiding die ik ooit heb gehoord, is die welke volgens Readers Digest plaatsvond op de mannenavondbijeenkomst van de Philomathische Club. De spreker kreeg niet de gebruikelijke bloemenzinnen ter introductie. In plaats daarvan zei de vrouw simpelweg: “Sta op, Gilbert.” De spreker was niemand minder dan de echtgenoot van de vrouw.

Ik denk waarschijnlijk net zo over introducties als “Gilbert”. Ik heb vooral een hekel aan introducties die zo gaan: “En nu is het mijn genoegen een man te introduceren die geen introductie nodig heeft.”

Met deze boodschap beginnen we aan een studie van een van de grote boeken van de Bijbel, het boek Genesis. Het behoeft wel een introductie. Derek Kidner zegt over dit boek,

Er is nauwelijks een ander deel van de Schrift te vinden waarover zoveel strijd is geleverd, theologisch, wetenschappelijk, historisch en literair, of zoveel sterke meningen zijn gekoesterd.1

De houding en vooronderstellingen die wij in het boek Genesis innemen, zullen grotendeels bepalen wat wij eruit halen. Daarom moeten wij onze aandacht wijden aan enkele inleidende zaken.

Titel

De titel “Genesis” is een transliteratie van het Griekse woord dat de titel is van het boek Genesis in de Septuagint, de oude Griekse vertaling van het Oude Testament. In de Hebreeuwse tekst is het woord Bereshith, het eerste woord van de tekst, dat vertaald wordt met “in den beginne.”

Auteurschap

J. Sidlow Baxter, in zijn uitstekende werk, Explore the Book, vat de moeilijkheid van het auteurschap samen met de vraag: “Is het Mozaïsch, of een mozaïek? “2

Dat is, in een notendop, de kwestie.

Door de eeuwen heen is traditioneel aangenomen dat Mozes de auteur van Genesis was. Een aantal inferentiële bewijzen pleiten voor deze conclusie.3 Uit een aantal passages (b.v. Exodus 17:14; 24:4; 34:27; Leviticus 1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,28, etc.) zou blijken dat Mozes de andere boeken van de Pentateuch (Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, en Deuteronomium) heeft geschreven. Het zou inderdaad ongebruikelijk zijn dat het eerste woord van Exodus “en” zou zijn, tenzij Mozes het ook schreef.

In het Nieuwe Testament schrijft onze Heer de Pentateuch schijnbaar toe aan Mozes (Matt 8:4; 19:7,8; Marcus 1:44; 7:10; 10:3,4; Lucas 5:14; 16:29,31; Johannes 5:45,46; 7:22,23). Andere schrijvers van het Nieuwe Testament volgen dezelfde benadering (Handelingen 3:22, 13:39; Rom 10:5,19; I Kor 9:9; II Kor 3:15). Het is daarom moeilijk om niet te concluderen dat Mozes de hele Pentateuch heeft geschreven, ondanks geen enkele luchtdichte verklaring van deze strekking.

Critici zijn echter niet tevreden geweest met deze conclusie. Beginnend met J. Astruc (1753),4 hebben “geleerden” dit boek toegeschreven aan het werk van een onbekende redacteur die vakkundig de geschriften van vier of meer redacteuren heeft samengevoegd. Over het algemeen worden de vier primaire bronnen aangeduid als J, E, D, en P. J is de “Jahwist”; E, de “Elohist”; D is het werk van de Deuteronomist; en P, het priesterlijke document.

Er zijn verschillende lijnen van bewijs die de Graf-Wellhausen of Documentaire hypothese ondersteunen. Ten eerste de verschillende namen die voor God worden gebruikt.5 Voor hen die de Documentaire hypothese aanhangen, betekent de verandering van Elohim in Jahweh een verandering van auteur. Een grote fout in deze benadering is dat binnen “E” passages ook het woord Jahweh wordt gebruikt (b.v. Genesis 22:11, 14; 28:17-22) en omgekeerd.

Ten tweede worden we gewezen op verschillende uitdrukkingen die verwijzen naar een of andere handeling, zoals die van het sluiten van een verbond. “Een verbond sluiten”, “een verbond geven” en “een verbond oprichten “6 worden door de verschillende auteurs van de Pentateuch op verschillende manieren gebruikt. Dit laat de auteur geen gelegenheid voor stilistische veranderingen of voor een verandering in de nuance van een woord. Men zou het haten om vandaag de dag onder zulke beperkingen te moeten schrijven.

Ten derde wordt ons verteld dat de Pentateuch “doubletten” bevat, dat wil zeggen dubbele verslagen van dezelfde gebeurtenis.7 Eén zo’n voorbeeld zouden de twee scheppingsverslagen in Genesis 1 en 2 zijn. Erger nog zijn vermeende “doubletten” waar er enige schijn van gelijkenis is tussen twee verslagen, zoals Hagar’s twee keer van huis vertrekken (Genesis 16, 21).

Hoewel meervoudig auteurschap8 of het gebruik van bestaande documenten9 geen grote moeilijkheden zouden moeten opleveren voor de doctrine van de inspiratie en de inerrancy van de Bijbel, wordt de Documentaire hypothese op twee punten veroordeeld. Ten eerste is zij gebaseerd op het zeer dunne ijs van gissingen van geleerden die verondersteld worden beter geïnformeerd te zijn dan de auteur(s) van weleer; en ten tweede heeft zij de meeste nadruk gelegd op het isoleren van fragmenten en hun auteurs, in plaats van op de interpretatie van de tekst zelf.10 Zij maken zich meer zorgen over een vermeende Redactor, dan over de Verlosser.

Daarom moeten we het eens zijn met de conclusie van Sir Charles Marston:

Zo worden J., E. en P., de vermeende auteurs van de Pentateuch, louter spookschrijvers en fetisjen van de verbeelding. Zij hebben de studie van het Oude Testament onaantrekkelijk gemaakt, zij hebben onze tijd verspild, en zij hebben onze oordelen over uitwendig bewijsmateriaal verdraaid en verward. Men heeft aangenomen dat zij een soort voorschrijvend recht en autoriteit bezaten, superieur aan de Heilige Tekst. In het heldere licht dat de wetenschap werpt, verdwijnen deze schaduwen die onze dagen van studie en toewijding hebben verduisterd, stilletjes.11

Het schema van het Boek Genesis

Bijna iedere student van het boek Genesis is het erover eens dat het logisch gezien in twee delen uiteenvalt: de hoofdstukken 1-11 en 12-50. De eerste elf hoofdstukken concentreren zich op de steeds groter wordende ondergang van de mens, die van zijn geschapen volmaaktheid gevallen is en onder het oordeel van de Schepper komt. De hoofdstukken 12-50 beschrijven Gods steeds verdergaande programma voor de verlossing van de mens.

De eerste afdeling van het boek, de hoofdstukken 1-11, kan worden samengevat aan de hand van vier belangrijke gebeurtenissen: de schepping (hoofdstukken 1-2), de zondeval (hoofdstukken 3-5), de zondvloed (hoofdstukken 6-9), en de spraakverwarring van de toren van Babel. Het laatste deel van Genesis, de hoofdstukken 12-50, kan worden herinnerd aan de hand van de vier hoofdpersonen: Abraham (12:1-25:18), Izaäk (25:19-26:35), Jakob (27-36), en Jozef (37-50).

Weliswaar bestaan er ingewikkeldere schema’s voor het boek, maar deze eenvoudige schets moet u helpen om te denken in termen van het boek als geheel. Elk incident, elk hoofdstuk moet worden begrepen zoals het bijdraagt aan het betoog van het boek.

Het belang van het Boek Genesis

Een landmeter moet altijd beginnen bij een referentiepunt. Zo moet ook de geschiedenis beginnen op een welbepaalde plaats van begin. De Bijbel is, door en door, een historische openbaring. Het is het verslag van Gods activiteit in de geschiedenis. Als zodanig moet het een begin hebben. Het boek Genesis geeft ons ons historisch referentiepunt, van waaruit alle verdere openbaring voortkomt.

In dit boek vinden wij de “wortels” van de bewoonde wereld en het heelal, van mens en volk, van zonde en verlossing. Ook vinden we hier het fundament van onze theologie. Fritsch heeft in The Layman’s Bible Commentary Genesis “het beginpunt van alle theologie” genoemd.12 J. Sidlow Baxter heeft geschreven,

De andere geschriften van de Bijbel zijn er onlosmakelijk mee verbonden, in zoverre dat het ons de oorsprong en initiële verklaring geeft van alles wat volgt. De grote thema’s van de Schrift kunnen vergeleken worden met grote rivieren, die zich steeds verdiepen en verbreden naarmate zij stromen; en het is waar om te zeggen dat al deze rivieren hun oorsprong hebben in de waterscheiding van Genesis. Of, om een even passende figuur te gebruiken, zoals de massieve stam en de wijd uitgespreide takken van de eik in de eikel staan, zo staat, door implicatie en anticipatie, de hele Schrift in Genesis. Hier hebben we in de kiem alles wat later ontwikkeld wordt. Er is werkelijk gezegd dat “de wortels van alle latere openbaring diep in Genesis zijn geplant, en wie die openbaring werkelijk wil begrijpen, moet hier beginnen. “13

Genesis is bijzonder cruciaal in het licht van de doctrine van de progressieve openbaring. Deze doctrine tracht de verschijnselen te omschrijven die zich voordoen in het proces van goddelijke openbaring. In wezen is de eerste openbaring algemeen, terwijl de daaropvolgende openbaring meer bijzonder en specifiek is.

Laat ik proberen de progressieve openbaring te illustreren aan de hand van een onderzoek van de leer van de verlossing. De eerste belofte van verlossing is definitief maar grotendeels ongedefinieerd in Genesis 3:15: “Hij zal u op het hoofd kneuzen, en gij zult hem op de hiel kneuzen.”

Later in Genesis leren we dat de wereld gezegend zal worden door Abraham (12:3). De lijn waardoor de Messias zou komen was door Izaäk, niet door Ismaël; Jakob, niet door Ezau. Tenslotte zien we in Genesis dat Israëls komende heerser uit de stam van Juda zal zijn: “De scepter zal van Juda niet wijken, noch de staf van de heerser van tussen zijn voeten, totdat Shiloh komt, en aan hem zal de gehoorzaamheid van de volken zijn” (Genesis 49:10).

Later leren we dat Messias de nakomeling van David zal zijn (II Samuël 7:14-16), die geboren zal worden in de stad Bethlehem (Micha 5:2). Letterlijk honderden profetieën vertellen in meer detail de komst van de Messias.

Het opvallende besef is dat Genesis (en de Pentateuch) de grote lijnen bevatten van vrijwel elk belangrijk gebied van de theologie. Voor degenen onder ons die de neiging hebben ons gevoel voor perspectief tussen fundamentele en bijkomstige waarheden te verliezen, zal een studie van Genesis de neiging hebben ons te herinneren aan die gebieden van de theologie die het meest fundamenteel en fundamenteel zijn.

Genesis werpt ook licht op hedendaagse gebeurtenissen. De bittere strijd die zich thans in het Midden-Oosten afspeelt, wordt in het boek Genesis verklaard. Abram, die God wilde helpen met zijn plan, nam het heft in eigen hand. Het resultaat was de geboorte van een kind aan de dienstmaagd van Sarai, Hagar. De Arabieren van vandaag beweren af te stammen van Ismaël.14

De interpretatie van Genesis

Francis Schaeffer noemt vier verschillende interpretaties van het Genesis scheppingsverhaal:

Voor sommigen is dit materiaal gewoon een Joodse mythe, die voor de moderne mens niet meer historische waarde heeft dan het Epos van Gilgamesj of de verhalen van Zeus. Voor anderen vormt het een pre-wetenschappelijke visie die niemand die de resultaten van de wetenschap respecteert, kan aanvaarden. Weer anderen vinden het verhaal symbolisch, maar niet meer dan dat. Sommigen aanvaarden de eerste hoofdstukken van Genesis als openbaring met betrekking tot een bovenliggende, religieuze waarheid, maar laten elk gevoel van waarheid met betrekking tot de geschiedenis en de kosmos (wetenschap) verloren gaan.15

Hoe men het boek Genesis benadert, bepaalt in hoge mate wat men uit de studie ervan zal halen. Ik wil drie methoden van interpretatie noemen die we moeten vermijden.

Neo-orthodoxe theologen zijn bereid toe te geven dat de Bijbel waarheid bevat, maar zullen niet zover gaan dat ze de Bijbel als de waarheid aanvaarden. Zij vermoeden dat de Bijbel door de eeuwen heen minder dan geïnspireerd en foutloos is geworden. Deze onware toevoegingen die vermengd zijn geraakt met de bijbelse waarheid moeten ontmaskerd en uitgewist worden. Dit proces wordt aangeduid als het ontmythologiseren van de Schrift. De grote moeilijkheid is dat de mens bepaalt wat waarheid is en wat fictie. De mens staat niet langer onder de autoriteit van het Woord, maar is de autoriteit over het Woord.

Een tweede methode van interpretatie wordt de allegorische benadering genoemd. Deze methode is nauwelijks een stap verwijderd van demythologiseren. Het bijbelse verhaal is lang niet zo belangrijk als de “geestelijke” boodschap die door de passage wordt overgebracht. De moeilijkheid is dat de “geestelijke boodschap” bij ieder individu anders lijkt te zijn, en dat die niet verbonden is met de historisch-grammaticale interpretatie van de tekst. In populaire groepsstudies past dit meestal onder de noemer “wat betekent dit vers voor mij”. De interpretatie van een tekst moet hetzelfde zijn voor een huisvrouw of een theoloog, een kind of een volwassen christen. De toepassing kan verschillen, maar de interpretatie, nooit!

Nauw verwant aan de allegorische methode van interpretatie is de typologische benadering. Niemand betwist dat de Bijbel typen bevat. Sommige van deze typen worden in het Nieuwe Testament duidelijk als zodanig aangeduid (Rom. 5, 14; Kol. 2, 17; Hebr. 8, 5, enz.). Andere typen kunnen nauwelijks in twijfel worden getrokken, hoewel ze niet specifiek als zodanig worden aangeduid. Jozef bijvoorbeeld lijkt een duidelijk type van Christus te zijn.

Vaak is het mijn ervaring dat mensen typen hebben “gevonden” waar ze niet lijken te bestaan. Hoewel de betekenis van een dergelijke interpretatie in overeenstemming kan zijn met de Schrift (of elders kan worden onderwezen), is er geen manier om het type te bewijzen of te weerleggen. Hoe geestelijker iemand is, hoe meer typen hij of zij lijkt te vinden. En wie kan ze in twijfel trekken? Maar in dit zoeken naar typen, wordt de gewone en eenvoudige interpretatie verduisterd of over het hoofd gezien. Laten we hier heel voorzichtig mee zijn.

Ik zou willen voorstellen dat we het boek Genesis benaderen zoals het boek zich aan ons voordoet. Ik geloof dat het eerste vers duidelijk maakt hoe we het hele werk moeten benaderen.

“In den beginne schiep God de hemelen en de aarde” (Genesis 1:1).

Naast dit vers heb ik in de kantlijn van mijn Bijbel geschreven: “Dit verslag verklaart het allemaal of het verklaart het helemaal niet.”

Nee, vertel me niet dat ik hier te veel zie. Sommige boeken beginnen, “… Er was eens …”

Wanneer we zo’n inleiding aantreffen, begrijpen we meteen dat we een sprookje aan het lezen zijn. Zo ook het slot, “… en zij leefden nog lang en gelukkig.”

Genesis 1:1 is totaal anders. De stemming is gezaghebbend en declaratief.

De aanspraak die dit vers inhoudt, lijkt veel op die van onze Heer toen Hij Zich aan de mensen voorstelde. Niemand kan logisch gezien zijn hoed afnemen voor Jezus Christus als een “goed mens,” “een prachtig voorbeeld,” of een “groot leraar,” Hij was ofwel Wie Hij beweerde te zijn (de Messias, de Zoon van God), of Hij was een bedrieger en een oplichter. Er is geen middenweg, geen omweg met Jezus. Jezus verdient niet louter hoffelijkheid. Hij eist een kroon of een kruis.

Zo is het ook met dit vers. We durven het geen goede literatuur te noemen. Het claimt autoriteit en waarachtigheid. Van dit vers moet men ofwel verder lezen, verwachtende een openbaring van God in dit boek, of hij moet het terzijde leggen als louter religieuze retoriek.

Laten we niet vergeten dat niemand getuige was van de schepping:

Waar was je toen Ik de grondvesten van de aarde legde! Zeg Mij, als jullie verstand hebben, wie heeft de afmetingen ervan vastgesteld, omdat jullie het weten? Of wie heeft er de lijn op getrokken? Of waar zijn de grondvesten ervan gezonken? Of wie heeft de hoeksteen ervan gelegd, toen de morgensterren samen zongen en al de zonen Gods juichten van vreugde? (Job 38:4-7).

Er zijn maar twee mogelijkheden waar Genesis 1:1 (en de rest van het boek) vandaan komt. Of het was een product van de verbeelding van een menselijke auteur, of het is een goddelijk geopenbaarde waarheid. Als het het eerste is, moeten we het slechts waarderen als een werk uit de oudheid, op hetzelfde niveau als andere oude kosmogonieën. In het laatste geval moeten we op de knieën gaan, bereid om het te horen en te gehoorzamen als een gezaghebbend woord van God.

Deze opvatting van Genesis als goddelijke openbaring, het historische verslag van onze oorsprong, is die van de rest van de Schrift.

Aan Hem die de hemelen vaardig heeft gemaakt, want zijn goedertierenheid is onvergankelijk; aan Hem die de aarde boven de wateren heeft uitgespreid, want zijn goedertierenheid is onvergankelijk; aan Hem die de grote lichten heeft gemaakt, want zijn goedertierenheid is onvergankelijk; de zon om overdag te heersen, want zijn goedertierenheid is onvergankelijk, de maan en de sterren om ’s nachts te heersen, want zijn goedertierenheid is onvergankelijk (Psalm 136:5-9).

Hij die licht vormt en duisternis schept, welvaart veroorzaakt en rampspoed schept; Ik ben de Heer die dit alles doe. Ik ben het, die de aarde gemaakt heb, en de mens daarop geschapen heb. Ik heb de hemelen met Mijn handen uitgestrekt, en Ik heb hun gehele heerschappij bepaald. Want zo zegt de Here, die de hemelen geschapen heeft (Hij is de God die de aarde geformeerd en gemaakt heeft, Hij heeft haar gegrondvest en niet tot een woestenij gemaakt, maar haar geformeerd om bewoond te worden): “Ik ben de Here, en er is niemand anders” (Jesaja 45:7,12,18).

Want het was Adam die het eerst geschapen werd, en daarna Eva. En niet Adam werd misleid, maar de vrouw, die misleid werd, viel in overtreding (I Tim 2:13-14; vgl. ook Matt 19:4-6; Rom 5:14f).

Onze benadering van het Boek Genesis

Wij zullen daarom tot het boek Genesis komen als goddelijke openbaring. Wij zullen trachten het boek letterlijk te interpreteren, in het licht van de cultuur en gewoonten van die tijd. We zullen proberen eeuwige principes te vinden die vandaag de dag nog net zo waar zijn als ze vele jaren geleden waren. Vervolgens zullen wij voorstellen hoe deze eeuwige waarheden betrekking hebben op ons in onze eigen tijd.

Deze serie zal (als de Heer het wil) geen marathon van boodschappen zijn, die eeuwig en altijd, eeuw zonder einde, voortduurt. Mijn doel is om Genesis hoofdstuk voor hoofdstuk te behandelen, met als hoofddoel het begrijpen van het betoog van het boek.

Ik zal in de eerste twee hoofdstukken niet uitgebreid ingaan op de evolutietheorie. Daar zijn verschillende redenen voor. Ten eerste denk ik niet dat dit onderwerp binnen de primaire strekking van het boek valt. Ik zou van de tekst moeten afwijken en veel moeten speculeren om de evolutietheorie effectief te behandelen. Ten tweede heb ik weinig belangstelling voor en kennis van dit wetenschappelijke gebied.

(Ik weiger wetenschappers aan te vallen vanuit mijn eigen onwetendheid, en ik wil niet als het ware “buitenspel” worden gezet door theorieën die kritisch staan tegenover de goddelijke openbaring). Ten derde wil ik binnen de nadruk en toepassing van de Bijbel blijven als het over de schepping gaat. Duizenden jaren lang was evolutie geen punt van discussie. Wat hebben de mensen al die jaren geleerd van Genesis 1 en 2? Ten vierde, de meeste Amerikanen zijn het beu om over evolutie te horen of geloven er toch niet in: “De helft van de volwassenen in de VS gelooft dat God Adam en Eva schiep om het menselijk ras te stichten. “16

De kwestie van het creationisme is uiteindelijk niet een kwestie van feiten, maar van geloof:

Want sinds de schepping van de wereld zijn onzichtbare eigenschappen, zijn eeuwige kracht en goddelijke natuur, duidelijk te zien, hetgeen begrepen wordt uit wat gemaakt is, zodat zij zonder verontschuldiging zijn. Want hoewel zij God gekend hebben, hebben zij Hem niet als God geëerd en gedankt, maar zijn zij vergeefs geworden in hun speculaties en is hun dwaze hart verduisterd (Romeinen 1:20-21).

Door het geloof begrijpen wij, dat de werelden door het woord Gods toebereid zijn, zodat hetgeen gezien wordt, niet uit zichtbare dingen gemaakt is (Hebreeën 11:3).

Ik moet zeggen, dat ik er naar uitkijk om met deze studie van Genesis te beginnen. Ik zou u willen vragen het boek zorgvuldig en biddend te bestuderen. Bovenal hoop ik dat wij door de studie ervan God zullen leren kennen zoals mannen als Abraham, Izaäk, Jakob en Jozef.

1 Derek Kidner, Genesis (Chicago: Inter-Varsity Press, 1967), p. 9.

2 J. Sidlow Baxter, Explore the Book (Grand Rapids: Zondervan, 1960), I, p. 22.

3 Voor een meer gedetailleerde analyse van het auteurschap van Genesis, cf. Kidner, pp. 15-26; Baxter, I, p. 22; H. C. Leupold, Exposition of Genesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, pp. 5-9.

4 Kidner, p. 16.

5 Cf. Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1964), pp. 110-115.

6 Cf. Kidner, pp. 20-21.

7 Cf. Kidner, pp. 21-22; Archer, pp. 117 e.v..

8 Zoals we bijvoorbeeld hebben in Psalmen of Spreuken.

9 “Geen gebrek aan dergelijke bronnen, mondeling en schriftelijk, echter, hoeft te worden verondersteld voor een auteur van de periode aangegeven in sectie a. (pp. 15f.), aangezien Abram was gemigreerd uit een land dat rijk was aan tradities en genealogieën, en Jozef (zoals Mozes na hem) vele jaren had geleefd in het intellectuele klimaat van het Egyptische hof aan de ene kant (met toegang tot, bijv, de gedetailleerde etnografie die in Genesis 10 wordt weergegeven) en anderzijds in de patriarchale samenleving, met ruime mogelijkheden om deze informatie te bewaren.” Kidner, pp. 22-23.

10 “Bij de bestudering van Genesis op zijn eigen voorwaarden, d.w.z. als een levend geheel, niet als een lichaam dat ontleed moet worden, wordt de indruk onontkoombaar dat zijn personages mensen van vlees en bloed zijn, zijn gebeurtenissen feitelijk, en het boek zelf een eenheid. Als dit juist is, zijn de mechanismen van de samenstelling van weinig belang, omdat de delen van dit geheel niet strijden om geloofwaardigheid als rivaliserende tradities, en de schrijver van het boek vestigt niet de aandacht, zoals de schrijvers van Koningen en Kronieken doen, op de bronnen van zijn informatie.” Ibid, p. 22.

11 Geciteerd door J. Sidlow Baxter, Explore the Book, I, p. 22.

12 Zoals geciteerd door H. C. Leuphold, “Genesis,” The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975, 1976), II, p. 679. Dit uitstekende artikel heeft een nuttige samenvatting van het boek, hoofdstuk voor hoofdstuk.

13 Baxter, Explore the Book, I, p. 23.

14 Kidner, p. 127.

15 Francis A. Schaeffer, Genesis in Time and Space (Downers Grove: InterVarsity Press, 1972), p. 9.

16 “We Poll the Pollster,” Christianity Today, 21 december 1979, p. 14.