1. Séta a Teremtés könyvében

Bevezetés

A legőszintébb és legtömörebb bevezetés, amelyről valaha is hallottam, talán az, amelyről a Readers Digest szerint a Filomata Klub esti férfitalálkozóján történt. Az előadó nem a szokásos virágszavas bevezető mondatokat kapta. Ehelyett a nő egyszerűen csak annyit mondott: “Állj fel, Gilbert”. A szónok nem más volt, mint a nő férje.”

Valószínűleg én is hasonlóan érzek a bemutatkozásokkal kapcsolatban, mint “Gilbert”. Különösen nem szeretem a bemutatkozást, ami így hangzik: “És most van szerencsém bemutatni egy olyan embert, akit nem kell bemutatni.”

Ezzel az üzenettel a Biblia egyik nagy könyvének, a Teremtés könyvének tanulmányozását kezdjük. Ez valóban bemutatkozásra szorul. Derek Kidner azt mondja erről a könyvről,

Aligha lehet a Szentírásnak más olyan része, amelyért annyi teológiai, tudományos, történelmi és irodalmi csatát vívtak, vagy annyi erős véleményt ápoltak.1

Az a hozzáállásunk és előfeltevésünk, amelyet a Teremtés könyvéhez viszünk, nagyban meghatározza, hogy mit kapunk belőle. Ezért figyelmünket néhány bevezető kérdésnek kell szentelnünk.

Cím

A “Genezis” cím annak a görög szónak az átírása, amely a Septuagintában, az Ószövetség ógörög fordításában a Genezis könyvének címe. A héber szövegben a Beresith szó a szöveg első szava, amelyet úgy fordítanak, hogy “kezdetben”.

A szerzőség

J. Sidlow Baxter a Explore the Book című kitűnő művében a szerzőség nehézségét a következő kérdéssel foglalja össze: “Mózes vagy mozaik? “2

Ez, dióhéjban, a kérdés.

Tradicionálisan Mózest tartották az évszázadok során a Teremtés könyvének szerzőjének. Számos következtetési bizonyíték támogatja ezt a következtetést.3 Számos szakaszból (pl. 2Mózes 17:14; 24:4; 34:27; 3Mózes 1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,28 stb.) úgy tűnik, hogy Mózes írta a Pentateuchus többi könyvét (1Mózes, 2Mózes, 3Mózes, 4Mózes, 4Mózes és 5Mózes). Valóban szokatlan lenne, hogy az Exodus első szava “és” legyen, hacsak nem Mózes írta azt is.

Az Újszövetségben Urunk látszólag Mózesnek tulajdonítja a Pentateuchust (Mt 8:4; 19:7,8; Mk 1:44; 7:10; 10:3,4; Lk 5:14; 16:29,31; Jn 5:45,46; 7:22,23). Más újszövetségi írók is ezt a megközelítést követik (ApCsel 3:22, 13:39; Róm 10:5,19; I Kor 9:9; II Kor 3:15). Nehéz tehát nem arra a következtetésre jutni, hogy Mózes írta az egész Pentateuchust, annak ellenére, hogy egyetlen légből kapott állítás sincs erre vonatkozóan.

A kritikusok azonban nem elégedtek meg ezzel a következtetéssel. J. Astruc-tól kezdve (1753),4 a “tudósok” ezt a könyvet egy ismeretlen szerkesztő munkájának tulajdonították, aki négy vagy több szerkesztő írásait ügyesen összeállította. Általában a négy elsődleges forrást J, E, D és P néven emlegetik. J a “Jahvista”, E az “Elohista”, D a Deuteronomista munkája, P pedig a papi dokumentum.

A Graf-Wellhausen- vagy Dokumentációs hipotézist több bizonyíték is alátámasztja. Az első a különböző nevek lennének, amelyeket Istenre használnak.5 Azok számára, akik a dokumentációs hipotézis hívei, az Elohimról Jahvére való váltás a szerzőváltást jelzi. E megközelítés egyik fő hibája, hogy az “E” szövegrészeken belül a Jahve szót is használják (pl. 1Móz 22:11, 14; 28:17-22) és fordítva.

Másodiknak különböző kifejezésekre mutatnak rá, amelyek valamilyen cselekedetre utalnak, például a szövetségkötésre. A “szövetséget kötni”, “szövetséget adni” és “szövetséget kötni “6 különbözőképpen használják a Pentateuchus különböző szerzői. Ez nem hagy lehetőséget a szerzőnek a stilisztikai változtatásra vagy a szó árnyalatának megváltoztatására. Nem szívesen írnánk ma ilyen korlátok között.

Harmadszor, azt mondják, hogy a Pentateuchus “kettősöket” tartalmaz, azaz kétszeres beszámolókat ugyanarról az eseményről.7 Az egyik ilyen példa a teremtésről szóló két beszámoló az 1Mózes 1. és 2. könyvében. Még rosszabbak azok az állítólagos “kettősök”, ahol a két beszámoló között a hasonlóság látszata is fennáll, mint például Hágár kétszeres távozása otthonról (1Móz 16, 21).

Míg a többszörös szerzőség8 vagy a meglévő dokumentumok9 felhasználása nem okozhat nagy nehézséget a Biblia ihletettségéről és tévedhetetlenségéről szóló tanítás számára, a dokumentumhipotézis két okból is elítélendő. Először is, a régi szerző(k)nél állítólag jobban tájékozott tudósok igen vékony jégre vetett sejtésein alapul, másodszor pedig a töredékek és szerzőik elkülönítésére helyezte a legnagyobb hangsúlyt, nem pedig magának a szövegnek az értelmezésére10. Jobban foglalkoztak egy állítólagos Redactorral, mint a Megváltóval.”

Ezért egyet kell értenünk Sir Charles Marston következtetésével:

Így J., E. és P., a Pentateuch feltételezett szerzői pusztán fantomírókká és a képzelet fétiseivé válnak. Vonzóvá tették az Ószövetség tanulmányozását, elpazarolták az időnket, és eltorzították és összezavarták a külső bizonyítékokról alkotott ítéleteinket. Feltételezték, hogy valamiféle előíró joggal és a Szent Szövegnél magasabb rendű tekintéllyel rendelkeznek. A tisztább fényben, amelyet a Tudomány vet, ezek az árnyékok, amelyek elhomályosították tanulmányozásunk és áhítatunk napjait, csendben ellopódznak.11

A Teremtés könyvének vázlata

A Teremtés könyvének szinte minden tanulmányozója egyetért abban, hogy a könyv logikusan két részre osztható: 1-11. és 12-50. fejezetekre. Az első tizenegy fejezet középpontjában a teremtett tökéletességétől elesett és a Teremtő ítélete alá kerülő ember egyre szélesedő romlása áll. A 12-50. fejezetek Isten egyre szűkülő programját írják le az ember megváltására.

A könyv első része, az 1-11. fejezetek négy fő eseményben foglalhatók össze: a teremtés (1-2. fejezetek), a bűnbeesés (3-5. fejezetek), az özönvíz (6-9. fejezetek) és a bábeli torony nyelvzavara. A Teremtés könyvének utolsó szakasza, a 12-50. fejezetek négy főszereplőjéről emlékezhetünk meg: Ábrahám (12:1-25:18), Izsák (25:19-26:35), Jákob (27-36) és József (37-50).

Míg a könyvnek vannak bonyolultabb sémái is, ez az egyszerű vázlat segíthet abban, hogy a könyv egészében gondolkodjunk. Minden eseményt, minden fejezetet úgy kell megérteni, ahogyan az hozzájárul a könyv érveléséhez.”

A Teremtés könyvének jelentősége

A felmérőnek mindig egy viszonyítási pontból kell kiindulnia. Így a történelemnek is a kezdetek valamilyen meghatározott helyéről kell kiindulnia. A Biblia ízig-vérig történelmi kinyilatkoztatás. Ez Isten tevékenységének beszámolója a történelemben. Mint ilyen, kell, hogy legyen egy kezdete. A Teremtés könyve adja meg nekünk a történelmi viszonyítási pontunkat, amelyből minden későbbi kinyilatkoztatás kiindul.

Ebben a könyvben találjuk a lakott világ és a világegyetem, az ember és a nemzetek, a bűn és a megváltás “gyökereit”. Emellett megtaláljuk teológiánk alapját is. Fritsch a The Layman’s Bible Commentary című könyvében úgy hivatkozott a Teremtésre, mint “minden teológia kiindulópontjára”.12 J. Sidlow Baxter írta,

A Biblia többi írása elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá, amennyiben megadja nekünk mindannak az eredetét és kezdeti magyarázatát, ami utána következik. A Szentírás fő témái nagy folyókhoz hasonlíthatók, amelyek folyásuk során egyre mélyülnek és szélesednek; és igaz az a megállapítás, hogy mindezek a folyók a Teremtés könyvének vízválasztójánál erednek. Vagy, hogy egy hasonlóan találó ábrát használjak, ahogyan a tölgy hatalmas törzse és széles ágai a makkban vannak, úgy az egész Szentírás a Genezisben van, értelemszerűen és előrevetítve. Itt van csírájában mindaz, ami később kifejlődik. Valóban azt mondták, hogy “minden későbbi kinyilatkoztatás gyökerei mélyen a Teremtésben vannak elültetve, és aki igazán meg akarja érteni ezt a kinyilatkoztatást, annak itt kell kezdenie. “13

A Teremtés különösen fontos a fokozatos kinyilatkoztatásról szóló tanítás fényében. Ez a tan megpróbálja meghatározni azokat a jelenségeket, amelyek az isteni kinyilatkoztatás folyamatában történnek. Lényegében a kezdeti kinyilatkoztatás általános, míg a későbbi kinyilatkoztatás általában konkrétabb és specifikusabb.

Hadd próbáljam meg a progresszív kinyilatkoztatást a megváltás tanának vizsgálatával szemléltetni. A megváltás első ígérete határozott, de nagyrészt meghatározatlan az 1Mózes 3:15-ben: “Megveri a fejedet, és te megvered a sarkadat.”

Később az 1Mózesben megtudjuk, hogy a világ Ábrahámon keresztül áldott lesz (12:3). A vonal, amelyen keresztül a Messiás jönni fog, Izsákon, nem pedig Izmaelen keresztül; Jákobon, nem pedig Ézsaun keresztül. Végül a Teremtés könyvében látjuk, hogy Izrael eljövendő uralkodója Júda törzséből származik majd: “A jogar nem távozik el Júdától, és az uralkodói pálca sem az ő lábai közül, amíg el nem jön Siló, és neki engedelmeskednek a népek.” (Teremtés könyve 49:10)

Később megtudjuk, hogy a Messiás Dávid utóda lesz (II. Sámuel 7:14-16), aki Betlehem városában születik (Mikeás 5:2). Szó szerint több száz prófécia mondja el részletesebben a Messiás eljövetelét.

A szembetűnő felismerés az, hogy a Teremtés könyve (és a Pentateuchus) tartalmazza a teológia gyakorlatilag minden jelentős területének nagy vonalakban való ismertetését. Azok számára, akik hajlamosak elveszíteni a perspektívaérzéküket az alapvető és a mellékes igazságok között, a Teremtés könyvének tanulmányozása hajlamos lesz emlékeztetni bennünket a teológia azon területeire, amelyek a legalapvetőbbek és legalapvetőbbek.

A Teremtés könyv a kortárs eseményekre is fényt vet. A Közel-Keleten jelenleg zajló elkeseredett harcra a Teremtés könyve ad magyarázatot. Ábrám, aki segíteni akart Istennek az Ő tervében, saját kezébe vette a dolgokat. Az eredmény egy gyermek születése volt Szárai szolgálójától, Hágártól. A mai arabok azt állítják, hogy Izmaeltől származnak.14

A Teremtés könyve értelmezése

Francis Schaeffer a Teremtés könyve négy különböző értelmezését említi:

Egyikük számára ez az anyag egyszerűen zsidó mítosz, amelynek a mai ember számára nincs több történelmi érvényessége, mint Gilgames eposzának vagy Zeusz történeteinek. Mások számára olyan tudomány előtti víziót alkot, amelyet senki sem fogadhat el, aki tiszteletben tartja a tudomány eredményeit. Megint mások szimbolikusnak találják a történetet, de nem többnek. Vannak, akik a Teremtés könyvének korai fejezeteit egy felső történet, a vallási igazság tekintetében kinyilatkoztatásként fogadják el, de hagyják, hogy a történelem és a kozmosz (tudomány) tekintetében elveszítsenek minden igazságérzetet.15

Az, ahogyan valaki megközelíti a Teremtés könyvét, nagyban meghatározza, hogy mit fog kapni annak tanulmányozásából. Három olyan értelmezési módszert szeretnék megemlíteni, amelyet el kell kerülnünk.

A neo-ortodox teológusok hajlandóak elismerni, hogy a Biblia igazságot tartalmaz, de nem mennek el odáig, hogy igazságként fogadják el. Azt gyanítják, hogy a korokon átívelő továbbadása során a Biblia nem lett annyira ihletett és tévedhetetlen. Ezeket a valótlan adalékokat, amelyek a bibliai igazsággal keveredtek, le kell leplezni és ki kell irtani. Ezt a folyamatot nevezik a Szentírás demitologizálásának. A nagy nehézség az, hogy az ember határozza meg, mi az igazság és mi a kitaláció. Az ember már nem az Ige tekintélye alatt áll, hanem az Ige felett.”

A második értelmezési módszert allegorikus megközelítésnek nevezzük. Ez a módszer alig egy lépésre van a demitologizálástól. A bibliai beszámoló közel sem olyan fontos, mint a szöveg által közvetített “spirituális” üzenet. A nehézséget az jelenti, hogy a “lelki üzenet” úgy tűnik, hogy minden egyes embernél más és más, és nem kötődik a szöveg történeti-grammatikai értelmezéséhez. A népszerű csoportos tanulmányokban ez általában a “mit jelent nekem ez a vers” címszó alá illeszkedik. Egy szöveg értelmezésének egyformának kell lennie egy háziasszony vagy egy teológus, egy gyermek vagy egy érett keresztény számára. Az alkalmazás különbözhet, de az értelmezés, soha!

Az allegorikus értelmezési módszerhez szorosan kapcsolódik a tipológiai megközelítés. Senki sem vonja kétségbe, hogy a Biblia típusokat tartalmaz. Ezek közül néhányat az Újszövetség egyértelműen típusokként jelöl meg (Róm 5,14; Kol 2,17; Zsid 8,5 stb.). Más típusokat aligha lehet megkérdőjelezni, bár nem nevezik őket kifejezetten annak. Például József egyértelműen Krisztus típusának tűnik.

Tapasztalatom szerint az emberek gyakran “találtak” típusokat ott, ahol látszólag nem is léteztek. Bár az ilyen értelmezés értelme lehet olyan, amely megfelel a Szentírásnak (vagy máshol tanítják), a típust nem lehet bizonyítani vagy cáfolni. Minél spirituálisabb valaki, annál több típust látszik találni. És ki kérdőjelezheti meg őket? De ebben a típusok keresésében a világos és egyszerű értelmezés elhomályosul vagy figyelmen kívül marad. Legyünk itt nagyon óvatosak.

Azt szeretném javasolni, hogy úgy közelítsük meg a Teremtés könyvét, ahogyan a könyv elénk tárul. Azt hiszem, az első vers világossá teszi, hogyan kell megközelítenünk az egész művet.”

“Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.” (1Móz 1,1)

Ez a vers mellett azt írtam a Bibliám margójára: “Ez a beszámoló vagy mindent megmagyaráz, vagy egyáltalán nem magyaráz.”

Ne, ne mondjátok nekem, hogy túl sokat látok itt. Vannak könyvek, amelyek így kezdődnek: “… Egyszer volt, hol nem volt…”

Amikor ilyen bevezetéssel találkozunk, azonnal megértjük, hogy mesét olvasunk. Így a befejezés is: “… és boldogan éltek, amíg meg nem haltak.”

Az 1Mózes 1:1 teljesen más. A hangulata tekintélyelvű és kijelentő.

Az állítás, amit ez a vers sugall, nagyban hasonlít ahhoz, amit Urunk állított, amikor bemutatkozott az embereknek. Senki sem emelhet logikusan kalapot Jézus Krisztus előtt, mint “jó ember”, “csodálatos példa” vagy “nagyszerű tanító”, Ő vagy az volt, akinek állította magát (a Messiás, Isten Fia), vagy hamisítvány és csaló. Jézus esetében nincs középút, nincs köztes megoldás. Jézus nem érdemel puszta udvariasságot. Ő koronát vagy keresztet követel.

Így van ez ezzel a verssel is. Nem merjük jó irodalomnak nevezni. Igényt tart a tekintélyre és a hitelességre. Ebből a versből vagy tovább kell olvasni, és Isten kinyilatkoztatását várni ebben a könyvben, vagy félre kell tenni, mint puszta vallási retorikát.

Emlékezzünk arra, hogy senki sem volt tanúja a teremtésnek:

Hol voltatok, amikor megalapítottam a földet! Mondjátok meg nekem, ha van értelmetek, ki szabta meg a méreteit, hiszen tudjátok? Vagy ki húzta meg rajta a vonalat? Vagy hol süllyesztették le az alapjait? Vagy ki rakta le alapkövét, amikor a hajnalcsillagok együtt énekeltek, és Isten minden fia ujjongott örömében? (Jób 38:4-7).

Az 1Mózes 1:1 (és a könyv többi része) eredetére csak két lehetőség van. Vagy egy emberi szerző képzeletének terméke, vagy pedig isteni kinyilatkoztatású igazság. Ha az előbbi, akkor csak mint ókori művet értékelhetjük, ugyanolyan szinten, mint a többi ókori kozmogóniát. Ha ez utóbbit, akkor térdre kell borulnunk, hajlandónak kell lennünk meghallgatni és engedelmeskedni neki, mint Isten hiteles szavának.

A Mózes első könyvének mint isteni kinyilatkoztatásnak, eredetünk történeti beszámolójának ez a nézete a Szentírás többi része.

Akinek, aki az eget ügyesen alkotta, mert örökkévaló az ő szeretete; aki a földet a vizek fölé terítette, mert örökkévaló az ő szeretete; aki a nagy világosságokat alkotta, mert örökkévaló az ő szeretete; a napot, hogy uralkodjék nappal, mert örökkévaló az ő szeretete, a holdat és a csillagokat, hogy uralkodjék éjjel, mert örökkévaló az ő szeretete (Zsoltárok 136:5-9).

Aki világosságot formál és sötétséget teremt, jólétet okoz és szerencsétlenséget teremt: én vagyok az Úr, aki mindezt teszi. Én vagyok az, aki a földet alkottam, és aki az embert teremtettem rajta. Én nyújtottam ki kezemmel az eget, és én rendeltem el minden seregüket. Mert így szól az Úr, aki az eget teremtette (Ő az Isten, aki a földet formálta és teremtette, megalapította, és nem pusztaságnak teremtette, hanem lakottá formálta): “Én vagyok az Úr, és nincs más” (Ézs 45:7,12,18).”

Mert először Ádámot teremtették, majd Évát. És nem Ádám volt az, aki megtévesztett, hanem az asszony, aki egészen megtévesztett, és bűnbe esett (I Tim 2,13-14; vö. még Mt 19,4-6; Róm 5,14f).”

Megközelítésünk a Teremtés könyvéhez

Ezért a Teremtés könyvéhez mint isteni kinyilatkoztatáshoz fogunk eljutni. Arra fogunk törekedni, hogy a könyvet szó szerint, a korabeli kultúra és szokások fényében értelmezzük. Megpróbálunk majd olyan örök érvényű elveket találni, amelyek ma is ugyanúgy igazak, mint sok évvel ezelőtt. Majd javaslatot teszünk arra, hogy ezek az örök igazságok hogyan kapcsolódnak hozzánk a mi korunkban.

Ez a sorozat nem lesz (ha az Úr is úgy akarja) egy örökkön-örökké, korszakokon átívelő, vég nélküli üzenetmaraton. Célom, hogy fejezetről fejezetre haladva foglalkozzam a Teremtés könyvével, elsődleges célként megtartva a könyv érvelésének megértését.

Az első két fejezetben nem fogok részletesen foglalkozni az evolúció elméletével. Ennek több oka is van. Először is, úgy gondolom, hogy ez a kérdés nem tartozik a könyv elsődleges irányvonalába. El kellene térnem a szövegtől, és sokat kellene spekulálnom ahhoz, hogy hatékonyan foglalkozzam az evolúcióval. Másodszor, kevéssé érdekel és kevés szakértelemmel rendelkezem ezen a tudományos területen.

(Nem vagyok hajlandó a tudósokat saját tudatlanságomból támadni, és nem kívánok úgymond “félrevonulni” az isteni kinyilatkoztatással szemben kritikus elméletekkel szemben.) Harmadszor, a Biblia hangsúlyain és alkalmazásán belül kívánok maradni, amikor a teremtéssel foglalkozom. Az evolúció évezredeken keresztül nem volt téma. Mit tanultak az emberek a Genezis 1. és 2. fejezetéből ennyi éven át? Negyedszer, a legtöbb amerikai vagy belefáradt az evolúcióról hallani, vagy amúgy sem hisz benne: “Az Egyesült Államokban a felnőttek fele hiszi, hogy Isten teremtette Ádámot és Évát, hogy elindítsa az emberi fajt. “16

A kreacionizmus kérdése végső soron nem a tények, hanem a hit kérdése:

Mert a világ teremtése óta világosan láthatóak az Ő láthatatlan tulajdonságai, az Ő örökkévaló hatalma és isteni természete, a teremtett dolgok által érthetővé válva, hogy menthetetlenek legyenek. Mert bár ismerték Istent, mégsem tisztelték őt Istenként, és nem adtak neki hálát, hanem hiábavalóvá lettek elmélkedéseikben, és bolond szívük elsötétült (Róma 1:20-21).

A hit által értjük meg, hogy a világok Isten igéje által készültek, hogy ami látható, az ne a látható dolgokból legyen (Zsidók 11:3).

Meg kell mondanom, hogy alig várom, hogy elkezdhessem a Teremtés könyvének tanulmányozását. Arra kérlek benneteket, hogy figyelmesen és imádsággal tanulmányozzátok a könyvet. Legfőképpen azt szeretném remélni, hogy tanulmányozása során úgy ismerjük meg Istent, mint az olyan emberek, mint Ábrahám, Izsák, Jákob és József.

1 Derek Kidner, Genesis (Chicago: Inter-Varsity Press, 1967), 9. o.

2 J. Sidlow Baxter, Explore the Book (Grand Rapids: Zondervan, 1960), I, 22. o.

3 A Genezis szerzőségének részletesebb elemzéséhez lásd Kidner, 15-26. o.; Baxter, I, 22. o.; H. C. Leupold, Exposition of Genesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, 5-9. o.

4 Kidner, 16. o.

5 Vö. Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1964), pp. 110-115.

6 Vö. Kidner, pp. 20-21.

7 Vö. Kidner, pp. 21-22; Archer, pp. 117ff.

8 Ahogyan például a Zsoltárokban vagy a Példabeszédekben is.

9 “Az ilyen szóbeli és írott források hiányát azonban nem kell feltételezni az a szakaszban jelzett időszak szerzőjénél. (15f. o.), hiszen Ábrám egy hagyományokban és genealógiákban gazdag országból vándorolt ki, József pedig (akárcsak utána Mózes) egyrészt hosszú éveket élt az egyiptomi udvar szellemi légkörében (hozzáférve pl, az 1Mózes 10-ben tükröződő részletes néprajzhoz), másrészt a patriarchális társadalomhoz, ahol bőséges lehetősége volt ezen információraktárak megőrzésére”. Kidner, 22-23. o.

10 “A Teremtés könyvének önmagában, azaz élő egészként, nem pedig feldarabolandó testként való tanulmányozásával elkerülhetetlenné válik az a benyomás, hogy szereplői hús-vér emberek, eseményei valóságosak, maga a könyv pedig egységet alkot. Ha ez így van, akkor a kompozíció mechanikája csekély jelentőségű kérdés, hiszen ennek az egésznek a részei nem versengenek egymással versengő hagyományokként a hitelességért, és a könyv szerzője nem hívja fel a figyelmet, mint a Királyok és a Krónikák írói, információinak forrásaira.” (A könyv szerzője, mint a Királyok és a Krónikák írója). Ibid, 22. o.

11 Idézi: J. Sidlow Baxter, Explore the Book, I, 22. o.

12 Idézi: H. C. Leuphold, “Genesis,” The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975, 1976), II, 679. o. Ez a kiváló cikk fejezetenként hasznos összefoglalót tartalmaz a könyvről.

13 Baxter, Explore the Book, I, 23. o.

14 Kidner, 127. o.

15 Francis A. Schaeffer, Genesis in Time and Space (Downers Grove: InterVarsity Press, 1972), 9. o.

16 “We Pollster the Pollster”, Christianity Today, 1979. december 21., 14. o.

16