1. Une promenade à travers le livre de la Genèse
Introduction
Peut-être que l’introduction la plus franche et la plus concise dont j’ai entendu parler est celle qui, selon Readers Digest, s’est produite lors de la réunion nocturne des hommes du Philomathic Club. L’orateur n’a pas reçu les habituelles phrases d’introduction fleuries. Au lieu de cela, la femme a simplement dit : « Lève-toi, Gilbert. » L’orateur n’était autre que le mari de la femme.
Je ressens probablement la même chose que « Gilbert » à propos des introductions. Je déteste particulièrement l’introduction qui se déroule comme suit : « Et maintenant, j’ai le plaisir de vous présenter un homme qui n’a pas besoin d’introduction. »
Avec ce message, nous commençons l’étude d’un des grands livres de la Bible, le livre de la Genèse. Ce livre a effectivement besoin d’une introduction. Derek Kidner dit de ce livre,
Il ne peut guère y avoir d’autre partie de l’Écriture sur laquelle tant de batailles, théologiques, scientifiques, historiques et littéraires, ont été menées, ou tant d’opinions fortes chéries.1
Nos attitudes et présupposés que nous apportons au livre de la Genèse détermineront en grande partie ce que nous en tirerons. C’est pourquoi nous devons consacrer notre attention à quelques questions d’introduction.
Titre
Le titre « Genèse » est une translittération du mot grec qui est le titre du livre de la Genèse dans la Septante, l’ancienne traduction grecque de l’Ancien Testament. Dans le texte hébreu, le mot Bereshith, est le premier mot du texte, étant traduit, « au commencement ».
Authorship
J. Sidlow Baxter, dans son excellent ouvrage, Explore the Book, résume la difficulté de la paternité par la question suivante : » Est-ce mosaïque, ou une mosaïque ? « 2
Voilà, en quelques mots, le problème.
Traditionnellement, Moïse a été tenu pour l’auteur de la Genèse au cours des siècles. Un certain nombre de preuves inférentielles favorisent cette conclusion.3 Il semblerait, d’après un certain nombre de passages (par exemple, Exode 17:14 ; 24:4 ; 34:27 ; Lévitique 1:1 ; 4:1 ; 6:1,8,19,24 ; 7:22,28, etc.), que Moïse ait écrit les autres livres du Pentateuque (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres et Deutéronome). Il serait en effet inhabituel que le premier mot de l’Exode soit « et », à moins que Moïse ne l’ait également écrit.
Dans le Nouveau Testament, notre Seigneur attribue apparemment le Pentateuque à Moïse (Mt 8:4 ; 19:7,8 ; Marc 1:44 ; 7:10 ; 10:3,4 ; Luc 5:14 ; 16:29,31 ; Jean 5:45,46 ; 7:22,23). D’autres auteurs du Nouveau Testament suivent cette même approche (Actes 3:22, 13:39 ; Rom 10:5,19 ; I Cor 9:9 ; II Cor 3:15). Il est donc difficile de ne pas conclure que Moïse a écrit tout le Pentateuque, malgré l’absence d’une affirmation hermétique à cet effet.
Les critiques ne se sont cependant pas contentés de cette conclusion. À partir de J. Astruc (1753)4, les » savants » ont attribué ce livre à l’œuvre d’un rédacteur inconnu qui a habilement compilé les écrits de quatre rédacteurs ou plus. Généralement, les quatre sources primaires sont désignées sous les noms de J, E, D et P. J est le » Yahwiste » ; E, l' » Elohiste » ; D est l’œuvre du Deutéronome ; et P, le document sacerdotal.
Plusieurs lignes de preuves sont données pour soutenir l’hypothèse de Graf-Wellhausen ou hypothèse documentaire. La première serait les différents noms qui sont employés pour Dieu.5 Pour les tenants de l’hypothèse Documentaire, le passage d’Elohim à Yahvé signale un changement d’auteur. Un défaut majeur de cette approche est qu’au sein des passages « E », le mot Yahvé est également employé (par exemple, Genèse 22:11, 14 ; 28:17-22) et vice-versa.
Deuxièmement, on nous signale différentes expressions se référant à un certain acte, comme celui de faire une alliance. « Couper une alliance », « donner une alliance », « établir une alliance « 6 sont diversement employés, par les différents auteurs du Pentateuque. Cela ne laisse à l’auteur aucune possibilité de changement stylistique ou de changement de nuance d’un mot. On détesterait écrire sous de telles restrictions aujourd’hui.
Troisièmement, on nous dit que le Pentateuque contient des » doublets « , c’est-à-dire des récits en double d’un même événement.7 Un tel exemple serait les deux récits de la création dans Genèse 1 et 2. Pire encore sont les supposés « doublets » où il y a un semblant de similitude entre deux récits, comme les deux départs d’Agar de chez elle (Genèse 16, 21).
Alors que la multiplicité des auteurs8 ou l’utilisation de documents existants9 ne devrait pas poser de grandes difficultés à la doctrine de l’inspiration et de l’inerrance de la Bible, l’hypothèse documentaire est condamnée à deux titres. D’abord, elle est fondée sur les très minces conjectures d’érudits censés être mieux informés que le ou les auteurs de l’époque ; ensuite, elle a mis l’accent sur l’isolement des fragments et de leurs auteurs, plutôt que sur l’interprétation du texte lui-même10. Ils sont plus préoccupés par un prétendu Rédacteur, que par le Rédempteur.
Donc, nous devons être d’accord avec la conclusion de Sir Charles Marston :
Donc J., E. et P., les auteurs supposés du Pentateuque, deviennent de simples scribes fantômes et des fétiches de l’imagination. Ils ont rendu l’étude de l’Ancien Testament peu attrayante, ils ont fait perdre notre temps, et ils ont déformé et confondu nos jugements sur les preuves extérieures. On a supposé qu’ils possédaient une sorte de droit prescriptif et d’autorité supérieure au Texte Sacré. Dans la lumière plus claire que jette la Science, ces ombres qui ont assombri nos jours d’étude et de dévotion se dérobent silencieusement.11
Les grandes lignes du livre de la Genèse
Presque tous les étudiants du livre de la Genèse s’accordent à dire qu’il se divise logiquement en deux sections : les chapitres 1-11 et 12-50. Les onze premiers chapitres se concentrent sur la ruine toujours plus grande de l’homme, déchu de sa perfection créée et tombant sous le jugement du Créateur. Les chapitres 12-50 décrivent le programme toujours plus étroit de Dieu pour la rédemption de l’homme.
La première division du livre, les chapitres 1-11, peut être résumée par quatre événements majeurs : la création (chapitres 1-2), la chute (chapitres 3-5), le déluge (chapitres 6-9), et la confusion des langues de la tour de Babel. La dernière division de la Genèse, les chapitres 12-50, peut être retenue par ses quatre personnages principaux : Abraham (12:1-25:18), Isaac (25:19-26:35), Jacob (27-36) et Joseph (37-50).
Bien qu’il existe des schémas plus compliqués pour le livre, ce simple aperçu devrait vous aider à penser en termes de livre dans son ensemble. Chaque incident, chaque chapitre doit être compris comme il contribue à l’argument du livre.
L’importance du livre de la Genèse
Un géomètre doit toujours commencer à partir d’un point de référence. De même, l’histoire doit commencer à partir d’un lieu précis de commencements. La Bible est, de part en part, une révélation historique. Elle est le récit de l’activité de Dieu dans l’histoire. En tant que telle, elle doit avoir un commencement. Le livre de la Genèse nous donne notre point de référence historique, d’où procède toute révélation ultérieure.
Dans ce livre, nous trouvons les « racines » du monde habité et de l’univers, de l’homme et des nations, du péché et de la rédemption. On y trouve aussi le fondement de notre théologie. Fritsch, dans The Layman’s Bible Commentary a fait référence à la Genèse comme « le point de départ de toute théologie ».12 J. Sidlow Baxter a écrit,
Les autres écrits de la Bible lui sont inséparablement liés dans la mesure où elle nous donne l’origine et l’explication initiale de tout ce qui suit. Les thèmes majeurs de l’Écriture peuvent être comparés à de grands fleuves, qui s’approfondissent et s’élargissent sans cesse à mesure qu’ils coulent ; et il est vrai de dire que tous ces fleuves prennent leur source dans la ligne de partage des eaux de la Genèse. Ou, pour utiliser une figure tout aussi appropriée, comme le tronc massif et les branches étendues du chêne sont dans le gland, ainsi, par implication et anticipation, toute l’Écriture est dans la Genèse. Nous y trouvons en germe tout ce qui sera développé plus tard. On a vraiment dit que « les racines de toute révélation ultérieure sont plantées profondément dans la Genèse, et quiconque veut vraiment comprendre cette révélation doit commencer ici ».13
La Genèse est particulièrement cruciale à la lumière de la doctrine de la révélation progressive. Cette doctrine tente de définir les phénomènes qui se produisent dans le processus de la révélation divine. Essentiellement, la révélation initiale est générale tandis que la révélation ultérieure tend à être plus particulière et spécifique.
Laissez-moi essayer d’illustrer la révélation progressive par un examen de la doctrine de la rédemption. La première promesse de rédemption est définie mais largement indéfinie dans Genèse 3:15 : « Il te meurtrira la tête, et tu le meurtriras le talon. »
Plus tard dans la Genèse, nous apprenons que le monde sera béni par Abraham (12:3). La lignée par laquelle le Messie viendrait était par Isaac, pas Ismaël ; Jacob, pas Esaü. Enfin, dans la Genèse, nous voyons que le dirigeant à venir d’Israël sera de la tribu de Juda : » Le sceptre ne s’éloignera pas de Juda, ni le bâton du chef d’entre ses pieds, jusqu’à ce que vienne Shilo, et c’est à lui que reviendra l’obéissance des peuples » (Genèse 49:10).
Plus tard, nous apprenons que le Messie sera la progéniture de David (II Samuel 7:14-16), qu’il naîtra dans la ville de Bethléem (Michée 5:2). Littéralement, des centaines de prophéties racontent plus en détail, la venue du Messie.
La réalisation frappante est que la Genèse (et le Pentateuque) contiennent les grandes lignes de pratiquement tous les grands domaines de la théologie. Pour ceux d’entre nous qui ont tendance à perdre le sens de la perspective entre les vérités fondamentales et les vérités accessoires, une étude de la Genèse aura tendance à nous rappeler les domaines de la théologie qui sont les plus fondamentaux et fondateurs.
La Genèse éclaire également les événements contemporains. La lutte acharnée qui se déroule actuellement au Moyen-Orient est expliquée dans le livre de la Genèse. Abram, qui voulait aider Dieu dans la réalisation de son plan, a pris les choses en main. Le résultat fut la naissance d’un enfant de la servante de Saraï, Hagar. Les Arabes d’aujourd’hui prétendent descendre d’Ismaël.14
L’interprétation de la Genèse
Francis Schaeffer mentionne quatre interprétations différentes du récit de la création de la Genèse :
Pour certains, ce matériau est simplement un mythe juif, n’ayant pas plus de validité historique pour l’homme moderne que l’épopée de Gilgamesh ou les histoires de Zeus. Pour d’autres, il forme une vision pré-scientifique que ne peut accepter quiconque respecte les résultats de l’érudition. D’autres encore trouvent l’histoire symbolique, mais sans plus. Certains acceptent les premiers chapitres de la Genèse comme une révélation en ce qui concerne une histoire supérieure, une vérité religieuse, mais laissent se perdre tout sens de la vérité en ce qui concerne l’histoire et le cosmos (la science).15
La façon dont on aborde le livre de la Genèse détermine largement ce qu’on obtiendra de son étude. Je voudrais mentionner trois méthodes d’interprétation que nous devons éviter.
Les théologiens néo-orthodoxes sont prêts à accorder que la Bible contient une vérité, mais n’iront pas jusqu’à l’accepter comme la vérité. Ils soupçonnent qu’au cours de sa transmission à travers les âges, elle est devenue quelque chose de moins qu’inspirée et inerrante. Ces accrétions mensongères qui se sont mêlées à la vérité biblique doivent être exposées et expurgées. Ce processus est appelé démythologisation de l’Écriture. La grande difficulté est que l’homme détermine ce qui est vérité et ce qui est fiction. L’homme n’est plus sous l’autorité de la Parole, mais il est l’autorité sur la Parole.
Une deuxième méthode d’interprétation est appelée l’approche allégorique. Cette méthode est à peine à un pas de la démythologisation. Le récit biblique est loin d’être aussi important que le message » spirituel » véhiculé par le passage. La difficulté réside dans le fait que le « message spirituel » semble varier d’un individu à l’autre et qu’il n’est pas lié à l’interprétation historico-grammaticale du texte. Dans les études de groupes populaires, cela correspond généralement à la rubrique « ce que ce verset signifie pour moi ». L’interprétation d’un texte devrait être la même pour une ménagère ou un théologien, un enfant ou un chrétien mûr. L’application peut différer, mais l’interprétation, jamais !
L’approche typologique est étroitement liée à la méthode allégorique d’interprétation. Personne ne remet en question le fait que la Bible contient des types. Certains de ces types sont clairement désignés comme tels dans le Nouveau Testament (Rm 5,14 ; Col 2,17 ; He 8,5, etc.). D’autres types peuvent difficilement être mis en doute, même s’ils ne sont pas spécifiquement désignés comme tels. Par exemple, Joseph semble être un type clair du Christ.
Souvent, dans mon expérience, les gens ont » trouvé » des types là où ils ne semblent pas exister. Bien que le sens d’une telle interprétation puisse être conforme à l’Écriture (ou être enseigné ailleurs), il n’y a aucun moyen de prouver ou de réfuter le type. Plus une personne est spirituelle, plus elle semble trouver de types. Et qui peut les remettre en question ? Mais dans cette recherche de types, l’interprétation pure et simple est obscurcie ou négligée. Faisons preuve d’une grande prudence à cet égard.
Je voudrais suggérer que nous abordions le livre de la Genèse tel qu’il se présente à nous. Je crois que le premier verset indique clairement la façon dont nous devons aborder l’ensemble de l’œuvre.
« Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Genèse 1:1).
À côté de ce verset, j’ai écrit dans la marge de ma Bible : « Ce récit explique tout ou n’explique rien du tout. »
Non, ne me dites pas que je vois trop grand ici. Certains livres commencent ainsi : » … Il était une fois… «
Lorsque nous trouvons une telle introduction, nous comprenons immédiatement que nous lisons un conte de fées. Il en va de même pour la conclusion, » … et ils vécurent heureux jusqu’à la fin des temps. «
La Genèse 1:1 est totalement différente. L’humeur est autoritaire et déclarative.
La revendication impliquée par ce verset ressemble beaucoup à celle de notre Seigneur lorsqu’il s’est présenté aux hommes. Personne ne peut logiquement tirer son chapeau à Jésus-Christ en le qualifiant d' » homme bon « , de » merveilleux exemple » ou de » grand enseignant « , il était soit celui qu’il prétendait être (le Messie, le Fils de Dieu), soit il était un faux et un imposteur. Il n’y a pas de juste milieu, pas d’équivoque avec Jésus. Jésus ne mérite pas la simple courtoisie. Il exige une couronne ou une croix.
C’est ainsi avec ce verset. Nous n’osons pas le qualifier de bonne littérature. Il prétend à l’autorité et à la véracité. A partir de ce verset, il faut soit poursuivre la lecture, en s’attendant à une révélation de Dieu dans ce livre, soit le mettre de côté comme une simple rhétorique religieuse.
Souvenons-nous que personne n’a assisté à la création :
Où étiez-vous quand J’ai posé les fondements de la terre ! Dis-moi, si tu as de l’intelligence, qui en a fixé les mesures, puisque tu le sais ? Ou qui a tracé le cordeau sur elle ? Ou bien où étaient enfoncées ses bases ? Ou qui a posé sa pierre angulaire, quand les étoiles du matin chantaient ensemble, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie ? (Job 38:4-7).
Il n’y a que deux options viables quant à l’origine de Genèse 1:1 (et du reste du livre). Soit c’était un produit de l’imagination d’un auteur humain, soit c’est une vérité divinement révélée. Dans le premier cas, nous ne devons l’apprécier qu’en tant qu’œuvre de l’Antiquité, au même titre que d’autres cosmogonies anciennes. Dans le second cas, nous devons nous mettre à genoux, prêts à l’entendre et à y obéir comme à une parole de Dieu faisant autorité.
Cette vision de la Genèse comme révélation divine, récit historique de nos origines, est celle du reste des Écritures.
À Celui qui a fait les cieux avec adresse, car sa bonté est éternelle ; à Celui qui a étendu la terre au-dessus des eaux, car sa bonté est éternelle ; à Celui qui a fait les grandes Lumières, car sa bonté est éternelle ; le soleil pour régner le jour, car sa bonté est éternelle, la lune et les étoiles pour régner la nuit, car sa bonté est éternelle (Psaume 136, 5-9).
Celui qui forme la lumière et crée les ténèbres, qui provoque le bien-être et crée la calamité ; je suis le Seigneur qui fait tout cela. C’est Moi qui ai fait la terre, et qui ai créé l’homme sur elle. J’ai étendu les cieux de mes mains, et j’ai ordonné toute leur armée. Car ainsi parle le Seigneur, qui a créé les cieux (Il est le Dieu qui a formé la terre et l’a faite, Il l’a établie et ne l’a pas créée comme un terrain vague, mais l’a formée pour être habitée) : « Je suis le Seigneur, et il n’y en a pas d’autre » (Isaïe 45:7,12,18).
Car c’est Adam qui a été créé en premier, puis Eve. Et ce n’est pas Adam qui a été trompé, mais la femme étant tout à fait trompée, est tombée dans la transgression (I Tim 2, 13-14 ; cf. aussi Mt 19, 4-6 ; Rm 5, 14s).
Notre approche du livre de la Genèse
Nous allons donc aborder le livre de la Genèse comme une révélation divine. Nous nous efforcerons d’interpréter le livre littéralement, à la lumière de la culture et des coutumes de son époque. Nous tenterons d’y trouver des principes éternels qui sont aussi vrais aujourd’hui qu’ils l’étaient il y a tant d’années. Nous suggérerons ensuite comment ces vérités éternelles se rapportent à nous à notre époque.
Cette série ne sera pas (si le Seigneur le veut) un marathon de messages, persistant pour toujours et à jamais, âge sans fin. Mon but est de traiter la Genèse chapitre par chapitre, en gardant comme objectif premier la compréhension de l’argument du livre.
Je ne traiterai pas en profondeur la théorie de l’évolution dans les deux premiers chapitres. Et ce, pour plusieurs raisons. Premièrement, je ne pense pas que cette question relève de l’idée maîtresse du livre. Il me faudrait m’écarter du texte et spéculer beaucoup pour traiter efficacement de l’évolution. Deuxièmement, j’ai peu d’intérêt et peu d’expertise dans ce domaine scientifique.
(Je refuse d’attaquer les scientifiques par ma propre ignorance, et je ne souhaite pas être « tiré hors-jeu » pour ainsi dire par des théories qui critiquent la révélation divine). Troisièmement, je souhaite rester dans le cadre de l’accentuation et de l’application de la Bible lorsqu’il s’agit de la création. Pendant des milliers d’années, l’évolution n’était pas un problème. Qu’ont appris les gens de Genèse 1 et 2 pendant toutes ces années ? Quatrièmement, la plupart des Américains sont soit fatigués d’entendre parler d’évolution, soit n’y croient pas de toute façon : « La moitié des adultes aux États-Unis croient que Dieu a créé Adam et Ève pour commencer la race humaine. « 16
La question du créationnisme n’est finalement pas une question de faits, mais de foi :
Car depuis la création du monde, ses attributs invisibles, sa puissance éternelle et sa nature divine, se voient clairement, étant compris par ce qui a été fait, de sorte qu’ils sont sans excuse. En effet, bien qu’ils aient connu Dieu, ils ne l’ont pas honoré comme Dieu, ni rendu grâce ; mais ils sont devenus vains dans leurs spéculations, et leur cœur insensé s’est obscurci (Romains 1:20-21).
Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été préparés par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est vu n’a pas été fait à partir des choses visibles (Hébreux 11:3).
Je dois dire que je suis impatient de commencer cette étude de la Genèse. Je vous demanderais d’étudier ce livre avec attention et dans la prière. Plus que tout, je souhaiterais qu’au cours de son étude, nous arrivions à connaître Dieu comme l’ont fait des hommes tels qu’Abraham, Isaac, Jacob et Joseph.
1 Derek Kidner, Genèse (Chicago : Inter-Varsity Press, 1967), p. 9.
2 J. Sidlow Baxter, Explorer le livre (Grand Rapids : Zondervan, 1960), I, p. 22.
3 Pour une analyse plus détaillée de la paternité de la Genèse, cf. Kidner, pp. 15-26 ; Baxter, I, p. 22 ; H. C. Leupold, Exposition of Genesis (Grand Rapids : Baker Book House, 1942), I, pp. 5-9.
4 Kidner, p. 16.
5 Cf. Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago : Moody Press, 1964), pp. 110-115.
6 Cf. Kidner, p. 20-21.
7 Cf. Kidner, p. 21-22 ; Archer, p. 117 et suivantes.
8 Comme nous l’avons dans les Psaumes ou les Proverbes, par exemple.
9 « Aucun manque de telles sources, orales et écrites, cependant, ne doit être supposé pour un auteur de la période indiquée dans la section a. (p. 15 et suivantes), puisque Abram avait émigré d’un pays riche en traditions et en généalogies, et que Joseph (comme Moïse après lui) avait vécu de nombreuses années dans le climat intellectuel de la cour d’Égypte d’une part (avec accès, par ex, l’ethnographie détaillée reflétée dans Genèse 10) et de la société patriarcale d’autre part, avec de nombreuses occasions de préserver ces réserves d’informations. » Kidner, pp. 22-23.
10 « Avec l’étude de la Genèse selon ses propres termes, c’est-à-dire comme un tout vivant, et non comme un corps à disséquer, l’impression devient inéluctable que ses personnages sont des personnes de chair et de sang, ses événements réels, et le livre lui-même une unité. Si cela est exact, les mécanismes de la composition sont des questions de peu d’importance, puisque les parties de ce tout ne se disputent pas la crédibilité en tant que traditions rivales, et que l’auteur du livre n’attire pas l’attention, comme le font les rédacteurs de Rois et de Chroniques, sur les sources de ses informations. » Ibid, p. 22.
11 Cité par J. Sidlow Baxter, Explore the Book, I, p. 22.
12 Cité par H. C. Leuphold, « Genesis », The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids : Zondervan, 1975, 1976), II, p. 679. Cet excellent article présente un résumé utile du livre, chapitre par chapitre.
13 Baxter, Explore the Book, I, p. 23.
14 Kidner, p. 127.
15 Francis A. Schaeffer, Genesis in Time and Space (Downers Grove : InterVarsity Press, 1972), p. 9.
16 « We Poll the Pollster », Christianity Today, 21 décembre 1979, p. 14.
.