1. 創世記を歩く
はじめに
おそらく、私がこれまでに聞いた中で最も率直で簡潔な紹介は、Readers Digest が Philomathic Club の男性の夜会で起こったと伝えるものでしょう。 スピーカーは、通常の花言葉のような紹介を受けませんでした。 その代わり、女性はただ “起きなさい、ギルバート “と言っただけだった。
私もおそらく「ギルバート」と同じように、紹介について感じています。 特に、次のような紹介文は嫌いです。 「
このメッセージで、私たちは聖書の偉大な書物の一つである創世記の学びを開始します。 この本には紹介が必要です。
聖書の中で、神学的、科学的、歴史的、文学的にこれほど多くの戦いが繰り広げられ、これほど多くの強い意見が支持されている箇所は他にないでしょう1
創世記に持ち込む姿勢や前提が、そこから得るものを大きく左右します。
タイトル
「創世記」というタイトルは、旧約聖書の古代ギリシャ語翻訳であるセプトゥアギンタにおける創世記のタイトルであるギリシャ語の音訳です。 ヘブライ語のテキストでは、Bereshith という単語がテキストの最初の単語で、「初めに」と訳されています。
著者名
J. Sidlow Baxterは、彼の素晴らしい著作「Explore the Book」の中で、「モザイクなのか、モザイクなのか」2
一言で言えば、それが問題です。
伝統的に、モーセは数世紀にわたって創世記の著者であると信じられてきました。 出エジプト記17:14; 24:4; 34:27; レビ記1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,28 など）から、モーセが五書の他の本（創世記、出エジプト記、レビ記、民数記、申命記）を書いたように見えるのです。
新約聖書では、主が五書をモーセに捧げたように見えます（マット 8:4; 19:7,8; マルコ 1:44; 7:10; 10:3,4; ルカ 5:14; 16:29,31; ヨハネ 5:45,46; 7:22,23）…そして、私たちの主は五書について、モーセと同じように書いています。 他の新約聖書の作家もこれと同じアプローチをしています（使徒3:22, 13:39; Rom 10:5,19; I Cor 9:9; II Cor 3:15）。
しかし、批評家たちはこの結論に満足しませんでした。 J. Astruc (1753)に始まり4、「学者」はこの本を、4人以上の編集者の文章を巧みに編集した無名の編集者の仕事であるとしました。 Jは「ヤーウィスト」、Eは「エロヒスト」、Dは「申命記」、Pは「祭司文書」です。
グラーフ-ウェルハウゼンまたは文書説を支持するいくつかの証拠が与えられています。 5 文書説を支持する人たちにとって、エロヒムからヤハウェへの変更は著者の変更を意味します。 このアプローチの1つの大きな欠陥は、「E」の通路の中で、ヤハウェという言葉も採用され（例えば、創世記22:11、14、28:17-22）、その逆もあります。
第二に、ある行為、例えば契約をすることに言及する異なる表現に指摘されます。 「契約を切る」、「契約を与える」、「契約を立てる」6 は五書の異なる著者によって様々に使われています。 このため、作者には文体の変化や言葉のニュアンスを変える機会がない。
第三に、五書では「二重記述」、つまり同じ出来事について重複した記述があると言われています7 。
複数の著者8 または既存の文書9 の使用は、聖書の霊感と無謬性の教義に大きな困難をもたらさないはずですが、文書仮説は2つの点で非難されるべきです。 第一に、この仮説は、昔の著者よりも優れた知識を持つはずの学者たちの非常に薄い推測に基づいていること、第二に、テキスト自体の解釈よりも、断片とその著者の分離に最も重点を置いていることである10。
ですから、五書の著者とされるJ、E、Pは、単なる幻の書記であり、想像の産物となりつつあるのです。 彼らは旧約聖書の研究を魅力のないものにし、私たちの時間を無駄にし、外部の証拠に対する私たちの判断をゆがめ、混乱させています。 彼らは、聖典よりも優れたある種の規定的な権利と権威を有していると思い込んでいたのです。
創世記の概要
創世記のほぼすべての学習者は、それが論理的に2つのセクション、すなわち1-11章と12-50章に分類されることに同意しています。 最初の11章は、創造された完璧さから堕落し、創造主の裁きを受けるようになった人間の破滅が拡大することに焦点を合わせています。
1-11章は、創造（1-2章）、堕落（3-5章）、洪水（6-9章）、バベルの塔の言語の混乱の4つの主要な出来事によって要約することができます。 創世記の最後の部分である12章から50章は、4人の主要な登場人物で覚えることができる。
この本にはもっと複雑な図式がありますが、この簡単なアウトラインは、この本全体の観点から考える助けになるはずです。
創世記の重要性
測量士は常に基準点から始めなければなりません。 だから、歴史もある明確な始まりの場所から始めなければなりません。 聖書は徹頭徹尾、歴史的な啓示です。 それは歴史における神の活動の記録です。 そのため、聖書には始まりがなければなりません。
創世記は私たちに歴史的な基準点を与え、そこからすべての後続の啓示が進みます。
この本の中で、私たちは人が住む世界と宇宙、人間と民族、罪と救済の「根」を見つけます。
本書には、居住世界と宇宙、人間と国家、罪と救済の「根源」が記されています。 J. Sidlow Baxterは、
聖書の他の記述は、創世記が後に続くすべてのものの起源と最初の説明を与える限り、それと不可分に結びついている、と書いています。 聖書の主要なテーマは、流れるにつれて深まり、広がっていく大河に例えることができます。そして、これらのすべての河川は、創世記の分水嶺に源を発していると言うのが真実です。 また、樫の木の幹と枝がどんぐりの中にあるように、すべての聖書は創世記の中にあるのである。 ここには、後に発展するすべてのものが胚胎しているのである。 その後のすべての啓示の根は創世記に深く植えられており、その啓示を真に理解しようとする者はここから始めなければならない」13
創世記は、漸進的啓示の教義に照らして特に重要である。 この教義は、神の啓示の過程で起こる現象を定義しようとするものである。
贖罪の教義を検討することによって、漸進的な啓示を説明することにしましょう。
創世記の後半で、私たちはアブラハムを通して世界が祝福されることを学びます（12:3）。 メシアはイシュマエルではなくイサクを通して、エサウではなくヤコブを通して来られるのです。 創世記で最後に、私たちはイスラエルの来るべき支配者がユダ族であることを見ます：「シロが来るまでは、杖がユダから離れることはなく、支配者の杖がその足の間から離れることもなく、彼に諸民族の服従があるであろう」（創世記49：10）。 文字通り何百もの預言が、メシアの到来をより詳細に語っています。
驚くべきことは、創世記（および五書）には、神学のほぼすべての主要な領域の大まかな輪郭が含まれているということです。
創世記の研究はまた、現代の出来事にも光を当てています。
創世記は現代の出来事にも光を当てている。現在、中東で起こっている激しい争いは、創世記で説明されている。 アブラムは神の計画に沿って助けたいと思ったが、自分の手で問題を解決した。 その結果、サライの召使ハガルとの間に子供が生まれた。 今日のアラブ人は、イシュマエルの子孫であると主張しています14
創世記の解釈
フランシス・シェーファーは、創世記の創造の説明の4つの異なる解釈に言及しています。
ある人にとってこの資料は単なるユダヤ神話であり、現代人にとってはギルガメッシュ叙事詩やゼウスの物語以上の歴史的妥当性を持っていないのです。 また、学問の成果を尊重する人なら誰も受け入れることができない、前科学的なビジョンを形成している人もいます。 また、この物語を象徴的なものであるとする人もいるが、それ以上ではないとする人もいる。
創世記にどのようにアプローチするかによって、その研究から得られるものが大きく左右される。
新正統派の神学者は、聖書が真理を含んでいることを喜んで認めますが、それを真理として受け入れるところまではいきません。
新正統派の神学者たちは、聖書に真理が含まれていることは認めますが、それを真理として受け入れるまでには至りません。 聖書の真理に混じってしまったこれらの真実でない付加物は、暴露され、除去されなければならない。 このプロセスは、聖書の非神話化と呼ばれている。 何が真理で何が虚構であるかを人間が決定してしまうことが大きな問題なのです。
第二の解釈方法は、寓意的アプローチと呼ばれるものです。
第二の解釈方法は、寓意的アプローチと呼ばれるものです。この方法は、脱神話化からやっと一歩踏み出したものです。 聖書の記述は、その箇所によって伝えられる「霊的な」メッセージほど重要ではありません。 しかし、この「霊的なメッセージ」は個人によって異なり、歴史的・文法的な解釈と結びついていないのが難点です。 一般的なグループ学習では、これは通常、”この節は私にとって何を意味するのか “という見出しに当てはまります。 テキストの解釈は、主婦でも神学者でも、子供でも成熟したクリスチャンでも、同じであるべきです。
寓意的解釈の方法と密接に関連するのは、類型論的アプローチです。 聖書が型を含んでいることに疑問を持つ人はいません。 これらのタイプのいくつかは、新約聖書でそのように明確に指定されています（ローマ5:14、コリ2:17、ヘブ8:5、など）。 他の型は、特にそのようなラベルが貼られていないにもかかわらず、ほとんど疑問視されることはないでしょう。
私の経験では、しばしば人々は、それらが存在しないように見えるところで型を「発見」しています。
私の経験では、しばしば人々は、型が存在しないように見えるところで型を「発見」します。そのような解釈の意味は、聖書に適合するものかもしれませんが（あるいは他の場所で教えられるかもしれません）、型を証明したり反証したりする方法はありません。 スピリチュアルな人ほど、多くの型を見つけるようです。 そして、誰がそれを疑うことができるだろうか。 しかし、このような型探しの中で、単純明快な解釈が曖昧にされたり、見落とされたりすることがあるのです。
私は創世記が私たちに提示するようにアプローチすることを提案したいと思います。
「初めに、神は天と地とを創造された」（創世記1:1）。
この節のほかに、私は聖書の余白に「この記述はすべてを説明しているか、まったく説明していないかどちらかだ」と書いています。 ある本は、「…昔々…」と始まります。
このような序文を見つけたとき、私たちはすぐにおとぎ話を読んでいるのだと理解します。
創世記1章1節はまったく違います。
この聖句が暗示する主張は、主が人に御自身を示されたときのそれによく似ています。 イエス・キリストが「良い人」「素晴らしい模範」「偉大な教師」として論理的に脱帽することはできません。彼は自分が主張する者（メシア、神の子）であるか、あるいは偽物、詐欺師であったかのどちらかです。 イエスには中間がなく、曖昧さがないのです。 イエスは単なる礼儀に値しないのです。
ですから、この詩もそうなのです。
だからこの詩もそうです。 それは権威と真実性を主張しています。
誰も天地創造を目撃していないことを思い起こそう：
わたしが地の基を定めたとき、あなたがたはどこにいたのか。
私が地の基礎を築いたとき、あなたがたはどこにいたのか！もしあなたがたに理解があるなら、教えてくれ。 あるいは、誰がその上に線を張ったのか。 あるいは、その土台はどこに沈められたのか。 また、朝の星々が共に歌い、神の子らがみな喜びの声を上げたとき、誰がその礎を据えたのか。 (
創世記1:1（およびこの本の残りの部分）がどこから来たかについて、実行可能な選択肢は2つしかありません。 それは人間の著者の想像の産物であったか、またはそれが神によって啓示された真理であるかのどちらかです。 もし前者であれば、古代の作品として、他の古代の宇宙観と同じレベルでしか評価されないでしょう。 もし、後者であれば、神からの権威ある言葉として、膝をついて聞き従わなければならない。
創世記を神の啓示、すなわち私たちの起源の歴史的記述とするこの見方は、聖書の残りの部分と同じものです。
天を巧みに造られた方に、その慈しみはとこしえまで、地を水の上に広げられた方に、その慈しみはとこしえまで、大きな光を作られた方に、その慈しみはとこしえまで、太陽が昼を支配するのは、その慈しみのため、月と星が夜を支配するのは、その慈しみがとこしえまで（詩編136：5-9）です。
光を形づくり、闇を創り、幸いをもたらし、災いをもたらす方、わたしはこれらすべてを行う主である。 わたしが地を造り、その上に人を造った。 わたしは両手で天を広げ、そのすべての軍勢を定めた。 天を創造した主はこう言われる（主は地を形づくり、それを造られた神であり、荒れ地とせず、人が住むように造られた）。
創世記へのアプローチ
従って、私たちは神の啓示として創世記に臨みます。 私たちは、当時の文化や習慣に照らして、この本を文字通りに解釈するよう努めます。 そして、何年も前と同様に今日も真実である永遠の原則を見出そうとします。
このシリーズは、永遠に続く、終わりのない時代のメッセージマラソンにはならないでしょう（主よ）。
最初の2つの章では、進化論を広範囲に扱うことはありません。 これにはいくつかの理由があります。 まず、この問題はこの本の主要な推論に含まれないと思います。 進化論を効果的に扱うには、本文から離れ、多くのことを推測しなければならないでしょう。
(私は自分の無知から科学者を攻撃することを拒否しますし、神の啓示に批判的な理論によって、いわば「オフサイド」に引き込まれることを望みません)。 第三に、私は創造を扱うとき、聖書の強調と適用の範囲内にとどまりたいと思います。 何千年もの間、進化は問題ではありませんでした。 その間に、人々は創世記1章と2章から何を学んだのでしょうか。 第四に、ほとんどのアメリカ人は進化論について聞き飽きたか、とにかく信じていません。 「16
創造論の問題は、最終的には事実の問題ではなく、信仰の問題です。
世界の創造以来、彼の見えない属性、彼の永遠の力と神性は、作られたものを通して理解され、はっきりと見られるようになったので、彼らは弁解することができないのである。
私たちは信仰によって、世界は神の言葉によって準備され、見えるものが見えるものから作られたのではないことを理解します（ヘブル11：3）
私は創世記のこの研究を始めることを熱望していると言わなければなりません。 この本を注意深く、祈りながら勉強することをお願いしたい。
1 Derek Kidner, Genesis (Chicago: Inter-Varsity Press, 1967), p.9.
2 J. Sidlow Baxter, Explore the Book (Grand Rapids: Zondervan, 1960), I, p.22.
1 Derek Kidner, Genesis (シカゴ), p.9.19.19.19.
3 創世記の著者の詳細な分析については、Kidner, pp.15-26; Baxter, I, p.22; H. C. Leupold, Exposition of Genesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, pp. 5-9.
4 Kidner, p.16.
5 Cf.Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1964), pp.5.5.
6 Cf. Kidner, pp.20-21.
7 Cf. Kidner, pp.21-22; Archer, pp.117ff.
8 例えば詩篇や箴言にあるように。
9 「口頭や文書によるこのような資料がないことは、しかしa節で示した時代の著者が考える必要はないでしょう。 (アブラムは伝統と系図に富む国から移住し、ヨセフは（彼の後のモーゼのように）一方ではエジプト宮廷の知的風土の中で長年生きてきたのですから（例えば、次のような情報にアクセスすることができます）。 ヨセフは（後のモーセのように）、創世記10章に反映されている詳細な民族誌に接することができる一方で、家父長制社会の知的風土の中で長年生活し、これらの情報を保存する機会が十分にあった。” Kidner, pp.22-23.
10「創世記をそれ自身の条件で、つまり解剖される体ではなく、生きた全体として研究すると、その登場人物が生身の人間で、その出来事が実際にあり、本自体が一体であるという印象を免れられなくなるのです。 もしこれが正しいのであれば、この全体像を構成する各部分は、ライバルとなる伝統として信憑性を競うことはなく、この本の著者は、王や年代記の著者のように、その情報源に注意を向けることはないため、構成の仕組みはあまり重要な問題ではない。” 同上、22頁
11 J・シドロー・バクスター『書を探る』I、22頁
12 H・C・リューポルド「創世記」『ゾンダーバン図説聖書』（グランドラピッズ：ゾンダーバン、1975、1976）、II、679頁から引用したように、。
13 Baxter, Explore the Book, I, p.23.
14 Kidner, p.127.
15 Francis A. Schaeffer, Genesis in Time and Space (Downers Grove: InterVarsity Press, 1972), p.9.
16 “We Pollster” Christianity Today, December 21, 1979, p.14.
16 「世論調査に参加して」、『クリスチャン・トゥデイ』、1979、14頁.
16 “世論調査の結果は？