Scopes Trial

Scopes Trial, znany również jako Scopes Monkey Trial, był oskarżeniem nauczyciela nauk ścisłych Johna Scopes’a w 1925 roku za nauczanie ewolucji w szkole publicznej w Tennessee, co niedawno ustawa uczyniła nielegalnym. W procesie wystąpili dwaj najbardziej znani oratorzy epoki, William Jennings Bryan i Clarence Darrow, jako przeciwni adwokaci. Proces był postrzegany jako okazja do podważenia konstytucyjności ustawy, do publicznego poparcia zasadności teorii ewolucji Darwina i do wzmocnienia profilu Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich (ACLU).

Ustawa Butlera

Teoria ewolucji, przedstawiona przez Karola Darwina i innych, była kontrowersyjną koncepcją w wielu kręgach, nawet w XX wieku.

Koncertowe wysiłki antyewolucjonistów w Tennessee odniosły sukces, gdy w 1925 roku Izba Reprezentantów Tennessee otrzymała projekt ustawy autorstwa Johna W. Butlera, czyniący nauczanie ewolucji wykroczeniem. Tak zwana ustawa Butlera została uchwalona sześć dni później prawie jednogłośnie bez żadnych poprawek.

Gdy ACLU otrzymała wiadomość o przejściu ustawy, natychmiast wysłała komunikat prasowy oferując zaskarżenie ustawy Butlera.

John Scopes

To, co stało się znane jako Scopes Monkey Trial zaczęło się jako chwyt reklamowy dla miasta Dayton, Tennessee.

Lokalny biznesmen spotkał się z dyrektorem szkoły i prawnikiem, aby przedyskutować wykorzystanie oferty ACLU do skłonienia gazet do napisania o mieście. Grupa zapytała, czy nauczyciel nauk ścisłych w szkole średniej, John Scopes, przyznałby się do nauczania ewolucji dla celów oskarżenia.

Scopes nie był pewny, czy dokładnie nauczał tego przedmiotu, ale był pewien, że używał materiałów, które zawierały ewolucję. Scopes nauczał fizyki i matematyki, i chociaż powiedział, że akceptuje ewolucję, nie uczył biologii.

Następnego dnia ogłoszono w gazetach, że Scopes został oskarżony o naruszenie ustawy Butlera, a miasto skontaktowało się z ACLU, aby uzyskać jego usługi. Prasa Tennessee ostro skrytykowała miasto, oskarżając je o zorganizowanie procesu dla rozgłosu.

William Jennings Bryan

Wstępne przesłuchanie 9 maja 1925 roku oficjalnie skazało Scopesa na proces przed wielką ławą przysięgłych, ale zwolniło go i nie wymagało wpłacenia kaucji.

Trzykrotny kandydat na prezydenta William Jennings Bryan zgłosił się na ochotnika, aby przedstawić oskarżenie. Polityk był już dobrze znany jako działacz antyewolucyjny, niemal w pojedynkę tworząc narodową kontrowersję wokół nauczania ewolucji i czyniąc swoje nazwisko nierozerwalnie związanym z tą sprawą.

Clarence Darrow

Autor H.G. Wells został wcześnie poproszony o przedstawienie argumentów za ewolucją, ale odrzucił ofertę.

Clarence Darrow – słynny adwokat, który niedawno występował w obronie w osławionym procesie o morderstwo Leopolda i Loeba – dowiedział się o procesie Scopesa dzięki dziennikarzowi H.L. Menckena, który zasugerował, że Darrow powinien bronić Scopesa.

Darrow odmówił, ponieważ przygotowywał się do przejścia na emeryturę, ale wiadomość o zaangażowaniu Bryana sprawiła, że Darrow – który był również czołowym członkiem ACLU – zmienił zdanie.

Darrow i Bryan mieli już historię spierania się o ewolucję i koncepcję dosłownego traktowania Biblii, spierając się w prasie i debatach publicznych.

Celem Darrowa w zaangażowaniu się było obalenie fundamentalistycznego chrześcijaństwa i podniesienie świadomości na temat wąskiej, fundamentalistycznej interpretacji Biblii. Był to jedyny raz w jego karierze, kiedy zaoferował darmową pomoc prawną.

Bryan i Darrow nadali ton, natychmiast atakując się nawzajem w prasie. ACLU próbowało odsunąć Darrowa od sprawy, obawiając się utraty kontroli, ale żaden z tych wysiłków nie zadziałał.

William Jennings Bryan przybywa

Wielka ława przysięgłych zebrała się 9 maja 1925 roku. W ramach przygotowań Scopes rekrutował i trenował studentów, którzy mieli zeznawać przeciwko niemu. Trzech z siedmiu studentów uczestniczących w posiedzeniu zostało wezwanych do złożenia zeznań, z których każdy wykazał się pobieżnym zrozumieniem ewolucji. Sprawę popchnięto do przodu, a rozprawę wyznaczono na 10 lipca.

Bryan przybył do Dayton trzy dni przed rozprawą, wysiadając z pociągu, gdzie powitała go połowa miasta. Pozował do zdjęć i wygłosił dwa publiczne przemówienia, oświadczając, że zamierza nie tylko bronić prawa antyewolucyjnego, ale wykorzystać proces do całkowitego obalenia ewolucji.

Darrow, w międzyczasie, przybył do Dayton dzień przed procesem z niewielkim rozgłosem.

Scopes Monkey Trial Begins

Dzień procesu rozpoczął się od tłumów wlewających się do budynku sądu na dwie godziny przed planowanym rozpoczęciem, wypełniając salę i powodując, że gapie wylali się na korytarze. Były oklaski, kiedy Bryan wszedł na salę, i kolejne, kiedy on i Darrow uścisnęli sobie dłonie.

Proces rozpoczął się – nieco ironicznie – długą modlitwą. Pierwszego dnia odbyło się ponowne zwołanie wielkiej ławy przysięgłych i powtórzenie zeznań studentów Scopesa, którzy wystąpili w tym procesie, oraz selekcja ławy przysięgłych.

Na zewnątrz budynku sądu panowała cyrkowa atmosfera, z grillami, koncesjami i zabawami karnawałowymi, która jednak ucichła, gdy proces został odroczony na weekend, o który Bryan i Darrow spierali się za pośrednictwem prasy, a napięcie rosło.

Mowa Clarence’a Darrowa

W poniedziałek, przy wypełnionym po brzegi gmachu sądu, rozpoczęły się argumenty obrony zmierzające do ustalenia naukowej ważności ewolucji, podczas gdy oskarżenie skupiło się na ustawie Butlera jako standardzie edukacyjnym dla obywateli Tennessee, powołując się na precedensy.

Darrow odpowiedział przedstawiając sprawę w agresywny sposób, część strategii związanej z obroną planującą odstąpić od argumentu końcowego i uniemożliwiając Bryanowi własny starannie przygotowany argument końcowy.

Oświadczenie Darrowa jest uważane za przykład jego najlepszych namiętnych wystąpień publicznych. Głównym argumentem Darrowa było to, że ustawa Butlera promowała jeden konkretny pogląd religijny i dlatego była nielegalna. Przemawiał przez ponad dwie godziny.

Plan Clarence’a Darrowa

Sam proces rozpoczął się w środę od oświadczeń wstępnych. Następnie świadkowie ustalili, że Scopes nauczał o ewolucji, a zoolog Maynard M. Metcalf złożył eksperckie zeznania na temat nauki o ewolucji, co było sygnałem, że sam Scopes nie zabierze głosu podczas procesu.

W kolejnych dniach oskarżyciele spierali się o zasadność korzystania z usług ekspertów. Dało to Bryanowi okazję do wygłoszenia obszernego przemówienia na ten temat. Obrońca Dudley Field Malone odpierał zarzuty własnym przemówieniem i otrzymał gromkie owacje na stojąco.

Następnego dnia sędzia orzekł, że każdy ekspert na sali może zostać przesłuchany. Tej nocy Darrow po cichu przygotował się do wezwania Bryana na świadka-eksperta w sprawie Biblii.

William Jennings Bryan na trybunie

Wezwanie Bryana na trybunę było szokiem dla sądu. Darrow przesłuchiwał go w sprawie dosłownej interpretacji Biblii, co podważało jego wcześniejsze zamaszyste religijne przemówienia. To również zmusiło go do przyznania, że nie wiedział zbyt wiele o nauce, ponieważ Biblia nie dawała żadnych odpowiedzi.

Gdy sędzia orzekł, że zeznania Bryana powinny zostać usunięte z protokołu, Darrow zasugerował, że aby zaoszczędzić czas, jego klient powinien zostać uznany za winnego. Uniemożliwiło to Bryanowi wygłoszenie mowy końcowej.

Ława przysięgłych potrzebowała dziewięciu minut, aby orzec winę Scopesa. Został ukarany grzywną w wysokości 100 dolarów.

Po procesie Scopesa

Po procesie Bryan natychmiast zaczął przygotowywać swoją niewykorzystaną mowę końcową jako przemówienie na swoje wiece. Nigdy nie udało mu się jej wykorzystać, ponieważ zmarł we śnie w Dayton w następną niedzielę.

Scopesowi zaoferowano nowy kontrakt nauczycielski, ale zdecydował się opuścić Dayton i studiować geologię na Uniwersytecie w Chicago. Ostatecznie został inżynierem naftowym.

Inteligentny projekt

Po procesie zwolennicy obu stron twierdzili, że odnieśli zwycięstwo, ale ustawa Butlera została podtrzymana, a ruch antyewolucyjny trwał nadal.

Missississippi uchwaliło podobne prawo kilka miesięcy później, a w 1925 roku Teksas zakazał teorii ewolucji w podręcznikach szkolnych. Dwadzieścia dwa inne stany podjęły podobne wysiłki, ale zostały pokonane.

Kontrowersje wokół nauczania nauki i ewolucji trwają do XXI wieku. W 2005 r. sprawa Kitzmiller przeciwko Dover Area School District toczyła się o konstytucyjność nauczania „inteligentnego projektu” w szkołach Pensylwanii obok ewolucji.

Sąd orzekł przeciwko inteligentnemu projektowi – obecnie w dużej mierze zdyskredytowanemu jako pseudonauka – jako uzasadnionemu tematowi nadającemu się do edukacji.