1. En vandring genom Första Moseboken

Introduktion

Den kanske mest rättframma och koncisa introduktion jag någonsin hört talas om är den som Readers Digest berättar att den ägde rum på Philomathic Clubs kvällsmöte för män. Talaren fick inte de vanliga blomsterfraserna som introduktion. Istället sa kvinnan helt enkelt: ”Res dig upp, Gilbert”. Talaren var ingen annan än kvinnans make.

Jag känner nog på samma sätt om introduktioner som ”Gilbert” gör. Jag ogillar särskilt introduktionen som går så här: ”Med det här budskapet inleder vi ett studium av en av Bibelns stora böcker, Första Moseboken. Den behöver verkligen en introduktion. Derek Kidner säger om denna bok:

Det kan knappast finnas någon annan del av Skriften om vilken så många strider, teologiska, vetenskapliga, historiska och litterära, har utkämpats, eller så många starka åsikter har vårdats.1

Våra attityder och förutsättningar som vi tar med oss till Första Moseboken kommer till stor del att avgöra vad vi får ut av den. Därför måste vi ägna vår uppmärksamhet åt några inledande frågor.

Titel

Titeln ”Genesis” är en translitterering av det grekiska ord som är titeln på boken Genesis i Septuaginta, den gamla grekiska översättningen av Gamla testamentet. I den hebreiska texten är ordet Bereshith, det första ordet i texten, som översätts med ”i begynnelsen”.

Författarskap

J. Sidlow Baxter sammanfattar i sitt utmärkta verk Explore the Book svårigheten med författarskapet med frågan: ”Is it Mosaic, or a mosaic? ”2

Det är i ett nötskal frågan.

Traditionellt sett har Moses genom århundradena ansetts vara författaren till Första Moseboken. Ett antal inferentiella bevis talar för denna slutsats.3 Det framgår av ett antal ställen (t.ex. 2 Mosebok 17:14; 24:4; 34:27; 3 Mosebok 1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,28 osv.) att Moses skrev de andra böckerna i Moseböckerna (1 Mosebok, 2 Mosebok, 3 Mosebok, 4 Mosebok, 4 Mosebok och 5 Mosebok). Det skulle verkligen vara ovanligt att det första ordet i Andra Moseboken skulle vara ”och” om inte Moses också skrev den.

I Nya testamentet tillskriver vår Herre uppenbarligen Mose Mose Moseböckerna (Matt 8:4; 19:7,8; Markus 1:44; 7:10; 10:3,4; Lukas 5:14; 16:29,31; Johannes 5:45,46; 7:22,23). Andra författare i Nya testamentet följer samma tillvägagångssätt (Apg 3:22, 13:39, Rom 10:5,19, 1 Kor 9:9, 2 Kor 3:15). Det är därför svårt att inte dra slutsatsen att Moses skrev hela Moseböckerna, trots att det inte finns något vattentätt uttalande om detta.

Kritiker har dock inte nöjt sig med denna slutsats. Med början hos J. Astruc (1753)4 har ”lärda” tillskrivit boken en okänd redaktör som skickligt sammanställt skrifter från fyra eller fler redaktörer. I allmänhet kallas de fyra primära källorna för J, E, D och P. J är ”Yahwisten”, E är ”Elohisten”, D är deuteronomistens arbete och P är det prästerliga dokumentet.

Det finns flera bevis för att stödja Graf-Wellhausens eller den dokumentära hypotesen. Den första är de olika namn som används för Gud.5 För dem som håller fast vid den dokumentära hypotesen signalerar bytet från Elohim till Jahve ett byte av författare. En stor brist i detta synsätt är att inom ”E”-passager används också ordet Jahve (t.ex. 1 Mosebok 22:11, 14; 28:17-22) och vice versa.

För det andra pekar man på olika uttryck som hänvisar till en viss handling, t.ex. att man sluter ett förbund. ”Skapa ett förbund”, ”ge ett förbund” och ”upprätta ett förbund ”6 används på olika sätt, av de olika författarna till Moseböckerna. Detta ger författaren ingen möjlighet till stilistisk förändring eller till en förändring av ett ords nyans. Man skulle hata att skriva under sådana restriktioner i dag.

För det tredje får vi veta att Moseböckerna innehåller ”dubbletter”, det vill säga dubbla redogörelser för samma händelse.7 Ett sådant exempel är de två skapelseberättelserna i 1:a och 2:a Moseboken. Ännu värre är de påstådda ”dubbletter” där det finns något som helst sken av likhet mellan två berättelser, till exempel Hagars två avgångar hemifrån (1 Mosebok 16, 21).

Och även om flera författarskap8 eller användningen av befintliga dokument9 inte borde innebära några större svårigheter för läran om Bibelns inspiration och orubblighet, är dokumentariska hypotesen fördömd på två punkter. För det första bygger den på den mycket tunna isen av gissningar från forskare som antas vara bättre informerade än de gamla författarna, och för det andra har den lagt den största tyngdpunkten på att isolera fragment och deras författare, snarare än på tolkningen av själva texten10 . De är mer bekymrade över en påstådd Redactor, än över Frälsaren.

Därmed måste vi instämma i Sir Charles Marstons slutsats:

Så J., E. och P., de påstådda författarna till Moseböckerna, håller på att bli blott fantomskribenter och fetischer för fantasin. De har gjort studiet av Gamla testamentet oattraktivt, de har slösat bort vår tid och de har förvrängt och förvirrat våra bedömningar av yttre bevis. Man har antagit att de besitter någon slags normativ rätt och auktoritet som är högre än den heliga texten. I det klarare ljus som vetenskapen kastar, stjäls dessa skuggor som har fördunklat våra dagar av studier och hängivenhet tyst bort.11

Upplägget av Första Moseboken

Nästan alla som studerar Första Moseboken är överens om att den logiskt sett kan delas in i två avsnitt: kapitel 1-11 och kapitel 12-50. De första elva kapitlen fokuserar på människans ständigt ökande förfall, som fallit från sin skapade perfektion och kommer under Skaparens dom. Kapitel 12-50 beskriver Guds allt snävare program för människans frälsning.

Den första delen av boken, kapitel 1-11, kan sammanfattas med fyra stora händelser: skapelsen (kapitel 1-2), syndafallet (kapitel 3-5), översvämningen (kapitel 6-9) och språkförvirringen i Babelstornet. Den sista delen av Första Moseboken, kapitel 12-50, kan man minnas genom de fyra huvudpersonerna: Abraham (12:1-25:18), Isak (25:19-26:35), Jakob (27-36) och Josef (37-50).

Det finns mer komplicerade system för boken, men denna enkla översikt bör hjälpa dig att tänka i termer av boken som helhet. Varje händelse, varje kapitel bör förstås så som det bidrar till bokens argumentation.

Bokens betydelse

En kartläggare måste alltid börja från en referenspunkt. På samma sätt måste historien börja på en bestämd plats för början. Bibeln är genomgående en historisk uppenbarelse. Den är en redogörelse för Guds verksamhet i historien. Som sådan måste den ha en början. Första Moseboken ger oss vår historiska referenspunkt, från vilken all senare uppenbarelse utgår.

I denna bok finner vi ”rötterna” till den bebodda världen och universum, till människan och nationerna, till synden och frälsningen. Vi finner också grunden för vår teologi. Fritsch har i The Layman’s Bible Commentary hänvisat till Första Moseboken som ”utgångspunkten för all teologi”.12 J. Sidlow Baxter har skrivit,

De andra skrifterna i Bibeln är oskiljaktigt knutna till den i den mån den ger oss ursprunget och den första förklaringen till allt som följer. Skriftens stora teman kan jämföras med stora floder, som ständigt fördjupas och breddas när de flyter; och det är sant att säga att alla dessa floder har sin upprinnelse i Genesis vattendelare. Eller, för att använda en lika passande bild, som ekens massiva stam och vidsträckta grenar finns i ekollonet, så finns, underförstått och föregripet, hela Skriften i Första Moseboken. Här har vi i gryningen allt det som senare utvecklas. Det har sannerligen sagts att ”rötterna till all senare uppenbarelse är planterade djupt i Första Moseboken, och den som verkligen vill förstå denna uppenbarelse måste börja här. ”13

Genesis är särskilt avgörande i ljuset av läran om den progressiva uppenbarelsen. Denna doktrin försöker definiera de fenomen som inträffar i den gudomliga uppenbarelseprocessen. I huvudsak är den inledande uppenbarelsen allmän medan den efterföljande uppenbarelsen tenderar att bli mer speciell och specifik.

Låt mig försöka illustrera den progressiva uppenbarelsen genom en undersökning av läran om frälsning. Det första löftet om frälsning är definitivt men i stort sett odefinierat i 1 Mosebok 3:15: ”Han skall krossa dig på huvudet, och du skall krossa honom på hälen.”

Senare i 1 Mosebok får vi veta att världen kommer att bli välsignad genom Abraham (12:3). Den linje genom vilken Messias skulle komma var genom Isak, inte Ismael; Jakob, inte Esau. Slutligen ser vi i Första Moseboken att Israels kommande härskare kommer att vara av Juda stam: ”Spira ska inte lämna Juda och härskarstaven inte från hans fötter, förrän Silo kommer, och till honom ska folken lyda” (1 Mos 49:10).

Senare får vi veta att Messias kommer att vara Davids avkomma (2 Samuelsboken 7:14-16), och att han kommer att födas i staden Betlehem (Mika 5:2). Bokstavligen hundratals profetior berättar mer detaljerat om Messias ankomst.

Den slående insikten är att Första Moseboken (och Moseböckerna) innehåller de breda konturerna av praktiskt taget varje större teologiskt område. För dem av oss som tenderar att tappa perspektivet mellan grundläggande och tillfälliga sanningar, kommer ett studium av Första Moseboken att ha en tendens att påminna oss om de områden inom teologin som är mest grundläggande och grundlagsgivande.

Genesis kastar också ljus över samtida händelser. Den bittra kamp som för närvarande pågår i Mellanöstern förklaras i Första Moseboken. Abram, som ville hjälpa Gud med hans plan, tog saken i egna händer. Resultatet blev att Sarais tjänarinna Hagar fick ett barn. Dagens araber hävdar att de härstammar från Ismael.14

Tolkningen av Första Moseboken

Francis Schaeffer nämner fyra olika tolkningar av Första Mosebokens skapelseberättelse:

För vissa är detta material helt enkelt en judisk myt, som inte har någon större historisk giltighet för den moderna människan än Gilgamesh-eposet eller berättelserna om Zeus. För andra utgör det en förvetenskaplig vision som ingen som respekterar vetenskapens resultat kan acceptera. Ytterligare andra anser att berättelsen är symbolisk men inte mer än så. En del accepterar de tidiga kapitlen i Första Moseboken som en uppenbarelse när det gäller en övre historia, religiös sanning, men låter varje känsla av sanning när det gäller historia och kosmos (vetenskap) gå förlorad.15

Hur man närmar sig Första Moseboken avgör till stor del vad man kommer att få ut av studiet av den. Jag vill nämna tre tolkningsmetoder som vi måste undvika.

Neoortodoxa teologer är villiga att medge att Bibeln innehåller sanning, men går inte så långt att de accepterar den som sanningen. De misstänker att den genom sin överföring genom tiderna har blivit något mindre än inspirerad och oförvitlig. Dessa osanna ackretioner som har blandats med den bibliska sanningen måste avslöjas och utplånas. Denna process kallas för att avmytologisera Skriften. Den stora svårigheten är att människan bestämmer vad som är sanning och vad som är fiktion. Människan står inte längre under ordets auktoritet, utan är auktoritet över ordet.

En andra tolkningsmetod kallas för det allegoriska tillvägagångssättet. Denna metod är knappt ett steg från avmytologiseringen. Den bibliska redogörelsen är inte alls lika viktig som det ”andliga” budskap som förmedlas av avsnittet. Svårigheten är att det ”andliga budskapet” tycks vara olika för varje enskild individ, och det är inte knutet till den historiskt-grammatiska tolkningen av texten. I populära gruppstudier passar detta vanligtvis in under rubriken ”vad den här versen betyder för mig”. Tolkningen av en text bör vara densamma för en hemmafru eller en teolog, ett barn eller en mogen kristen. Tillämpningen kan skilja sig åt, men tolkningen, aldrig!

Närbesläktad med den allegoriska tolkningsmetoden är det typologiska tillvägagångssättet. Ingen ifrågasätter att Bibeln innehåller typer. Vissa av dessa typer är tydligt betecknade som sådana i Nya testamentet (Rom 5:14; Kol 2:17; Heb 8:5 osv.). Andra typer kan knappast ifrågasättas, även om de inte uttryckligen betecknas som sådana. Josef verkar till exempel vara en tydlig typ av Kristus.

Ofta har människor enligt min erfarenhet ”hittat” typer där de inte tycks existera. Även om innebörden av en sådan tolkning kan vara en som överensstämmer med Skriften (eller som lärs ut på annat håll), finns det inget sätt att bevisa eller motbevisa typen. Ju mer andlig en person är desto fler typer tycks han eller hon hitta. Och vem kan ifrågasätta dem? Men i detta sökande efter typer döljs eller förbises den enkla och tydliga tolkningen. Låt oss utöva stor försiktighet här.

Jag skulle vilja föreslå att vi närmar oss Första Moseboken så som boken presenterar sig för oss. Jag tror att den första versen klargör hur vi måste närma oss hela verket:

”I begynnelsen skapade Gud himmel och jord” (1 Mos 1:1).

Närmast denna vers har jag skrivit i marginalen i min bibel: ”Antingen förklarar den här berättelsen allting, eller så förklarar den inte allting alls.”

Nej, säg inte till mig att jag ser för mycket här. Vissa böcker börjar med ”… Det var en gång …”

När vi hittar en sådan inledning förstår vi genast att vi läser en saga. Så även avslutningen, ”… och de levde lyckliga i alla sina dagar.”

Genesis 1:1 är helt annorlunda. Stämningen är auktoritativ och deklarativ.

Det påstående som denna vers innebär är mycket likt det som vår Herre gjorde när han presenterade sig för människorna. Ingen kan logiskt sett lyfta på hatten för Jesus Kristus som en ”god människa”, ”ett underbart exempel” eller en ”stor lärare”, han var antingen den han påstod sig vara (Messias, Guds Son) eller så var han en bluff och en bedragare. Det finns ingen medelväg, ingen möjlighet att rida på staketet när det gäller Jesus. Jesus förtjänar inte bara artighet. Han kräver en krona eller ett kors.

Så är det med denna vers. Vi vågar inte kalla den för god litteratur. Den gör anspråk på auktoritet och sanningshalt. Från denna vers bör man antingen läsa vidare och förvänta sig en uppenbarelse från Gud i denna bok, eller så bör man lägga den åt sidan som ren religiös retorik.

Låt oss komma ihåg att ingen bevittnade skapelsen:

Var var ni när jag lade jordens grund? Säg mig, om ni har förstånd, vem som satte dess mått, eftersom ni vet? Eller vem spände linjen på den? Eller var sänktes dess grundvalar? Eller vem lade dess hörnsten, när morgonstjärnorna sjöng tillsammans och alla Guds söner ropade av glädje? (Job 38:4-7).

Det finns bara två genomförbara alternativ när det gäller varifrån 1 Mosebok 1:1 (och resten av boken) kom. Antingen var det en produkt av en mänsklig författares fantasi, eller så är det en gudomligt uppenbarad sanning. Om det är det förstnämnda bör vi endast värdera den som ett verk från antiken, på samma nivå som andra antika kosmogonier. Om det är det senare måste vi komma på knä och vara villiga att höra och lyda den som ett auktoritativt ord från Gud.

Denna syn på Första Moseboken som gudomlig uppenbarelse, den historiska berättelsen om vårt ursprung, är den som återfinns i resten av Skrifterna.

Till honom som gjorde himlarna med skicklighet, ty hans nåd är evig; till honom som bredde ut jorden över vattnen, ty hans nåd är evig; till honom som gjorde de stora ljusen, ty hans nåd är evig; till honom som gjorde solen till att härska om dagen, ty hans nåd är evig, månen och stjärnorna till att härska om natten, ty hans nåd är evig (Psalm 136:5-9).

Den som formar ljus och skapar mörker, som orsakar välstånd och skapar olycka; jag är Herren som gör allt detta. Det är jag som gjorde jorden och skapade människan på den. Jag spände ut himlarna med mina händer, och jag bestämde hela deras härskaror. Ty så säger Herren, som skapade himlarna (han är den Gud som formade jorden och gjorde den, han grundade den och skapade den inte till en öde plats utan formade den för att bebos): ”Jag är Herren, ingen annan finns” (Jesaja 45:7,12,18).

För det var Adam som först skapades, och sedan Eva. Och det var inte Adam som blev bedragen, utan det var kvinnan som blev helt bedragen och föll i överträdelse (1 Tim 2:13-14; jfr även Matt 19:4-6; Rom 5:14f).

Vår inställning till Första Moseboken

Vi kommer därför att komma till Första Moseboken som en gudomlig uppenbarelse. Vi kommer att sträva efter att tolka boken bokstavligt, i ljuset av den tidens kultur och sedvänjor. Vi kommer att försöka hitta eviga principer som är lika sanna idag som de var för dessa många år sedan. Vi kommer sedan att föreslå hur dessa eviga sanningar förhåller sig till oss i vår egen tid.

Denna serie kommer inte att bli (om Gud vill) ett budskapsmaraton, som består i evighet och evighet, tidsålder utan slut. Mitt syfte är att behandla Första Moseboken kapitel för kapitel, med en förståelse av bokens argumentation som främsta mål.

Jag kommer inte att behandla evolutionsteorin utförligt i de två första kapitlen. Detta är av flera skäl. För det första anser jag inte att denna fråga ligger inom bokens primära inriktning. Jag skulle behöva avvika från texten och spekulera mycket för att effektivt behandla evolutionen. För det andra har jag litet intresse och liten sakkunskap inom detta vetenskapliga område.

(Jag vägrar att angripa vetenskapsmän på grund av min egen okunnighet, och jag vill inte bli ”dragit utanför” så att säga av teorier som är kritiska till den gudomliga uppenbarelsen). För det tredje vill jag hålla mig inom Bibelns betoning och tillämpning när det gäller skapelsen. Under tusentals år var evolutionen inte ett problem. Vad lärde sig människor av 1 och 2 Mosebok 1 och 2 under alla dessa år? För det fjärde är de flesta amerikaner antingen trötta på att höra talas om evolutionen eller så tror de ändå inte på den: ”Hälften av de vuxna i USA tror att Gud skapade Adam och Eva för att starta människosläktet.16

Frågan om kreationism är i slutändan inte en fråga om fakta, utan om tro:

Ty sedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga kraft och gudomliga natur, blivit tydligt synliga, och de har förstått dem genom det som skapats, så att de är utan ursäkt. För trots att de kände Gud, hedrade de honom inte som Gud och tackade honom inte, utan de blev fåfänga i sina spekulationer och deras dåraktiga hjärta blev fördunklat (Romarbrevet 1:20-21).

I tro förstår vi att världarna har förberetts genom Guds ord, så att det som är synligt inte har skapats av det synliga (Hebreerbrevet 11:3).

Jag måste säga att jag är förväntansfull inför att påbörja detta studium av Första Moseboken. Jag ber er att studera boken noggrant och i bön. Framför allt hoppas jag att vi i studiet av den kommer att lära känna Gud på samma sätt som män som Abraham, Isak, Jakob och Josef.

1 Derek Kidner, Genesis (Chicago: Inter-Varsity Press, 1967), s. 9.

2 J. Sidlow Baxter, Explore the Book (Grand Rapids: Zondervan, 1960), I, s. 22.

3 För en mer detaljerad analys av Genesis författarskap, se Kidner, s. 15-26; Baxter, I, s. 22; H. C. Leupold, Exposition of Genesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, s. 5-9.

4 Kidner, s. 16.

5 Jfr Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1964), s. 15-26. 110-115.

6 Jfr Kidner, s. 20-21.

7 Jfr Kidner, s. 21-22; Archer, s. 117ff.

8 Som vi till exempel har i Psaltaren eller Ordspråksboken.

9 ”Ingen brist på sådana källor, muntliga och skriftliga, behöver dock antas för en författare från den period som anges i avsnitt a. (s. 15f.), eftersom Abram hade utvandrat från ett land som var rikt på traditioner och genealogier, och Josef (liksom Moses efter honom) hade levt många år i det intellektuella klimatet vid det egyptiska hovet å ena sidan (med tillgång till t.ex, den detaljerade etnografi som återspeglas i 1 Mosebok 10) och i det patriarkala samhället å andra sidan, med rikliga möjligheter att bevara dessa informationslager.” Kidner, s. 22-23.

10 ”Med studiet av Första Moseboken på dess egna villkor, det vill säga som en levande helhet, inte en kropp som ska dissekeras, blir intrycket oundvikligt att dess karaktärer är människor av kött och blod, dess händelser verkliga och boken i sig själv en enhet. Om detta stämmer är kompositionens mekanik av liten betydelse, eftersom delarna i denna helhet inte konkurrerar om trovärdighet som rivaliserande traditioner, och bokens författare inte uppmärksammar, som författarna av Kungaböcker och Krönikeböcker gör, källorna till sin information.” Ibid, s. 22.

11 Citerat av J. Sidlow Baxter, Explore the Book, I, s. 22.

12 Citerat av H. C. Leuphold, ”Genesis,” The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975, 1976), II, s. 679. Denna utmärkta artikel har en användbar sammanfattning av boken, kapitel för kapitel.

13 Baxter, Explore the Book, I, s. 23.

14 Kidner, s. 127.

15 Francis A. Schaeffer, Genesis in Time and Space (Downers Grove: InterVarsity Press, 1972), s. 9.

16 ”We Pollster the Pollster,” Christianity Today, 21 december 1979, s. 14.