Reddit – tolkienfans – Goblin vs Orc? Whats in a name

Obrigado por isto. Eu tenho um problema com o Hobbit por esta mesma razão. A patetice dele e seres como Beorn, para mim, simplesmente não fazem sentido dentro do mito da Terra Média.

Você provavelmente ficaria surpreso em saber como o próprio MUCH Tolkien teria (enquanto se agarrava) concordado com seus sentimentos sobre o Hobbit; francamente eu acho que em seus últimos anos – se ele pudesse – ele provavelmente não só o teria retirado da publicação, mas teria comprado de volta e queimado todas as cópias que foram publicadas. Mas o gato estava “fora do saco” por assim dizer, e além disso não só era extremamente popular, mas (especialmente dada a especificidade de seu arranjo de royalties com a editora) era ALTAMENTE lucrativo…

Tolkien REALMENTE (e quero dizer REALMENTE) lamentou o pequeno “narrador asides” no Hobbit — tudo o que ele chamou de “falar baixo” para as crianças, as piadas pueris/pedestres sobre Bilbo inventando o “golfe”, etc.

Na defesa de Tolkien, é claro, foi uma história originalmente escrita/contada apenas para entreter seus filhos na privacidade de sua própria casa (e quem não fica um pouco “pateta” dentro de sua família, com seus animais de estimação, etc — “Oooh Snooky-Wookums é um gatinho tão FUZZY” etc). E, embora fosse um sólido professor de inglês, também foi essencialmente um “autor de primeira viagem”, e dado que era um livro infantil, não é muito diferente de outros livros infantis populares da época (pense A.A. A série “Winnie-The-Pooh” de Milne, ou “Peter Rabbit” de Beatrix Potter e outras lojas de animais, ou mesmo “Peter Pan” de J.M. Barrie — ou o amigo contemporâneo e “inklings” de Tolkien, C.S. Lewis, e as suas histórias “Narnia”, que criaram muitas ideias de Tolkien).

Se alguma coisa — em vez de ser “defeituoso” por causa de como O Hobbit é tão parecido com outras lojas de crianças — em vez disso acho que devemos “elogiar” Tolkien pelo que ele realmente conseguiu: ele conseguiu se elevar acima daquele trabalho original “pateta”, e de alguma forma transformou “histórias de dragões” em um gênero respeitável, ao invés de “elfos” e “anões” serem eternamente consignados para serem vistos como ridículos “Pixies Tinkerbell” e Disneyesque “Sleepy, Dopey, Grumpy, Happy” respectivamente…. agora temos “elfos altos” e “anões profundos”, e uma enorme, complexa, entrelaçada (e IMO altamente legível) falsa-história mitológica, algo que rivaliza com as mitologias de CULTURAS inteiras, mas plausivelmente construída por um único homem.

i>Eu, no entanto, vim para a paz com isto ao pensar nisto como “A Grande Aventura de Bilbo”. Ele era um hobbit que nunca tinha visto nada no mundo e não um bom escritor tentando recontar tudo o que ele tinha visto e feito.

Sim — isto é essencialmente o que o próprio Tolkien estava a tentar “recaracterizá-lo” como — que O Hobbit foi escrito por um ser que era originalmente um ser pouco sofisticado, bastante baixo, de meia-idade, solteiro” provincial/pedestre (inicialmente não exactamente rico, mas simplesmente “bem de saúde” por herdar os bens da sua família numa idade anterior à normal), e que enquanto ele próprio inadvertidamente se tinha “envolvido em grandes eventos”, nunca mudou realmente (mesmo quando se tornou rico). Então seria uma coisa natural para o Hobbit (num espelho talvez do próprio Tolkien escrevendo e lendo-o como uma “história” para seus filhos) seria criado como uma peça de literatura por “Bilbo” na mesma linha do seu próprio personagem: ele escrevendo uma versão um pouco baixa e pedestre da “história” de sua própria vida, que ele provavelmente recontou e recontou muitas vezes ao longo das décadas (principalmente para entreter e cativar suas várias sobrinhas pequenas & sobrinhos e crianças da vizinhança como Samwise, o filho de seu jardineiro). IOW Bilbo era um pouco “louco de bola” que ninguém além das crianças levava a sério, e por isso esse seria o estilo que ele naturalmente recontaria e eventualmente escreveria a história.

Acho que você também pode “ver” (ou inferir, se Tolkien quis ou não que fosse implícito) um pouco de autodepreciação humilde em Bilbo — ele talvez não “sentisse” exatamente que era digno da história se contada de uma maneira grandiosa; a maior parte do que ele conseguiu de fato veio por “sorte” (e/ou dependendo da sua perspectiva, “roubo” ao invés de “coragem”). Então, se você contar sua história de uma maneira ridiculamente pateta e autodepreciativa, você desviará as acusações de culpa ou fazendo tudo parecer uma piada, uma cotovia… que você não tem “ilusões de grandeza”; um aspecto secundário disso é que os pais permitirão que o “tio Bilbo maluco” conte histórias para as crianças, porque tudo isso (um pouco obviamente) não é “verdade”, e deixando as crianças ouvirem histórias fantásticas “patetas” sobre anões e trolls, homens que se transformam em ursos! (ahaha! às vezes eu próprio fico um pouco “nu”!) e duendes que vivem no subsolo, fugindo por barris a jusante (HA!) e para cidades que existem em lagos (como se!) e depois, claro, dragões assustadores, reis e batalhas e águias (HA HA!)… porque é tudo tão divertido; sabes desde que ninguém o leve SERIORAMENTE.

Por contraste, Frodo foi propositadamente caracterizado como um jovem muito mais “sério” — com um passado trágico e sendo órfão, sendo então adotado em uma posição singularmente rica (em relação aos seus pares), tendo acesso durante a sua juventude ao aprendizado (e pessoas cultas) que seu tio adotivo não tinha (pelo menos não até que seus anos avançados e seu caráter foi moldado) — e assim o caráter de Frodo teria sido naturalmente diferente…. (e depois fez ainda mais pela trágica “perda” do seu tio, que se foi embora quando ele próprio chegou à idade adulta – criando um órfão solitário e rico com uma propensão para a vida reflexiva e contemplativa). Assim, a sua visão de mundo resultante foi muito mais séria e muito menos “pateta”; e ao voltar não estava sozinho com histórias para contar (tinha três companheiros, todos de “grande” armadura, etc.) nem foi excluído da sociedade adulta como algum “louco”, mas sim como uma pessoa muito respeitada na comunidade; de fato, um dos “salvadores” do Condado, que ajudou a expulsar um opressor e trazer de volta a prosperidade – de modo que sua audiência/leitores da história não seriam, ao contrário de Bilbo, as crianças, mas sim os adultos da comunidade ansiosa e seriamente interessados no que ele e seus companheiros poderiam lhes contar do mundo maior (de uma GUERRA e de um REI e não de um conto pateta de dragão/barra).

E mesmo em “criar” todo aquele “arranjo” apologético/explicativo, penso que revela a genialidade, e a forma dolorosa como Tolkien conseguiu algo muito mais grandioso do que alguém poderia esperar.

CHEERS!